Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2021 года г.Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Слукиной У.В.,
при помощнике судьи Гридиной К.В.,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/2021 по исковому заявлению Капустиной Е.А. к ООО «Пенотех» о признании приказа об увольнении незаконными, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Капустина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пенотех» о признании приказа об увольнении незаконными, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Пенотех» в должности дизайнера, с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на удаленную работу. В декабре 2020 года работодателем ей было предложено первую половину 2021 года отработать удаленно, на что она согласилась. В конце декабря 2020 года в связи с падением спроса на наружную рекламу ей работодателем были предложены иные условия оплаты труда, чем были до этого, с чем она не согласилась, попросив уволить её по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако полного расчета за отработанное время с ней произведено не было, трудовая книжка на руки не выдана, не выслано уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. После ей неоднократных звонков и угрозы обращения в трудовую инспекцию работодателем был изготовлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считала данный приказ об увольнении незаконным, так как он был издан после прекращения трудовых отношений с работодателем, а запись в трудовой книжке недействительной, так как она записана на основании незаконного приказа. В связи с отсутствием у неё трудовой книжки, неправильной записью в электронной трудовой книжке, она не могла устроиться на новую работу, в связи с чем считала, что с ответчика подлежит взысканию в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд: признать приказ генерального директора ООО «Пенотех» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Капустиной Е.А. по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, незаконным; признать недействительной запись в трудовой книжке Капустиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с Капустиной Е.А. по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; обязать «Пенотех» внести в трудовую книжку Капустиной Е.А. правильную запись о расторжении с Капустиной Е.А. трудового договора на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника; взыскать с ООО «Пенотех» в пользу Капустиной Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 34410 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Впоследствии Капустина Е.А. исковые требования уточнила и окончательно просила суд: признать приказ генерального директора ООО «Пенотех» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Капустиной Е.А. по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, незаконным; признать недействительной запись в трудовой книжке Капустиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с Капустиной Е.А. по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; обязать «Пенотех» внести в трудовую книжку Капустиной Е.А. правильную запись о расторжении с Капустиной Е.А. трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника; взыскать с ООО «Пенотех» в пользу Капустиной Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38998 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебное заседание истец Капустина Е.А. и её представитель на основании ордера адвокат Шестопалов И.В. не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.
Ранее в судебном заседании представитель истца Капустиной Е.А. на основании ордера адвокат Шестопалов И.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что ввиду отсутствия документов его доверитель не могла трудоустроиться в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, а затем не могла в связи с допущенными ответчиком нарушениями в отношении неё.
Ответчик ООО «Пенотех», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19).
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени;
запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;
защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда;
равенство прав и возможностей работников;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы;
обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 1, 3-8, 17 ст. 2 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ закреплено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2 и 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ч.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.
Капустина Е.А. работала в ООО «Пенотех» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица Капустиной Е.А. в ООО «Пенотех» видно, что за 2020 год работником получен доход в сумме 209335 рублей 73 копеек.
Согласно представленной истцом распечатки переписки электронной почты истца Капустиной Е.А. и ответчика ООО «Пенотех» в лице Егора Нечаева, ДД.ММ.ГГГГ работодателем предложен работающей на «удаёнке» работнику Капустиной Е.А. предложены новые условия работы («продолжить работать дома при совмещении с заказами по фрилансу. Минут 8500 рублей.»).
ДД.ММ.ГГГГ Капустиной Е.А. направлено ООО «Пенотех» письмо с просьбой выдать документы при увольнении (направить почтой): бумажную трудовую книжку; заполненную форму бланка СТД-Р; документы о стаже; справку о заработке за два календарных года; справку 2-НДФЛ; справку о среднем заработке для биржи труда.
ДД.ММ.ГГГГ Капустиной Е.А. ООО «Пенотех» направлено предложение расторгнуть договор по соглашению сторон текущей датой. Указано, что иначе договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, акты о неявки на рабочее место по адресу: <адрес>.
Капустиной Е.А. в этот же день направлено работодателю письмо с требованием об ознакомлении с приказом на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнение и основанием для его издания об увольнении спустя 2 месяца после увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ Капустиной Е.А. из ООО «Пенотех» поступило сообщение о направлении документов по мере готовности.
Как видно из представленных истцом скриншотов сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ в отношении Капустиной Е.А., по состоянию на 10 января, 22, 24, 25 и ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Капустина Е.А. работала в ООО «Пенотех» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в должности дизайнера (п.1). В пункте 2 имеются сведения об увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные данные дополнены пунктом 3 об увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.2 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
Обстоятельства внесения ответчиком двух записей об увольнении истца (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подтверждаются представленными ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ в отношении Капустиной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии приказа ООО «Пенотех» № от ДД.ММ.ГГГГ Капустина Е.А. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Работодателем ООО «Пентох» несмотря на неоднократные запросы суда сведений о трудовой деятельности работника Капустиной Е.А. суду не представлено, как и возражений относительно заявленных истцом исковых требований, сведений о направлении (вручении истцу трудовой книжки, приказа об увольнении, ознакомлении с ним и выплаты окончательного расчета).
Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доказательств направления работнику Капустиной Е.А. такого уведомления работодателем ООО «Пенотех» суду не представлено.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду представлены доказательства о работе в ООО «Пенотех» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Тульской области по запросу суда данными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо Капустину Е.А. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет о работе в ООО «Пенотех» с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года.
При таких обстоятельствах, повторное увольнение из ООО «Пенотех» Капустиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ после проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ увольнения законным признать нельзя.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, установив вышеприведенные обстоятельства суд придя к выводу о том, что работодателем при увольнении Капустиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура увольнения работника, суд приходит к выводу о том, что такое увольнение является незаконным, в связи с чем считает требования Капустиной Е.А. в части признания приказа ООО «Пенотех» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Капустиной Е.А. по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, незаконным; признании недействительной записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования Капустиной Е.А. о взыскании с ООО «Пенотех» компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, принимая во внимание, что работодателем до настоящего времени трудовая книжка работнику возвращена не была, расчет не произведен, ДД.ММ.ГГГГ в сведения об увольнении вменены изменения, признанные судом незаконными, ввиду таких действий Капустина Е.А. не могла трудоустроиться, суд приходит к выводу об обоснованности указанных исковых требований.
Согласно ст.234 ТК РФ: работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности наступает, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Из справки 2-НДФЛ усматривается, что среднедневной заработок Капустиной Е.А. за 2020 год, то есть за год до увольнения, составлял 573 рубля 50 копеек, как следует из представленного истцом расчета.
Согласно уточненному исковому заявлению истцом заявлено о взыскании сумм среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) в сумме 38998 рублей.
Данный расчет стороной ответчика не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Данный расчет соответствуют требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ООО «Пенотех» в пользу Капустиной Е.А. компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 38988 рублей.
Разрешая исковые требования Капустиной Е.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другие).
Согласно ст.1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Капустиной Е.А., степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пенотех» в пользу Капустиной Е.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, считая данную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований Капустиной Е.А. в части компенсации морального вреда в остальной сумме в размере 95000 рублей суд считает необходимым отказать.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Федерации.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ также предусматривает, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом названных положений с ООО «Пенотех» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (по 300 рублей – за три требования неимущественного характера: о признании приказа и записи в трудовой книжке незаконными, о компенсации морального вреда) и 1369 рубля 94 копейки – за требование имущественного характера о взыскании среднего заработка, а всего 2569 рублей 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые Капустиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пенотех» удовлетворить.
Признать приказ ООО «Пенотех» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Капустиной Е.А. по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, незаконным.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Капустиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с Капустиной Е.А. по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обязать «Пенотех» внести в трудовую книжку Капустиной Е.А. запись о расторжении с Капустиной Е.А. трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Взыскать с ООО «Пенотех» в пользу Капустиной Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38998 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Пенотех» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2569 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий У.В.Слукина
