Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2018 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Сухиной М.В.,
с участием представителя истца Пинегина А.В. по доверенности от 22 февраля 2018 года - Кузьмина А.В.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2018 по иску Пинегина А.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о возврате комиссии за подключение к коллективному договору страхования и страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
8 мая 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Пинегина А.В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о возврате комиссии за подключение к коллективному договору страхования и страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Пинегиным А.В.) с одной стороны и ПАО «Банк ВТБ 24» с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 379747 рублей, срок погашения кредита - 60 месяцев. Однако фактически истцу на руки выдали только 300000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 79747 рублей была списана со счета истца в качестве оплаты страховой премии по договору страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Данная услуга является навязанной банком, соответственно действия последнего являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дважды обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 79747 рублей, однако денежные средства до настоящего времени ему (истцу) возвращены не были. Истец просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в его (Пинегина А.В.) пользу денежные средства в размере 91777 рублей 27 копеек, в том числе: 79747 рублей в качестве возврата страховой премии; 2030 рублей 27 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Также истец просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в его (Пинегина А.В.) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
9 июня 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Пинегина А.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором произведена замена ранее ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» на надлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ». Здесь же к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»». В окончательном виде истец просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его (Пинегина А.В.) пользу денежные средства в общем размере 26355 рублей 46 копеек, в том числе: 15949 рублей 40 копеек в качестве возврата комиссии за присоединение к коллективному договору страхования; 406 рублей 06 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Также истец просил взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» пользу денежные средства в общем размере 73921 рубля 82 копеек, в том числе: 63797 рублей 60 копеек в качестве возврата страховой премии; 124 рубля 22 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того истец просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ», ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» штрафы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Пинегин А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Пинегина А.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее Пинегин А.В. в судебном заседании поддерживал свои уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, подтверждал все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Пинегиным А.В.) с одной стороны и ПАО «Банк ВТБ 24» с другой стороны был заключен кредитный договор №. Тогда же он (Пинегин А.В.) в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» подал заявление о присоединении его к договору коллективного страхования с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»». В дальнейшем он решил отказаться от договора страхования и обратился с этим вопросом в ПАО «Банк ВТБ 24», сотрудники которого сказали ему, что нужно подавать соответствующее заявление, но не в банк, а в страховую компанию. После чего он 26 декабря 207 года с электронного адреса своей жены Пинегиной О.Ю. направил на электронный адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» заявление об отказе от договора страхования. Данное юридическое лицо ему ответило, что заявление необходимо подписать, что он и сделал. Подписанное заявление об отказе от договора страхования он с электронного адреса своей жены Пинегиной О.Ю. направил на электронный адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получил подтверждение, что его заявление принято в работу.
Представитель истца Пинегина А.В. по доверенности - Кузьмин А.В. в зале судебного заседания поддержал уточненные требований Пинегина А.В. и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Убежден, что истцом не пропущен период «охлаждения» для возврата страховой суммы и комиссии за подключение к коллективному договору страхования.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности - Конова В.Е. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Коновой В.Е., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Конова В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования Пинегина А.В. не признавала и в их удовлетворении просила отказать. Подтверждала факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между Пинегиным А.В. и ПАО «Банк ВТБ 24», правоприемником которого является ПАО «Банк ВТБ». Кредитный договор Пинегиным А.В. подписан добровольно, с условиями договора он ознакомлен в полном объеме, каких-либо возражений он не высказывал. Одновременно с этим Пинегин А.В. пожелал быть застрахованным путем включения его в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», написал соответствующее заявление. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный и его наследники. В числе прочего Пинегин А.В. был ознакомлен, что при отказе от страхования оплата услуг банка по присоединению к коллективному договору страхования возврату не подлежит. Обратила внимание на то, что между Пинегиным А.В. и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» никаких договорных отношений не существует, при этом Пинегин А.В. является только выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»». О присоединении к данному коллективному договору страхования Пинегин А.В. подал заявление в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» и туда же он должен был подавать заявление об отказе от страхования в период «охлаждения». Однако в адрес ПАО «Банк ВТБ» Пинегин А.В. подал заявление только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском периода «охлаждения» для возврата страховой суммы.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности - Цецерская Е.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Цецерской Е.Н., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Цецерская Е.Н. исковые требовании Пинегина А.В. не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными. Обратила внимание на то, что истцом пропущен период «охлаждения» для возврата страховой суммы.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» по доверенности - Ерохина Т.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное дополнение к отзыву Ерохиной Т.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Ерохина Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Пинегина А.В. не признавала и в их удовлетворении просила отказать. Поясняла, что включение Пинегина А.В. в число участников программы страхования было произведено на основании волеизъявления истца. При этом Пинегиным А.В. в адрес ПАО «Банк ВТБ» было подано заявление на присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»». Страховую премию на расчетный счет страховой компании должен был перечислить банк, но не Пинегин А.В.. Последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» с заявлением о возврате страховой премии. В то время периодом «охлаждения» для возврата страховой премии являлся срок в 5 рабочих дней, который для Пинегина А.В. заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец пропустил период «охлаждения» для возврата страховой суммы. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая премия Пинегина А.В. на расчетный счет ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» не поступала. Также полагала, что применительно к спорным правоотношениям не действует Закон РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Пинегина А.В., Коновой В.Е., Цецерской Е.Н., Ерохиной Т.В..
Выслушав пояснения Кузьмина А.В., показания свидетеля Пинегиной О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.
Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Пинегиным А.В. с одной стороны и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 379747 рублей, процентная ставка - 12% годовых, срок погашения кредита - 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами, в связи с чем суд считает это установленным.
В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между Пинегиным А.В. с одной стороны и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» в офертно-акцептной форме заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», предмет договора - полученный от несчастного случая или болезни вред здоровья (смерть, утрата трудоспособности), сумма страховой премии - 63797 рублей 60 копеек, вознаграждение банка - 15949 рублей 40 копеек, срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением Пинегина А.В. в адрес ПАО «Банк ВТБ 24 о присоединении к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, фактом списания ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Пинегина А.В. денежных средств в размере 79747 рублей и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в связи с чем суд считает это установленным.
Данным заявлением предусмотрено, что: приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования не является обязательным, осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; имеется возможность свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору заемщика.
Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Между тем подписанием данного заявления Пинегин А.В. подтвердил, что он: приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, по своей воле и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» путем включения его ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все положения ему разъяснены и ему понятны в полном объеме; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования истца по Программе страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перед заключением кредитного договора Пинегин А.В. был уведомлен о добровольности присоединения к коллективному договору страхования с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» и возможности получения кредита без страхования своей жизни и здоровья. Доказательств, опровергающих данный вывод, Пинегиным А.В. в распоряжение суда предоставлено не было.
Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что Пинегин А.В., имея возможность отказаться от варианта кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья, самостоятельно и добровольно выбрал именно указанный вариант, присоединившись к договору коллективного страхования с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование». То есть, довод Пинегина А.В. о навязывании ему заключения договора страхования является необоснованным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовало и имело юридическую силу Указание Банка России №3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 1 июня 2016 года), в соответствии с п.1 которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
То есть на момент действия спорных правоотношений имел юридическую силу период «охлаждения» для возврата страховой суммы, который был равен пяти рабочим дням.
Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, период в 5 рабочих дней заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной Пинегина А.В. заявлено о том, что он своевременно подал в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» заявление об отказе от страхования его жизни и здоровья.
В подтверждение данного довода стороной Пинегина А.В. в распоряжение суда предоставлены следующие документы:
1. заявление Пинегина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»», где он просил произвести перерасчет денежных средств по продукту №, который был заключен на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет просил произвести перерасчет страховой суммы из фактического пользования договором страхования и вернуть денежные средства на его (Пинегина А.В.) расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24»;
2. распечатка с сайта Интернет «mail.ru» по переписке между электронным адресом «Холодова Ольга» и электронным адресом «ООО СК «ВТБ Страхование», из которой усматриваются письменные сообщения последнего:
- от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты «Добрый день! Ваше сообщение получено. Просим Вас направить подписанное заявление. Спасибо за обращение в ООО СК «ВТБ «Страхование»»,
- от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут «Добрый день! Ваше обращение поступило и принято в работу. Спасибо за обращение в ООО СК «ВТБ Страхование»».
Свидетель Пинегина О.А. в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является женой Пинегина А.В., ее добрачная фамилия Холодова О.А.. У нее в сети Интернет имеется электронный адрес «Холодова Ольга», которым пользуется как она, так и ее муж. С данного электронного адреса 26 и ДД.ММ.ГГГГ Пинегин А.В. вел переписку с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»».
С целью проверки предоставленной Пинегиным А.В. информации и показаний свидетеля Пинегиной О.А. судом в адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» был сделан запрос о подтверждении или опровержении данной информации.
Стороной ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» в распоряжение суда предоставлены следующие документы:
1. заявление Пинегина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»», где он просил произвести перерасчет денежных средств по продукту №, который был заключен на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет просил произвести перерасчет страховой суммы из фактического пользования договором страхования и вернуть денежные средства на его (Пинегина А.В.) расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24», здесь же имеется входящий № от ДД.ММ.ГГГГ;
2. распечатка с сайта Интернет «mail.ru» по переписке между электронным адресом «Холодова Ольга» и электронным адресом «ООО СК «ВТБ Страхование», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 05 минут с электронного адреса «Холодова Ольга» поступило письменное заявление, на которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты дан ответ о необходимости подписать заявление, а ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса «Холодова Ольга» поступило подписанное заявление, в связи с чем в этот же день в 15 часов 11 минут специалист отдела обработки неголосовых сообщений управления дитстанционного обслуживания Департамента клиентского сопровождения ООО «СК «ВТБ Страхование» Кузина К.В. направила в адрес делопроизводства ООО «СК «ВТБ Страхование» сообщение «Добрый день! Просьба принять в работу».
Доказательств того, что заявление Пинегина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» именно ДД.ММ.ГГГГ, данным ответчиком в распоряжение суда предоставлено не было.
Таким образом, суд полагает установленным и подтвержденным исчерпывающими доказательствами факт того, что надлежащим образом оформленное заявление Пинегина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступило на электронную почту
ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день принято последним в работу.
А из этого следует, что Пинегиным А.В. при подаче этого заявления в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» период «охлаждения» для возврата страховой суммы пропущен не был.
Между тем из письменного сообщения заместителя начальника операционного управления ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» Касьяновой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении заявления Пинегина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от Программы коллективного страхования отказано, поскольку между непосредственно ним (Пинегиным А.В.) и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» договора страхования не заключалось. Здесь же указано, что с вопросом об отключении от Программы коллективного страхования Пинегину А.В. необходимо обратиться в ПАО «Банк ВТБ 24».
Представитель ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» по доверенности - Ерохина Т.В. в зале судебного заседания заявила, что в числе прочего данный отказ основан на том, что на момент обращения Пинегина А.В. страховая компания не обладала сведениями о присоединении Пинегина А.В. к договору коллективного страхования и не получила еще от ПАО «Банк ВТБ 24» страховой премии, а обращаться в ПАО «Банк ВТБ 24» за соответствующими разъяснениями у страховой компании нет такой обязанности. Уточнила, что, не смотря на то, что договор непосредственно между Пинегиным А.В. и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» заключен не был, но учитывая, что застрахованы били жизнь и здоровье Пинегина А.В., в случае своевременного обращения последнего страховая компания вернула бы истцу сумму страховой премии.
Не соглашаясь с требованием истца о возврате страховой премии при отказе застрахованного лица от страхования, ответчики полагают, что Указание Центрального Банка РФ №3854-У от 20 ноября 2015 года распространяется лишь на страхователей - физических лиц, а в рассматриваемом случае истец Пинегин А.В. присоединился к договору коллективного страхования, страхователем по которому является ПАО «Банк ВТБ», то есть юридическое лицо.
Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 настоящего Кодекса.
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Центрального Банка России №3854-У от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 1 июня 2016 года), в преамбуле которых установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и так далее.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального Банка РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального Банка РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указания).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10 Указания).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней с дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него.
Вместе с тем, договор коллективного страхования, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»», Условия по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», являющиеся неотъемлемой частью заключенного с истцом соглашения, в рассматриваемой части не соответствуют Указанию Центрального Банка России №3854-У от 20 ноября 2015 года, поскольку не содержат условий о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность такого отказа. При этом суд обращает внимание на то, что этих документах не прописан механизм такого отказа, то есть не указано, к кому именно должен обратиться Пинегин А.В. с письменным заявлением об отказе от договора добровольного страхования.
Согласно п.1 ст.2 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор коллективного страхования № заключен между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» и ПАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ.
В силу условий данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1).
В соответствии с указанным договором коллективного страхования, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Правилами добровольного страхования от потери работы разработаны Условия участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».
Из договора коллективного страхования следует, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного на включение в число участников программы коллективного страхования в рамах страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору, «страховщиком» является ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»», а «страхователем» - ПАО «Банк ВТБ 24».
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.3.1 Условий участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»).
Страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.6.2 Условий участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»).
Договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь) (п.6.2 Условий участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»).
При прекращении договора страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15-ти рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников Программы страхования.
Выплата страхового возмещения производится путем перечисления суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным страховщиком и выгодоприобретателем способом (п.10.7 Условий участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»).
Согласно п.1 заявления Пинегина А.В. плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 79747 рублей, которая состоит из вознаграждения банка в размере 15949 рублей 40 копеек, возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 63797 рублей 60 копеек.
Таким образом, вследствие присоединения к программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 года, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.
При таких обстоятельствах довод ответчиков о неприменимости Указания Центрального Банка России к спорным правоотношениям, и как следствие того, что с заявлением в страховую компанию об отказе от договора страхования может обратиться только банк, но не Пинегин А.В., является ошибочным. Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).
К тому же в п.4 Указания Центрального Банка РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 года поименован перечень случаев осуществления добровольного страхования, на которые требования настоящего Указания не распространяются. Заключение трехстороннего договора по программе коллективного страхования заемщиков от потери работы, несчастных случаев и болезней в указанный перечень не входит.
Соответственно неправомерным является и отказ в удовлетворении требования истца о возврате платы за участие в программе коллективного страхования при отказе от участия в ней.
Предусмотренный Банком России период «охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования, в связи с чем указание ответчиков на абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ как основание для отказа в возврате уплаченной страховой премии является неправомерным.
Истцом Пинегиным А.В. добровольно принято решение об отказе от договора страхования, установленные сроки обращения за получением возврата страховой премии им соблюдены.
В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части №1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п.п. 4, 5 ст.3 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности»).
Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального Банка РФ №3854-У от 20 ноября 2015 года возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, нарушает права потребителя соответствующей услуги.
Из аналогичных соображений суд подходит к оценке довода стороны ООО «Банк ВТБ» о том, что оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, поскольку данная услуга является производной от изъявления Пинегиным А.В. желания присоединения к коллективному договору страхования и оплаты страховой премии, следовательно оплата услуг банка и оплата страховой премии взаимосвязаны и следуют единой судьбе.
В силу абз.1 п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте №2 этой же статьи указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе, содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Как отмечалось выше, банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но может заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Данное обстоятельство в силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на банк обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию не только об оказываемой им самим услуге, заключающейся в подключении к программе страхования, но и о страховой услуге, которая в рамках этой программы будет оказана заемщику страховщиком, а также о правилах предоставления данной страховой услуги, в том числе установленных Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года.
Из материалов дела усматривается, что банк перед заключением договора на включение заемщика в число участников программы страхования не предоставил возможность потребителю ознакомиться с Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года и не сообщил ему, что договор страхования, заключенный между банком и страховщиком, не содержит предусмотренного данным Указанием обязательного условия, предусматривающего право заемщика на возврат страховой премии, в случае его отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом №1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения прав Пинегина А.В. как потребителя страховой услуги, выразившихся во включении в условия договора коллективного страхования и в заявлении заемщика на присоединение к договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» положений, противоречащих акту, содержащему нормы гражданского права, а равно в отказе от возврата уплаченных по договору страхования денежных средств.
Пинегин А.В. вправе был отказаться от исполнения договора об оказании услуги по включению его в число участников программы страхования и потребовать возврата уплаченной за данную услугу суммы, а поскольку его заявление не было удовлетворено ответчиками в досудебном порядке, суд находит требование истца о признании договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ», прекратившим свое действие в части застрахованного лица Пинегина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что уплаченные истцом 79747 рублей, распределены между ответчиками следующим образом: 15949 рублей 40 копеек - вознаграждение для ПАО «Банк ВТБ»; 63797 рублей 60 копеек - страховая премия для ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»».
С даты, следующей за датой подачи Пинегиным А.В. заявления о прекращении договора страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекратил свое действие.
По условиям договора страхования (заявления Пинегина А.В. на включение в число участников программы коллективного страхования) срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев/1826 дней), страховая премия за весь период составляет 63797 рублей 60 копеек, в таком же размере истцом уплачена страховая премия страховщику ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»».
Договор страхования действовал семь календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период Пинегин А.В. должен уплатить страховую премию в размере 244 рублей 57 копеек (63797 рублей 60 копеек : 1826 дней х 7 дней).
В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица Пинегина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу за счет средств ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» подлежит возврат денежных средств, уплаченных им в качестве страховой премии, в размере 63553 рублей 03 копеек (63797 рублей 60 копеек - 244 рубля 57 копеек).
Так как размер комиссии, получаемой ПАО «Банк ВТБ» за подключение застрахованного лица к программе страхования пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена Пинегиным А.В. в полном размере за весь период страхования (1826 дней), то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия, но пропорционально сроку действия договора страхования, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение истца.
За время действия договора страхования Пинегин А.В. должен уплатить банку вознаграждение в размере 61 рубля 14 копеек (15949 рублей 40 копеек : 1826 дней х 7 дней).
В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица Пинегина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу за счет средств ПАО «Банк ВТБ» подлежит возврат денежных средств, уплаченных им в качестве вознаграждения банку, в размере 15888 рублей 26 копеек (15949 рублей 40 копеек - 61 рубля 14 копеек).
Одним из уточненных требований истца является взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на день разрешения спора): в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С 1 августа 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Таким образом, довод истца о том, что в случае нарушения сроков возврата платы за страхование и платы за вознаграждение банка на указанные суммы должны начисляться проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ является верным.
Проценты, предусмотренные положениями указанной статьи, подлежат начислению по истечению 10-ти рабочих дней, установленных Указаниями Центрального Банка РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 года для добровольной выплаты спорных сумм (п.8 Указаний).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ 10-ти дневный рабочий период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом установлена дата окончания расчетного периода ДД.ММ.ГГГГ, которой суд будет придерживаться в своих расчетах.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В зависимости от действия ключевой ставки Банка России этот период условно можно разделить на 3 интервала.
Применительно к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»».
В интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) действовала ключевая ставка в размере 7,75% годовых.
В этот интервал проценты равны 337 рублям 35 копейкам (63553 рубля 03 копейки х 7,75% : 365 дней х 25 дней).
В интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых.
В этот интервал проценты равны 548 рублям 47 копейкам (63553 рубля 03 копейки х 7,5% : 365 дней х 42 дня).
В интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) действовала ключевая ставка в размере 7,25% годовых.
В этот интервал проценты равны 340 рублям 84 копейкам (63553 рубля 03 копейки х 7,25% : 365 дней х 27 дней).
Таким образом, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» в пользу Пинегина А.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1226 рублей 66 копеек (337 рублей 35 копеек + 548 рублей 47 копеек + 340 рублей 84 копейки).
Применительно к ПАО «Банк ВТБ».
В интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) действовала ключевая ставка в размере 7,75% годовых.
В этот интервал проценты равны 84 рублям 34 копейкам (15888 рублей 26 копеек х 7,75% : 365 дней х 25 дней).
В интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых.
В этот интервал проценты равны 137 рублям 12 копейкам (15888 рублей 26 копеек х 7,5% : 365 дней х 42 дня).
В интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) действовала ключевая ставка в размере 7,25% годовых.
В этот интервал проценты равны 85 рублям 21 копейки (15888 рублей 26 копеек х 7,25% : 365 дней х 27 дней).
Таким образом, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Банк ВТБ»» в пользу Пинегина А.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 рублей 67 копеек (84 рубля 34 копейки + 137 рублей 12 копеек + 85 рублей 21 копейка).
Одним из уточненных исковых требований Пинегина А.В. является взыскание с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого.
Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим и отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт причинения нравственных страданий Пинегину А.В. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на возврат денежных средств при своевременном отказе от договора страхования не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств.
Статьей №1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных Пинегину А.В. нравственных страданий, вызванных невозвращением ответчиками денежных средств, принимая во внимание размер невозвращенных денежных средств и период их незаконного удержания, исходя из вынужденного характера обращения Пинегина А.В. в суд за защитой своего нарушенного права, степени вины ответчиков, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в общем размере 2000 рублей (по 1000 рублей с каждого), что наиболее точно будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Одним из исковых требований Пинегина А.В. является взыскание с ответчиков штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку отказ банка и страховой компании в исключении заемщика из числа участников программы коллективного страхования и, возврате уплаченных по договору страхования сумм, нарушает права истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны выплатить в пользу истца Пинегина А.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» денежных средств в общем размере 65779 рублей 69 копеек (63553 рубля 03 копейки + 1226 рублей 66 копеек + 1000 рублей).
Следовательно, для этого ответчика штраф равен 32889 рублям 85 копейкам (65779 рублей 69 копеек х 50%).
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в общем размере 17194 рублей 93 копеек (15888 рублей 26 копеек + 306 рублей 67 копеек + 1000 рублей).
Следовательно, для этого ответчика штраф равен 8597 рублей 47 копейкам (17194 рублей 93 копеек х 50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пинегин А.В. при подаче иска в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а вот документального подтверждения доказательств такого освобождения в отношении ответчиков в распоряжении суда не имеется.
Суд применительно к ответчику ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований имущественного характера в размере 64779 рублей 69 копеек (63553 рубля 03 копейки + 1226 рублей 66 копеек). Данная сумма и будет являться ценой иска.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2143 рублей 39 копеек (800 рублей + 3% х (64779 рублей 69 копеек - 20000 рублей)).
Также суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере 2443 рублей 39 копеек (2143 рублей 39 копеек + 300 рублей).
Суд применительно к ответчику ПАО «Банк ВТБ» пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований имущественного характера в размере 16194 рублей 93 копеек (15888 рублей 26 копеек + 306 рублей 67 копеек). Данная сумма и будет являться ценой иска.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 647 рублей 80 копеек (4% х 16194 рублей 93 копеек).
Также суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Банк ВТБ» компенсации морального вреда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Банк ВТБ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины в размере 947 рублей 80 копеек (647 рублей 80 копеек + 300 рублей).
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
уточненные исковые требования Пинегина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Пинегина А.В. денежные средства в общем размере 25792 рублей 40 копеек, в том числе:
- 15888 рублей 26 копеек в качестве возврата комиссии за присоединение к коллективному договору страхования;
- 306 рублей 67 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;
- 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
- 8597 рублей 47 копеек в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»» пользу денежные средства в общем размере 98669 рублей 54 копеек, в том числе:
- 63553 рубля 03 копейки в качестве возврата страховой премии;
- 1226 рублей 66 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;
- 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
- 32889 рублей 85 копеек в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 947 рублей 80 копеек
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 2443 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.
Председательствующий
