Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2016 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего - Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Беляевой О.В.,
с участием:
истца Стрижака Л.А.,
представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Мешковой Е.А.,
представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Бондаренко М.Н.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2016 по иску Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»», страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным снижения класса страхования водителей, обязании внесении изменений, возврате излишне уплаченной страховой премии, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. к САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие»», СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным снижения класса страхования водителей, обязании внесении изменений, возврате излишне уплаченной страховой премии, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, Стрижак А.Л.. В обоснование заявленных требований Стрижак Л.А., Стрижак Е.В. указали на то, что с момента введения в действие Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по настоящее время Стрижак Л.А. постоянно страховался, а Стрижак Е.В. постоянно указывалась в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в САО «ВСК». Только в ДД.ММ.ГГГГ из-за изменения порядка заключения договоров Стрижак Л.А. был вынужден оформить страховку в ООО «Страховая компания «Согласие»». За все время управления транспортными средствами истцы ни разу не являлись виновниками ДТП и не обращались по факту наступления страхового случая, при этом имеют безаварийный водительский стаж 27 и 17 лет соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Стрижак Л.А. вновь заключил договор страхования по риску ОСАГО с САО «ВСК» (полис серии <данные изъяты>№). Стрижак Е.В. в этом полисе указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По договору уплачена страховая премия в размере 6300 рублей 54 копейки, при этом страховщиком при расчете к каждому из водителей применен коэффициент бонус-малус (КБМ), равный 0,85. Такой КБМ соответствует 6 классу страхования водителей и присваивается через три года безаварийной езды. Тем самым выяснилось, что истцам без законных оснований понижен размер КБМ. Со слов сотрудника САО «ВСК», основанием к снижению КБМ является заключенный с ООО «Страховая компания «Согласие»» договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором применялся КБМ, равный 0,9. При заключении этого договора Стрижаков Л.А. была уплачена страховая премия в размере 4168 рублей 88 копеек, размер которой также завышен, поскольку соответствует КБМ, применяемому после 2 лет безаварийной еды. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией в САО «ВСК» и ООО «Страховая компания «Согласие»» с просьбой изменить КБМ и произвести перерасчет уплаченной страховой премии по обоим полисам, однако САО «ВСК» на претензию не ответило, а ООО «Страховая компания «Согласие»» отказало в изменении КБМ, сославшись, что при расчете использованы данные АИС РСА. При установлении источника неправильных данных выяснилось, что они появились в базе РСА из полиса СПАО «РЕСО-гарантия», заключенного с сыном истцов - Стрижаком А.Л., где только Стрижак Л.А. был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В СПАО «РЕСО-гарантия» пояснили, что эти данные были взяты из полиса САО «ВСК», заключенного в ДД.ММ.ГГГГ со Стрижаком А.Л., в котором истцы были указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, именно полис САО «ВСК» и явился первоначальным источником неправильных данных, которые при заключении договора были внесены в заявление Стрижака А.Л. агентом САО «ВСК» и не проверены по имеющейся в САО «ВСК» базе данных. Истцы считают, что САО «ВСК» при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ не должно было руководствоваться договором ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцы вписаны в качестве водителей (договор заключен не с истцами, а с их сыном Стрижаком А.Л.), так как по данному договору мы является лишь лицами, допущенными к управлению транспортным средством. Также не было учтено, что Стрижак Л.А. с момента введения в действие закона об ОСАГО (более 10 лет) страховал гражданскую ответственность в САО «ВСК» и, как и Стрижак Е.В., не допускал аварий. Кроме того, доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения класса страхования водителей как Стрижаку Л.А., так и Стрижак Е.В., должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не на страхователя. Также снижение класса страхования водителей в Федеральном Законе об ОСАГО предусмотрено только при наличии страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ источником получения сведений о предыдущем периоде страхования для расчета правильного КБМ может быть только информация, содержащаяся в автоматизированной информационной системе РСА, а РСА не наделен полномочиями самостоятельно вносить изменения в АИС РСА, внесение сведений и изменений в АИС РСА вправе произвести только страховщик, с которым был заключен договор страхования по риску ОСАГО, истцы вынуждены обратиться в суд, так как в добровольном порядке страховщики отказались внести изменения в АИС РСА. Истцы просили:
1. признать незаконным снижение Стрижаку Л.А., Стрижак Е.В. класса страхования водителей:
а) по договору страхования с ООО «Страховая компания «Согласие»» (полис серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
б) по договору страхования с САО «ВСК» (полис серии <данные изъяты>№), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в) по договору страхования с СПАО «РЕСО-гарантия» (полис серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному со С.А.Л. (водительское удостоверение серии <данные изъяты>№);
2. обязать ООО «Страховая компания «Согласие»» внести правильные сведения в отношении данных Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Российского Союза Автостраховщиков по договору страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем класс страхования водителей Стрижак Л.А., Стрижак Е.В., равный 13, а применяемый КБМ, равный 0,5;
3. обязать САО «ВСК» внести правильные сведения в отношении данных Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Российского Союза Автостраховщиков по договору страхования (полис серии <данные изъяты>№) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем класс страхования водителей Стрижак Л.А., Стрижак Е.В., равный 13, а применяемый КБМ, равный 0,5;
4. обязать СПАО «РЕСО-гарантия» внести правильные сведения в отношении данных Стрижака Л.А. в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Российского Союза Автостраховщиков по договору страхования (полис <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного со Стрижаком А.Л. (водительское удостоверение серии <данные изъяты>№), указав в нем класс страхования водителя Стрижака Л.А., равный 13, а применяемый КБМ, равный 0,5;
5. взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» и САО «ВСК» в пользу Стрижака Л.А. излишне уплаченную страховую премию в размере 1852 рублей 84 копеек и 2594 рублей 34 копеек соответственно;
6. взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» и САО «ВСК» в пользу Стрижака Л.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей с каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;
7. взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» и САО «ВСК» в пользу Стрижак Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей с каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило дополнительное исковое заявление Стрижака Л.А., Стрижак Е.В., в котором последние кроме ранее заявленных исковых требований также просили:
1. признать ошибочными сведения, внесенные в договор страхования по риску ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стрижаком А.Л. и САО «ВСК», в части указания в отношении истцов сведений о классе страхования водителя и связанного с ним КБМ;
2. обязать САО «ВСК» внести изменения в договор страхования по риску ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стрижаком А.Л. и САО «ВСК», в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА) части указания в отношении истцов сведений о классе страхования водителя и связанного с ним КБМ (указать класс страхования водителя 12 для каждого истца);
3. обязать СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «Согласие»», САО «ВСК» произвести перерасчет и внести правильные сведения в отношении класса страхования водителей Стрижака Л.А., Сгрижак Е.В. в АИС РСА по всем последующим договорам ОСАГО, где Стрижак Л.А., Стрижак Е.В. указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе и по действующему договору САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии <данные изъяты>№).
Истец Стрижак Л.А. в зале судебного заседания поддержал все ранее заявленные и дополненные исковые требования (всего 10 штук), просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истица Стрижак Е.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Стрижак Е.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности – Мешкова Е.А. в зале судебного заседания в зале судебного заседания заявленные и дополненные исковые требования Стрижака Л.А., Стрижак Е.В., направленные к САО «ВСК», не признала и в их удовлетворении просила отказать. Подтвердила, что что ДД.ММ.ГГГГ между Стрижак Л.А. и САО «ВСК» был заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№), при этом Стрижаком Л.А. была оплачена страховая премия в размере 4169 рублей 88 копеек в соответствии с данными о размере КБМ, предоставленными автоматизированной информационной системой (АИС) Российского Союза Автостраховщиков. Между тем в силу действующего законодательства РФ страховые компании не вправе самостоятельно определять размер КБМ, они могут основывать свои расчеты только на данных АИС РСА. Тем не менее в ходе судебного разбирательства САО «ВСК» внесло изменение в договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№), в результате которого Стрижаку Л.А., Стрижак Е.В. установлен класс страхования №12. Также произведен перерасчет страховой премии, в результате чего установлено, что Стрижаку Л.А. положен возврат денежных средств в размере 2223 рубля 72 копеек.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»» по доверенности – Бондаренко М.Н. в зале судебного заседания заявленные и дополненные исковые требования Стрижака Л.А., Стрижак Е.В., направленные к ООО «Страховая компания «Согласие»», не признал и в их удовлетворении просил отказать. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрижак Л.А. и ООО «Страховая компания «Согласие»» был заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№), при этом Стрижаком Л.А. была оплачена страховая премия в соответствии с данными о размере КБМ, предоставленными автоматизированной информационной системой (АИС) Российского Союза Автостраховщиков. Между тем в силу действующего законодательства РФ страховые компании не вправе самостоятельно определять размер КБМ, они могут основывать свои расчеты только на данных АИС РСА. Что касается договора страхования ДД.ММ.ГГГГ (полис серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ), то он был заключен на тех данных, которые были предоставлены Стрижаком А.Л., поэтому Стрижаку Л.А., Стрижак Е.В. присвоен класс вождения №3 и страховая премия рассчитывалась с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя. До настоящего времени в этот договор страхования изменений не внесено, ООО «Страховая компания «Согласие»» отсутствуют правовые основания для внесения изменений в свой договор страхования.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Томилина Г.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные возражения Томилиной Г.А., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) Томилина Г.А. в судебном заседании заявленные и дополненные исковые требования Стрижака Л.А., Стрижак Е.В., направленные к СПАО «РЕСО-Гарантия», не признала и в их удовлетворении просила отказать. Поясняла, что все полисы СПАО «РЕСО-Гарантия» оформляет в электронном виде с использованием характеристик КБМ, предоставляемых базой АИС Российского Союза Автостраховщиков. Поэтому оснований к внесению каких-либо других сведений о размере КБМ на момент заключения договора страхования (полис серии <данные изъяты>№) не имелось. Тем не менее в ходе судебного разбирательства СПАО «РЕСО-Гарантия» внесло изменение в договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№), в результате которого Стрижаку Л.А. установлен класс страхования №12.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского Союза Автостраховщиков в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлен письменный отзыв ВРИО начальника управления судебной работы и банкротства Российского Союза Автостраховщиков Анисимова М.Ю., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного союза. Здесь же указано, что восстановление нарушенных прав истцов, в частности путем восстановления класса и КБМ страхователя и допущенных к управлению транспортным средством лиц, возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору страхования по риску ОСАПГО и участником правоотношений по предоставлению услуг в сфере страхования. Федеральным Законом об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС, при этом РСА организует и осуществляет техническую обработку сведений, вносимых в АИС страховыми организациями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрижак А.Л. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Стрижака А.Л., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Стрижак Е.В., Томилиной Г.А., Стрижака А.Л., представителя Российского Союза Автостраховщиков.
Выслушав пояснения Стрижака Л.А., Мешковой Е.А., Бондаренко М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В зале судебного заседания определена следующая документально подтвержденная хронология событий.
ДД.ММ.ГГГГ между Стрижаком Л.А. и САО «ВСК» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№). Здесь же: в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны Стрижак Л.А., Стрижак Е.В.; обозначен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Л. и САО «ВСК» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№). Здесь же: в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны Стрижак А.Л., Стрижак Л.А., Стрижак Е.В.; обозначен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Стрижаком Л.А. и САО «ВСК» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№). Здесь же: в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны Стрижак Л.А., Стрижак Е.В.; обозначен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Л. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№). Здесь же: в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны Стрижак А.Л., Стрижак Л.А., Стрижак Е.В.; обозначен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Стрижаком Л.А. и ООО «Страховая компания «Согласие»» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№). Здесь же: в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны Стрижак Л.А., Стрижак Е.В.; обозначен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Л. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ выдан взамен утраченного полиса серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ). Здесь же: в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны С.А.Л., Стрижак Л.А.; обозначен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Стрижаком Л.А. и САО «ВСК» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№). Здесь же: в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны Стрижак Л.А., Стрижак Е.В.; обозначен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Л. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключен договор страхования по риску ОСАГО (полис серии <данные изъяты>№). Здесь же: в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны С.А.Л., Стрижак Л.А.; обозначен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт №1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений п.2 ст.8 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанных договоров страхования) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится в соответствии со ст.9 данного Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №739 от 8 декабря 2005 года «Об утверждении страховых тарифов по обязательном страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» одним из коэффициентов, учитываемых при расчете страховой премии, является коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия договора ОСАГО (КБМ).
Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении работниками САО «ВСК» страхового полиса серии <данные изъяты>№ лицам, допущенным к управлению транспортным средством, Стрижаку Л.А., Стрижак Е.В. установлены класс страхования №9 и КБМ 0,7.
Данные характеристики страхования вытекают из 10-ти страховых полюсов, изготовленных САО «ВСК» в отношении автомобилей модели <данные изъяты>, <данные изъяты> за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых в графу «лица, допущенные к управлению транспортным средством» вписаны Стрижак Л.А., Стрижак Е.В., объективность этих характеристик не оспаривалась участвующими в деле лицами, в связи с чем суд в дальнейших своих расчетах будет брать приведенные характеристики страхования в качестве исходных сведений.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ при оформлении работниками САО «ВСК» страхового полиса серии <данные изъяты>№ лицам, допущенным к управлению транспортным средством, Стрижаку Л.А., Стрижак Е.В. установлены класс страхования №3 и КБМ 1.
Причиной установления данных характеристик страхования явилось то, что страхователем по данному договору страхования был сын истцом – С.А.Л., которым не было предоставлены документально подтвержденные сведения об истинных характеристиках страхования его родителей.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что с момента изготовления страхового полиса серии <данные изъяты>№ (ДД.ММ.ГГГГ) до момента изготовления страхового полиса серии <данные изъяты>№ (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 дня, исходя из того, что ответчиками в распоряжение суда не предоставлено доказательств того, что за эти 3 дня Стрижак Л.А., Стрижак Е.В. являлись виновниками каких-либо дорожно-транспортных происшествий, а последние данный факт не подтверждают, суд приходит к выводу о том, что в страховом полисе серии <данные изъяты>№ содержатся недостоверные сведения о характеристиках страхования в отношении Стрижака Л.А., Стрижак Е.В., а именно вместо правильных класса страхования №9 и КБМ 0,7 неверно указаны класс страхования №3 и КБМ 1. Такое положение дел не допустимо, в связи с чем оно подлежит исправлению в судебном порядке.
Между тем допущенная в страховом полисе серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ошибка явилась причиной неправильного указания характеристик страхования Стрижак Л.А., Стрижак Е.В. во всех последующих полюсах, в том числе:
- в страховом полисе серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном сотрудниками ООО «Страховая компания «Согласие»», характеристики страхования Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. вместо правильных класса страхования №11 и КБМ 0,6 неверно указаны класс страхования №5 и КБМ 0,9;
- в страховом полисе серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном сотрудниками САО «ВСК» характеристики страхования Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. вместо правильных класса страхования №12 и КБМ 0,55 неверно указаны класс страхования №6 и КБМ 0,85;
- в страховом полисе серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия», характеристики страхования Стрижака Л.А. вместо правильных класса страхования №11 и КБМ 0,6 неверно указаны класс страхования №5 и КБМ 0,9.
Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения:
- в отношении страхового полиса серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного САО «ВСК», отмеченная ошибка была исправлена, по данному полюсу произведен перерасчет по вновь внесенным характеристикам страхования, в результате которого Стрижаку Л.А. подлежит возврат денежных средств в размере 2223 рубля 72 копейки, что подтверждается запросами в Российский Союз Автостраховщиков на расчет КБМ №, 12373598 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ;
- в отношении страхового полиса серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного СПАО «РЕСО-Гарантия», отмеченная ошибка была исправлена, что подтверждается запросом в Российский Союз Автостраховщиков на расчет КБМ от ДД.ММ.ГГГГ.
А вот страховом полисе серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном сотрудниками ООО «Страховая компания «Согласие»», данная ошибка до настоящего времени не исправлена, в связи с чем суд считает признать недостоверными сведения Российского Союза Автостраховщиков, легшие в основу заключения данного договора страхования, в соответствии с которыми характеристики страхования Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. вместо правильных класса страхования №11 и КБМ 0,6 неверно указаны класс страхования №5 и КБМ 0,9.
Соответственно, суд полагает необходимым обязать ООО «Страховая компания «Согласие»» произвести перерасчет страховой премии по страхового полиса серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с применением правильных характеристик страхования Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. - класс страхования №11 и КБМ 0,6.
Истец Стрижак Л.А. в зале судебного заседания заявил, что во всех трех страховых полюсах правильной характеристикой страхования истцов будут являться класс страхования №13 и КБМ 0,5.
Суд не может согласиться с указанной правовой позицией и считает ее необоснованной, поскольку она основана на систематическом увеличении класса страхования с №3 до №13 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (за этот период Стрижак Л.А., Стрижак Е.В. не попадали в ДТП, соответственно каждый год класс страхования увеличивался на одну единицу.
Однако, следует отметить, что п.2 ст.9 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанный период имел 2 различные редакции:
- до ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция, согласно которой коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды;
- после ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция, согласно которой 2. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Из анализа изменения указанной нормы права следует, что до ДД.ММ.ГГГГ класс страхования привязывался к конкретному транспортному средству, а после ДД.ММ.ГГГГ – к конкретному водителю.
Между тем достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в семье истцов произошла смена автомобиля модели <данные изъяты> на автомобиль модели <данные изъяты>. Следовательно, именно в это время произошло снижение класса страхования Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. до минимальной базовой величины, то есть до №3.
При увеличении с ДД.ММ.ГГГГ класса страхования истцов с №3 на одну единицу каждый год можно установить, что на период действия договоров страхования с ООО «Страховая компания «Согласие»», СПАО «РЕСО-Гарантия» должен действовать класс страхования №11, а на период действия договора страхования с САО «ВСК» должен действовать класс страхования №12.
Одним из исковых требований Стрижака Л.А. является взыскание с САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие»» в его пользу компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей с каждого юридического лица.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из приведенной ранее хронологии событий следует однозначный вывод о том, что Стрижак Л.А., Стрижак Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно страховали свою гражданскую ответственность по риску ОСАГО в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оформило очередной договор страхования, в котором Стрижаку Л.А., Стрижак Е.В. присвоен класс страхования №3, что явно не согласуется с ранее оформленными в отношении истцов договорами страхования по риску ОСАГО. Однако суд не может поставить данный факт в вину САО «ВСК», поскольку при заключении договора страхования все установочные сведения в отношении Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. предоставлялись их сыном Стрижаком А.Л., являющимся страхователем по договору, что подтверждается заявлением последнего от ДД.ММ.ГГГГ.
Именно эти сведения оказались в базе АИС Российского Союза Автостраховщиков, соответственно в дальнейшем все страховые компании стали оформлять страховые полюса, основываясь на недостоверных сведениях АИС Российского Союза Автостраховщиков. В этих действиях суд не усматривает вины САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие»», СПАО «РЕСО-Гарантия».
В ДД.ММ.ГГГГ данная ошибка была выявлена истцами и ДД.ММ.ГГГГ Стрижак Л.А., Стрижак Е.В. подали в адрес САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие»» претензию, в которой просили: САО «ВСК произвести перерасчет страховой премии по полису <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в базу РСА; ООО «Страховая компания «Согласие»» произвести перерасчет страховой премии по полису серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в базу РСА.
Из пояснений Стрижака Л.А. следует, что САО «ВСК» отправило ответ истцам только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данный ответ истцами был получен в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель САО «ВСК» по доверенности - Мешкова Е.А. в зале судебного заседания данную информацию не опровергла и доказательств обратного в распоряжение суда не предоставила.
Из чего следует, что САО «ВСК» нарушило срок изготовления ответа на претензию истцов.
Кроме того, в распоряжении САО «ВСК» имеется электронная база данных о всех полюсах, выданных данным обществом страхователям, в том числе исчерпывающие сведения о всех договорах страхования с участием Стрижака Л.А.. Из чего следует, что САО «ВСК» на момент получения претензии истцов обладал необходимой информацией, позволяющей ему самостоятельно установить допущенную ранее ошибку и исправить ее, однако этого своевременно сделано не было.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что САО «ВСК» нарушил права и законные интересы Стрижака Л.А., наличие которых предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание размер невозвращенной Стрижаку Л.А. части страховой премии и период ее неправомерного удержания, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать САО «ВСК» в пользу Стрижака Л.А. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципу соразмерности причиненным последней нравственным страданиям.
Что касается ООО «Страховая компания «Согласие»», то у общества после получения претензии истцов не было возможности установить наличие ошибки, так как Стрижак Л.А. с ООО «Страховая компания «Согласие»» заключал договор страхования только один раз (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому сведения о классе страхования и КБМ в отношении истцов обществом могли быть получены только из базы АИС Российского Союза Автостраховщиков (эта база с ДД.ММ.ГГГГ является источником получения сведений о предыдущем периоде страхования для расчета правильного КБМ) и эти сведения до настоящего времени не изменились, что подтверждается запросами в Российский Союз Автостраховщиков на расчет КБМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что ООО «Страховая компания «Согласие»» ответило на претензию истцов своевременно, суд приходит к выводу о том, что ООО «Страховая компания «Согласие»» Стрижаку Л.А. морального вреда не причиняло, поскольку действия общества точно соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В зале судебного заседания достоверно установлено, что САО «ВСК» в добровольном порядке не удовлетворило требование Стрижака Л.А. в выплате компенсации морального вреда.
Следовательно, с САО «ВСК» в пользу Стрижака Л.А. в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя необходимо взыскать денежные средства в размере 500 рублей (50% х 1000 рублей).
Правовых оснований для снижения размера штрафа в распоряжении суда не имеется.
Одним из исковых требований Стрижак Е.В. является взыскание с САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие»» в ее пользу компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей с каждого юридического лица.
Суд полагает, что данное исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку Стрижак Е.В. непосредственно договоров страхования с указанными юридическими лицами не заключала, страховых премий никому не платила, соответственно потребителем услуги она не является и на компенсацию морального вреда в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» претендовать не может.
Из аналогичных соображений суд считает необходимым отказать Стрижак Е.В. во взыскании со страховых компаний штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Стрижак Л.А. при подаче иска в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а вот у САО «ВСК» таких льгот нет.
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу Стрижака Л.А. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 300 рублей.
Таким образом, с САО «ВСК» в доход муниципального образования «Город Тула» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
требования Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. удовлетворить частично.
Признать недостоверными сведения, отраженные в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии <данные изъяты>№), заключенном между Стрижаком А.Л. и страховым акционерным обществом «ВСК» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> без государственного регистрационного по риску ОСАГО, в части указания в отношении Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. класса страхования №3 (КБМ 1) и считать истинным классом страхования №9 (КБМ 0,7).
Признать недостоверными содержащиеся в автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков сведения, легшие в основу заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии <данные изъяты>№) между Стрижаком Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в отношении автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску ОСАГО, в части указания в отношении Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. класса страхования №5 (КБМ 0,9) и считать истинным классом страхования №11 (КБМ 0,6).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» произвести перерасчет по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии <данные изъяты>№) с применением в отношении Стрижака Л.А., Стрижак Е.В. класса страхования №11 (КБМ 0,6).
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Стрижака Л.А. денежные средства в размере 1500 рублей, в том числе:
- 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
- 500 рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.
Председательствующий
