Дело N 12-49/19
РЕШЕНИЕ
27 марта 2019 года г.Тверь
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Сайкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Твери от 01.02.2019 г. в отношении начальника УМВД России по г.Твери ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 01.02.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника УМВД России по г.Твери ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Государственного учреждения — управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что отчет формы СЗВ-СТАЖ, предоставляемый для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ, не относится к документам бухгалтерского учета, положения ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ не подлежат применению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков предоставления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда РФ.
В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют сведения для индивидуального учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации. Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-СТАЖ регулируется Федеральным законом №27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров. Согласно ст.5 ФЗ от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Таким образом, автор жалобы полагает, что отчет формы СЗВ-СТАЖ не относится к документам бухгалтерского учета, положения Закона о бухгалтерском учете не подлежат применению к спорным отношениям. Также согласно имеющейся в материалах дела копии формы СЗВ-СТАЖ, представленной УМВД России по городу Твери в Управление ПФР, данная отчетность подписана электронной подписью начальника УМВД России по г.Твери ФИО1
В связи с чем заявитель полагает, что должностное лицо - начальник УМВД России по г.Твери ФИО1 не исполнил возложенные на него обязанности, не осуществил должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных должностных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени учреждения, и не принял надлежащие меры к недопущению нарушения законодательства. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта.
В судебное заседание представитель Государственного учреждения — управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Начальник УМВД России по г.Твери ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административного правонарушения.
Положениями статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).
Отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 в отношении начальника УМВД России по г.Твери ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок. Сведения, предусмотренные п.2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27 (форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год) по сроку представления не позднее 1 марта 2018 года представлены страхователем с типом «исходная» на 4 застрахованных лиц 27.02.2018 с ошибками. В течение пяти рабочих дней с даты уведомления об устранении имеющихся расхождений от 01.03.2018 г., уточненные сведения по форме СЗВ-СТАЖ не представлены. «Дополняющая» форма СЗВ-СТАЖ за 2017 г. на 4 застрахованных лиц представлена страхователем по электронным каналам связи 12.04.2018.
При рассмотрении данного административного дела мировой судья пришла к выводу о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.
При этом мировой судья исходил из положений ч.1 и ч.3 ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитных организаций, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку Законом №27-ФЗ обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.
В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является начальником УМВД РФ по г.Твери, уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу ФЗ №27 от 01.04.1996 года, страхователем.
Вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется ФЗ №27 и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.
При вынесении постановления мировой судья ошибочно руководствовался положениями ч.1 и ч.3 ст.7 Закона о бухгалтерском учете.
Как верно изложено в жалобе, согласно ст.5 ФЗ от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета.
Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемому лицу противоправного деяния, были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования. Мировой судья не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.
Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок давности привлечения ФИО1- начальника УМВД России по городу Твери к административной ответственности за нарушение установленного п.2 ст.11, ст.15 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – 2017 год начинает исчисляться с 2 марта 2018 года и истекает 1 марта 2019 года, поскольку последним днем предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – 2017 год является 1 марта 2018 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Государственного учреждения–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 01.02.2019 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении начальника УМВД России по городу Твери ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья М.Н. Сайкова
