Дело № 2-1871/2013Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 25 сентября 2013 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
при секретаре Гусевой О.В.,
с участием представителя истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Д.В.,
представителя ответчика, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Селявко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой М.Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора частично ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора частично ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <адрес> «Национального банка «ТРАСТ» ОАО Шароновой М.Е. было подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N № согласно которому банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком пользования кредитом <данные изъяты>, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. Истцу банком на основании п. 1.13 заявления открыт счет (в рамках операций по карте - специальный карточный счет - СКС) №. Пунктом 1.14 заявления включено условие о единовременном взимании банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шароновой М. Е. ОАО «НБ «Траст» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых, со взиманием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере <данные изъяты>
При этом, из приложения к договору видно, что комиссия за зачисление денежных средств предусмотрена непосредственно в тарифах на кредит «<данные изъяты>» (п. 5. Тарифного плана). Форма заявления о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке ОАО НБ «Траст». Таким образом, у Шароновой М. Е. отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора. Договор кредита был заключен на установленных ответчиком, а не истцом условиях, при отсутствии у последнего возможности внести в договор какие-либо изменения, следовательно, является договором присоединения.
Истец указывает, что подписанная истцом оферта разработана банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись. В Заявлении изначально содержатся данные и информация, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, рассчитываемый банком). Истца не спросили, есть ли у него банковские счета, открытые в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не проинформировали о том, что истец может получить кредит без заключения договора банковского счета с банком (например, путем получения наличных в кассе банка). Напротив, обязательным условием кредитования являлось открытие банковского счета и специального карточного счета. Таким образом, истец считает, что поскольку в типовых документах, разработанных банком, до физических лиц-заемщиков не доводится полная информация о возможности получения кредита в безналичном порядке или наличными денежными средствами через кассу банка, ответчик нарушает право потребителей», установленное п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей на своевременное получение от изготовителя (исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. При этом истец не имел возможности участвовать в определении условий договора потребительского кредитования. В данном случае включение в кредитный договор обязанности заемщика открыть банковский счет, открыть специальный карточный счет, уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает права заемщика.
Также истец указывает, что порядок предоставления кредита регламентирован "Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П. Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Подп. 3 п. 2.2 Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка путем кредитованием банком банковского счета клиента -заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента -физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета, либо договором вклада (депозита).
Указывает, что ответчик обусловил условиями предоставления кредита, заключение договора банковского и специального карточного счета, что не соответствует требования законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Помимо изложенного очевидно, что ведение банком счета является платной услугой, которая поставлена в зависимость от клиента.
Истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными истцом в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в соответствии с условиями кредитного договора, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Также истец период пользования денежными средствами ответчиком, уплаченными истцом за зачисление денежных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предлагает исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сумма процентов за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Также указывает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. является для истца и его семьи существенной, считает, что ей был причинен ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> данный размер компенсации морального вреда, по мнению истца, является разумным и соразмерным.
Истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и понесла при этом дополнительные расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>
Просила признать недействительным условие пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента; неустойку за просрочку удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец Шаронова М.Е., извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Д.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и (неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита», «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды». Согласно условиям «Заявления» (часть 2) клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». Кредитный договор заключен между клиентом и банком в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт). По условиям кредитного договора, банк и клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого Истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого Банком Истцу предоставлен кредит на неотложные нужды и произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). Открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет и, предоставив ему возможность получения кредит, банк акцептовал сделанную истцом оферту, тем самым, совершив конклюдентные действия. Ссудный же счет открывается банком за номером, начинающимся на цифры № то есть, №ххххххххххххххххх. Принадлежность и необходимость открытия текущего счета обосновывается следующим: при выдаче кредитных денежных средств, они изначально попадают на ссудный счет (балансовый), после чего, перечисляются на текущий счет для дальнейшего безналичного перечисления на банковский специальный карточный счет. При погашении кредита денежные средства перечисляются на текущий счет, на котором осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат. Таким образом, ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), также как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, с чем соглашается истец. Текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, т.к. именно по нему осуществляются расчетные операции и на нем осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего, они направляются в погашение на соответствующие счета.
Также указывает, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в заявлении о предоставлении кредита, подписанном истцом. Следовательно, к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета.
При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
Полная информация об услугах банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора о предоставлении кредита в точном соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". При наличии вопросов у клиентов, уполномоченные банком лица дополнительно консультируют потребителя по порядку и условиям заключения кредитного договора. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности». Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, как было уже выше сказано, прямо предусмотрено названными нормами Закона и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", заемщик не понуждается на заключение договора, заключение договора - это его свободный выбор.
Согласно пункту 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, документы, определяющие разделение функций и полномочий между подразделениям и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п.2.1.2, 3.1. вышеназванного Положения путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета. Таким образом, включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА\7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также подтверждено наличие права кредитных организаций на взимание платы за обслуживание расчетного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. А именно: в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 рекомендаций при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. В информации указывается, в том числе: расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ N 1759-У от 12.12.06 кредитная организация обязана доводить до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информацию о размере эффективной процентной ставки по ссудам, выданным физическим лицам. До заключения кредитного договора истец получил от ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую банк указал в кредитном договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание текущего счета (а не ссудного). В кредитном договоре расходы клиента по получаемому кредиту также были подробно расписаны и до сведения истца доведены. В «Заявлении» и Графике, подписанных клиентом, подробно были указаны: суммы ежемесячных платежей, которые включают в себя: процентную ставку за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание. В Графике, подписанном клиентом, также указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате банку в конце срока. Таким образом считает, что о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет клиента истец был уведомлен надлежащим образом, он понимал и согласился с этим, что подтверждается его подписью во всех названных документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Следовательно, Истец самостоятельно решил вопрос о заключении Кредитного договора с Банком на устраивающих его условиях получения кредита.
Также указывают, что истец ошибочно отождествляет понятия ссудного и текущего (расчетного) счетов, обосновывает свои исковые требования в рамках незаконных действий банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и единовременного платежа за зачисление ссудных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", которые ущемляют установленные законом права потребителей (Заемщиков), не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. Между тем, согласно кредитному договору взимание комиссии предусмотрено за расчетно-кассовое обслуживание, за операции по текущему счету (№ "Физические лица"), а не по ссудному (№ «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам»). Плата же за ведение ссудного счета банком не взимается. Назначение счета № «Физические лица», в соответствии с классификацией счетов, установленной Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ 16 июля 2012 г. N 385-П. Счет N № "Физические лица"- назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета. № «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам». Для учета задолженности по кредиту Клиента открывается ссудный счет № в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16 июля 2012 г. N 385-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. По счету № «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» (ссудному) осуществляется учет кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе физическим лицам. Данный счет является активным счетом и служит для отражения для учета задолженности по кредитам и прочим размещенным средствам по срокам погашения, для учета задолженности по прочим средствам, предоставленным физическим лицам.
Расчеты же с заемщиком проводятся с банком только с его текущего (расчетного) счета в корреспонденции с которым находится ссудный счет. При выдаче кредита, денежные средства со ссудного счета изначально должны попасть на текущий счет, с которого уже перечисляются по назначению: либо на спецкартсчет (при получении клиентом через банкомат), либо на счет автосалона, в котором клиент приобретает автомобиль (при кредитовании на покупку транспортного средства). Таким же образом осуществляется погашение кредита. А именно: денежные средства в счет погашения кредита клиент вносит наличными денежными средствами либо через банкомат на спецкартсчет, после чего они попадают на текущий счет; либо через операциониста - сразу на текущий счет единую сумму очередного платежа, включающую в себя основной долг, проценты за пользованием заемными денежными средствами, плату за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором. И только после поступления денежных средств в счет погашения кредита, они направляются на разные балансовые счета соответственно. В соответствии со спецификой ссудного счета, на нем можно учитывать только суммы основного долга клиента. Текущий же счет используется как для получения кредита, так и погашения кредита в целом, платежи которых включают в себя суммы основного долга, процентов за пользованием заемными денежными средствами, платы за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором (путем размещения на нем суммы аннуитетного платежа к дате погашения и писания ее банком в дальнейшем в безакцептном порядке). Другими словами, на текущем счете осуществляется распределение этих сумм для дальнейшего их перечисления на разные балансовые счета, в том числе, на ссудный.
В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл истцу текущий счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого взимается комиссия. Плата за ведение ссудного счета банком не взимается. Единовременный платеж за зачисление ссудных средств Кредитным договором, не предусмотрена и Банком не взималась. С информацией о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Истец был ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах законодательства РФ. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.
Банк полагает, что истец, на момент обращения в банк за получением кредита, испытывал на тот момент потребность в денежных средствах. Между тем, при оформлении и заключении кредитного договора, истец, подробно ознакомившись со всеми его условиями, понимая свои обязательства перед банком и зная о взимании спорных комиссий, умолчал о своих возражениях и подписал кредитный договор. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном использовании истцом любой возможности получения кредита на несогласных условиях. Условиями кредитного договора не было ограничено право клиента расторгнуть договор досрочно, вернув банку денежные средства по кредиту. Однако, истец не изъявлял своей воли расторгнуть кредитный договор в период его действия при наличии у него возражений. Подписывая кредитный договор, истец рассчитывал на свой бюджет и соглашался на ежемесячный : расход, который ему был озвучен в полном объеме. Зная о таких обстоятельствах до заключения договора, Банк мог предусмотреть другие проценты за пользование денежными средствами, которые равнозначны были бы сумме ежемесячного платежа по настоящему кредитному договору.
Исходя из изложенного, банк полагает, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителей и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей.
Также возражали против требований истца о взыскании неустойки, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме, включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ».
За нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать только возмещения убытков, начисление неустойки (пени) а данном случае не соответствует законодательству РФ. Возмещение убытков, и взыскание неустойки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение противоречит общим принципам применения гражданско-правовой ответственности и законодательству РФ. В ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в обоснование требований о взыскании неустойки, отсутствует ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), установленной п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения не любых требований потребителя, а отдельных требований потребителя, предусмотренных именно этой статьей закона. При этом в п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» речь идет о требованиях потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона. Статья 28 Закона устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в статье 29 Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (о казанной услуги).
Также указывает, что нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), которое, по мнению истца, допущено Банком не является основанием для начисления неустойки, и требования потребителя в связи с нарушение его права на свободу выбора товара (работ, услуг) не регулируются статьей 31 Закона «О защите прав потребителя». Поскольку предоставление кредита с открытием клиенту счета не противоречит законодательству РФ, взимание платы за расчетное обслуживание в виде комиссии не является недостатком оказанной Клиенту услуги. Договор банковского счета в соответствии с нормами ГК РФ является возмездной сделкой. Услуга по открытию и ведению счета была оказана клиенту, который пользовался счетом и, следовательно, обязан был оплачивать установленную договором комиссию. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк в предусмотренные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку в данном случае банк не нарушал условий кредитного договора и сроков оказания услуг, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Также банк считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя незаконным в связи с незаконностью самих исковых требований, а также размер данного требования – завышенным (несоразмерным) исходя из несложности и непродолжительности рассмотрения данной категории дел с учетом сложившейся в регионе судебной практики, типовой формой иска. Исходя из характера и сложности дела, ответчик считает сумму судебных расходов <данные изъяты> за услуги представителя завышенными, эти расходы могут составлять не более <данные изъяты>
Кроме того, указал, что, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. На основании статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные ККТ чеки. Кроме того, согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации необходимо выписать приходный кассовый ордер на сумму принятых денежных средств. Форма приходного кассового ордера не утверждена Минфином России в качестве документа строгой отчетности, который приравнивается к кассовому чеку при ведении наличных денежных расчетов, потому не может являться основанием для получения наличных денег без применения ККТ.
Также ответчик в своих возражениях указывает, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и данные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные договором, требования о расторжении договора по указанным основаниям истцом не заявлены.
В рассматриваемом деле имеется спор по условиям кредитного договора в части законности взимания комиссий за расчетное обслуживание. Клиент не предъявлял банку требования, предусмотренные ст. ст. 28, 29 Закона о «Защите прав потребителей». Банком не нарушены права потребителя, предусмотренные ст.ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части и возврате излишне уплаченной денежной суммы за качественно и в установленные сроки оказанные услуги, не подлежит применению.
На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать.
Также указали, что требование о компенсации морального вреда является неправомерным. Истцу при заключении договора было известно, на каких условиях он заключается, и какие расходы он понесет при его исполнении. Подписывая график платежей, заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита - какую сумму должен будет уплатить банку по договору (сумму основного долга, процентов и комиссию). Закон «О защите прав потребителей» не содержит норм о недействительности сделок, а положения Закона, предусматривающие ответственность исполнителя к правоотношениям банка и заемщика не применимы. В связи с чем банк требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными.
На основании изложенного, полагает, что для взыскания с банка сумм комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание законных оснований не имеется.
Представитель ответчика, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Селявко В.В. исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы возражений в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шароновой М.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> на <данные изъяты> со взиманием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере <данные изъяты>., что подтверждено заявлением истца о представлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты>
Также п.5 Тарифов ТБ «ТРАСТ» (ОАО), с котором истец была ознакомлена, предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> от суммы зачисленного на счет клиента (минимум <данные изъяты> максимум <данные изъяты>
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и сторонами не оспаривается факт получения истцом суммы кредита в размере <данные изъяты>
Также судом установлено, что истцом в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств внесены денежные средства в сумме 4702,12 руб.
Суд соглашается с доводами истца, что взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>. является неправомерным и нарушает его права как потребителей банковских услуг, и не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец надлежащим образом были проинформированы о размере кредита, порядке уплаты комиссии.
В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе, комиссия за выдачу кредита.
Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.
Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что истец добровольно принял на себя обязательство по уплате комиссии, поскольку заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.
Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан...» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).
Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.
В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные для него условия, так как, не уплатив комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой - оплатой комиссии за зачисление кредитных средств является нарушением п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд полагает требования истца о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шароновой М.Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО), согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16 Закона, в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат имущественные притязания истцов на сумму 4702,12 рубля, которые были уплачены в счет исполнения обязательства по кредитному договору.
Суд также полагает, что имеются основания и для взыскания с банка неустойки за неисполнение требований потребителя, поскольку указанные требования основаны на нормах Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных ей за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., однако, его требования удовлетворены не были.
Принимая во внимание, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
Поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств возврата денежной суммы, уплаченной за зачисление кредитных средств, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Смысл неустойки состоит в установлении определенной денежной суммы, которая подлежит выплате при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.
Сумма, подлежащая возврату истцу, составляет <данные изъяты>., период просрочки – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),исходя из заявленных истцом исковых требований, следовательно, размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> ) просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при применении ст. 333 ГК РФ суд должен принять во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес сторон.
Принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., удовлетворив требования истца в данной части в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик знал о неосновательности удержания денежных средств, истец, посчитав количество дней просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, применил учетную ставку банковского процента <данные изъяты>
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумму <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что действия ответчика по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств являются противоправными, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>., в остальной части требований в данной части следует отказать.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Для подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор о предоставлении юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной работы при подготовке искового заявления, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, размер удовлетворенной части исковых требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, полагая доводы ответчика о том, что размер заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышен несостоятельными. Доводы ответчика о несоблюдении порядка оформления платежных документов, подтверждающих данные расходы, суд также находит несостоятельными.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты>
В силу п.6 ст.13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из содержания указанной нормы следует, что при изложенных в ней обстоятельствах штраф подлежит обязательному взысканию судом, решение этого вопроса не отнесено на усмотрение суда. В судебном заседании было установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шароновой М.Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора частично ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шароновой М.Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО), согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с «Национальный банк «ТРАСТ» ОАО в пользу Шароновой ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> за зачисление кредитных средств на счет клиента, неустойку за просрочку удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с «Национальный банк «ТРАСТ» ОАО государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Н.Тарасова
Решение в окончательной форме принято 30.09.2013 года.
