№
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 21 марта 2019 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Блохиной П.Е.,
при секретаре Овсеенко Е.Е.,
с участием заявителя Ларина В.И.,
защитника Рыжова В.В.,
должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Ивановой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ларина В.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Ивановой Ж.С. №69/12-486-19-И от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
руководителя службы охраны труда – главного эколога Акционерного общества «РИТМ» ТВЕРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО ТОРМОЗНОЙ АППАРАТУРЫ (далее – АО «РИТМ» ТПТА) Ларина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
30.01.2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области Ивановой Ж.С. в отношении руководителя службы охраны труда – главного эколога АО «РИТМ» ТПТА Ларина В.И. составлен протокол №69/12-484-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Ивановой Ж.С. руководитель службы охраны труда – главный эколог АО «РИТМ» ТПТА Ларин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ларин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением, поскольку на момент проверки все необходимые документы должностным лицам предоставлялись, каких-либо нарушений на предприятии допущено не было. В частности:
- при проверке Инспекцией запрашивался и, соответственно, предоставлялся локальный нормативный акт о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок (Распоряжение от 29.08.2017 года №094-1);
- АО «РИТМ» ТПТА обеспечивает проведение инструктажа работников о правилах применения средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также организует тренировки по их применению, что подтверждается тем, что на предприятии разработана и внедрена Инструкция №47-136 по охране труда по правилам использования средств индивидуальной защиты, которая включает правила применения, проверку работоспособности средств защиты, используемых на предприятии, кроме того, в программу инструктажа на рабочем месте конкретных профессий, использующих в работе СИЗ (например Программа №5 первичного инструктажа на рабочем месте гальваника), помимо прочих вопросов, включена указанная Инструкция №47-136. При проведении первичного инструктажа на рабочем месте и в последующем повторных инструктажей на рабочем месте (каждые 3 месяца) работники проходят, в том числе, инструктажи о правилах применения СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также проводится тренировка по их применению. В личной карточке прохождения обучения указывается названная Программа обучения, фамилия и подпись инструктирующего и подписи инструктируемых работников. На момент проверки для ознакомления инспекторам предоставлялась соответствующая информация;
- АО «Ритм» ТПТА на территории участка гальванопокрытий (УГП) имеет кладовую сыпучих материалов и кислот, необходимых для проведения технологических процессов по гальванопокрытию. В указанной кладовой размещены (в том числе имелись на момент проверки) следующие документы: Инструкция по безопасному обращению и хранению химических материалов (веществ) в кладовой сыпучих материалов и кислот на территории УГП, Инструкция №47-128 по охране труда кладовщика-оператора при работе в кладовой сыпучих материалов и кислот, документация о классификации веществ, перечень паспортов безопасности на химические материалы и их копии. Также на входных дверях в отделение кислот и отделение сыпучих материалов указанной кладовой размещены необходимые знаки безопасности. В кладовой сыпучих материалов и кислот вывешена вся необходимая документация, включающая в себя информацию по безопасному обращению с химическими веществами: Инструкция №47-128 по охране труда кладовщика-оператора при работе в кладовой сыпучих материалов и кислот, а также Инструкция по безопасному обращению и хранению химических материалов (веществ) в кладовой сыпучих материалов и кислот на территории УГП;
- генеральный директор, специалисты (руководители структурных подразделений) и работники, занятые эксплуатацией баллонов, имеют аттестацию, прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда.
В связи с изложенным заявитель просит отменить вынесенное в отношении него постановление.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
В судебном заседании Ларин В.И. пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит отменить постановление должностного лица. Ранее в судебном заседании пояснял, что в должности руководителя службы охраны труда – главного эколога АО «РИТМ» ТПТА состоит с октября 2017 года. На момент проверки все необходимые документы проверяющим должностным лицам предоставлялись, отсутствие нарушений фиксировалось последними в черновиках форм проверочных листов, однако впоследствии при составлении акта проверки инспектором почему-то были изменены указанные проверочные листы и внесен ряд нарушений. Лично при проведении проверки он не присутствовал, однако о ходе проверки и ее результатах ему известно со слов специалиста по охране труда АО «РИТМ» ТПТА ФИО1.
По существу допущенных нарушений, указанных в постановлении должностного лица, пояснял, что на предприятии разработано Распоряжение о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок предприятия от 29.08.2017 года, которое зарегистрировано в соответствующем журнале за №094-1, а также в программе Электронного документооборота. Кроме того, отсутствие нарушения по данному пункту подтверждается также и тем, что пунктами 14,15,16 проверочного листа №24 (без замечаний) подтверждено ведение журналов учета ключей от электроустановок и учёт выдачи и возврата ключей от электроустановок с соответствующими подписями получающего и выдающего ключи, которые ведутся на основании указанного распоряжения от 29.08.2017 года.
По вопросу необеспечения проведения инструктажа работников о правилах применения СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также тренировок по их применению указывал, что законодательством в сфере охраны труда не установлен конкретный порядок проведения и фиксации инструктажа работников о правилах применения СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, и не установлен порядок проведения тренировок по их применению, нормативные требования, обязывающие составлять графики проведения тренировок по применению СИЗ, отсутствуют. В АО «РИТМ» ТПТА разработана, утверждена и внедрена Инструкция №47-136 по охране труда по правилам использования средств индивидуальной защиты, которая включает в себя информацию о правилах применения СИЗ, способах проверки их работоспособности и исправности, снабжена изображениями о порядке использования СИЗ, применение которых отрабатывается на тренировках во время проведения инструктажей на рабочем месте. Указанная Инструкция зафиксирована во всех программах первичного инструктажа (для примера предъявлялась Программа №5 для гальваника) по тем профессиям, по которым требуется применение указанных СИЗ. Именно при проведении первичного инструктажа, повторных инструктажей работники и проходят, в том числе, инструктажи о правилах применения указанных СИЗ, о простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также проводятся тренировки по их применению, поскольку выполнение названных действий прямо следует из содержания указанной инструкции. Отметки о выполнении указанных действий производятся в личной карточке прохождения обучения. Факт того, что работники проинструктированы по охране труда, подтвержден и в п.2 Проверочного листа №36 (без замечаний); факт того, что подписи инструктирующих и инструктируемых работников в личных карточках прохождения обучения имеются, подтвержден п.2 Проверочного листа №28 (без замечаний); факт того, что разработаны и утверждены инструкции по охране труда, подтвержден п.15 Проверочного листа №36 (без замечаний); факт того, что программы первичного инструктажа предъявлялись инспекторам, подтвержден п.4 Проверочного листа №28 (без замечаний). Инспекторы, признавая наличие инструкций по охране труда и программ первичного инструктажа на рабочем месте, подтверждают, что указанные инструкции и программы соответствуют установленным требованиям законодательства в сфере охраны труда и по ним надлежащим образом проводятся инструктажи.
По вопросу неразмещения в местах хранения опасных химических веществ памяток, инструкций, содержащих информацию о факторах риска для организма человека, о мерах предосторожности, о классификации веществ, об указании, где находится паспорт безопасности химической продукции, а также инструкций по безопасному обращению с ними, указывал, что АО «РИТМ» ТПТА на территории участка гальванопокрытий (УГП) имеет кладовую сыпучих материалов и кислот, необходимых для проведения технологических процессов по гальванопокрытию. В указанной кладовой размещены как на настоящий момент, так и на момент проверки следующие документы: Инструкция №47-128 по охране труда кладовщика-оператора при работе в кладовой сыпучих материалов и кислот; Инструкция по безопасному обращению и хранению химических материалов (веществ) в кладовой сыпучих материалов и кислот на территории УГП (основной свод требований Инструкции №47-128), документация о классификации веществ, перечень паспортов безопасности на химические материалы и их копии. Также на дверях перед входом в указанную кладовую (кислотное отделение и отделение сыпучих материалов) размещены необходимые знаки безопасности, что подтверждено п.13 Проверочного листа №52 (без замечаний) и представленными суду фотоматериалами. Фотосъемка была произведена лично им 06.02.2019 года с уведомлением руководства, однако на момент проверки кладовая находилась в таком же виде, каких-либо замечаний у инспекторов в момент проверки не имелось, часть документов была расположена на полках, имеющихся в кладовой, поэтому инспектора могли их не заметить. На территории предприятия запрещена фото- и видеосъемка, соответствующие действия могут производиться только с разрешения руководства предприятия, однако инспектора при проверке не просили получить такое разрешение. Об этом ему также известно со слов ФИО1
По вопросу непрохождения работниками предприятия обучения и аттестации, связанных с эксплуатацией баллонов, пояснял, что в АО «РИТМ» ТПТА генеральный директор, специалисты (руководители структурных подразделений) и работники, занятые эксплуатацией баллонов, аттестованы, прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда, что подтверждено соответствующими удостоверениями и протоколами, которые предъявлялись проверяющим. На наличие на предприятии указанных протоколов указывают и п.7 Проверочного листа №28, п.4 Проверочного листа №36, в которых отсутствуют замечания.
Также указывал, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не высказывал каких-либо замечаний, так как все произошло быстро, рассмотрение дела состоялось на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, а соответствующий акт проверки был предоставлен только 29.01.2019 года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Защитник Рыжов В.В. полностью поддержал доводы заявителя и изложенные им пояснения, полагал постановление по делу незаконным и необоснованным, в связи с чем просил отменить последнее.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области Иванова Ж.С. полагала доводы жалобы необоснованными, а постановленное по делу решение законным. Ранее в судебном заседании поясняла, что проверка АО «РИТМ» ТПТА проводилась на протяжении 8 дней, 2 из которых они находились на предприятии, а в остальное время была предоставлена возможность подвезти недостающие документы. Акт и предписание были подписаны представителем АО «РИТМ» ТПТА без замечаний, не обжаловались. Формы проверочных листов, по которым проводятся проверки юридических лиц, утверждены Приказом Федеральной службы по труду и занятости и находятся в общем доступе, поэтому при проведении проверки у АО «РИТМ» ТПТА не должно было возникать проблем с предоставлением соответствующих документов, поскольку о проведении проверки они были уведомлены заблаговременно и могли к ней подготовиться. Вместе с тем, при проведении проверки часть документов им не была предоставлена, несмотря на то, что в момент проверки ими делались соответствующие пометки в черновиках проверочных листов, а также давалась возможность и время предоставить соответствующие документы. Поскольку объем проверки был большой (из 130 форм проверочных листов проверка проводилась по 50), то между проверяющими (ею, инспектором ФИО3 и начальником отдела Бушинской Е.В.) были разделены проверочные листы, каждый проверяющий опрашивал представителей организации по своим проверочным листам, при этом каждый пункт листа обсуждался. Отметила, что на момент проверки ключи от электроустановок выдавались сотрудниками охранной организации, которые вообще не являются работниками АО «РИТМ» ТПТА. Распоряжение о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок на момент проверки отсутствовало и не было предоставлено, несмотря на то, что журналы выдачи ключей велись. По вопросу организации проведения инструктажа работников о правилах применения СИЗ, способах проверки их работоспособности и исправности, организации тренировок по их применению отметила, что возможно, инструкция по охране труда №47-136, а также программы инструктажей по отдельным профессиям, и были предоставлены, она этого в настоящий момент не помнит. Однако, когда они выходили на обед, то заметили, что многие работники предприятия не пользуются СИЗ при производстве работ, следовательно, они не знают, что это необходимо, либо не умеют пользоваться СИЗ. Обратила внимание на то, что в представленных в судебное заседание личных карточках (в частности ФИО2.) указано, что работник допущен к работе 09.06.2019 года, которое еще не наступило, что свидетельствует о том, что данные сведения вносились в карточку уже в 2019 году и могли отсутствовать на момент проведения проверки. Пояснила, что действительно законодательством в сфере охраны труда не установлен конкретный порядок проведения и фиксации инструктажа работников о правилах применения СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, и не установлен порядок проведения тренировок по их применению. Указывая данное нарушение, они имели в виду отсутствие на предприятии соответствующего графика тренировок и иных документов, подтверждающих их проведение. На момент проведения проверки в кладовой сыпучих материалов на двери кладовой имелась только табличка с обозначением «Кладовая», в самом помещении висело несколько бумажек, не относящихся к зафиксированным нарушениям, а также имелись названия находящихся там кислот. Памятки, инструкции, сертификаты отсутствовали. Она хотела зафиксировать данный факт путем фотосъемки на телефон, однако ей запретили это сделать. На момент проверки документы о прохождении работниками, занятыми эксплуатацией баллонов, аттестации и обучения и проверки знаний требований охраны труда, им предоставлены не были.
Свидетель ФИО1. ранее в судебном заседании пояснила, что о формах проверочных листов было известно еще в 2018 году, поэтому в их организации заблаговременно были подготовлены все необходимые документы. Она лично присутствовала при проведении проверки на всем ее протяжении, отвечала на вопросы инспекторов, если не могла ответить, то приглашала специалистов по соответствующим направлениям, а также предоставляла все необходимые документы. Документы, конечно же, не могли предоставляться сразу после того, как инспектора их указывали, так как для этого необходимо было время – все документы находятся в различных местах. При проведении проверки инспектора делали соответствующие отметки в черновиках проверочных листов, при этом она лично видела, что никаких претензий по тем вопросам, которые вменены в постановлении по делу в вину должностному лицу организации, у инспекторов не имелось. Она лично сопровождала инспекторов в кладовую. По документам, имевшимся в помещении, у инспекторов вопросов не имелось, никакие документы они не спрашивали. Действительно кто-то из инспекторов спросил, можно ли провести фотографирование, на что она пояснила, что фотосъемка на территории предприятия запрещена. Представленные суду фотографии кладовой соответствуют тому, что было на момент проверки. Паспорта безопасности находились на стеллажах, но их никто не спрашивал. Поскольку инспектора не настаивали на проведении фотосъемки, то разрешения у руководства на ее проведение она не испрашивала. Когда проверка непосредственно на предприятии завершалась, то инспектора озвучивали документы, которые им необходимо будет довезти, но те, которые указаны в постановлении по делу, ими не запрашивались.
Свидетель ФИО3 ранее в судебном заседании пояснила, что ею совместно с инспектором Ивановой Ж.С. и начальником отдела Бушинской Е.В. на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области проводилась проверка. Подтвердила, что во время проверки были выявлены указанные в акте проверки нарушения. Обратила внимание на то, что во время проверки они столкнулись с тем, что многие документы представители организации не могли предоставить, так как не смогли должным образом их оформить (такая ситуация возникла, например, с протоколами проверки знаний техники безопасности работников, принятых за последний месяц, с размещением в сети Интернет сводной ведомости специальной оценки условий труда), поэтому ими была предоставлена возможность устранить все замечания и все доделать. Однако документы, указанные в акте проверки, так и не были предоставлены. По вопросу выдачи ключей от электроустановок представители организации пояснили, что соответствующего локального нормативного акта в организации нет, сами ключи находятся на посте охраны и охранниками же и выдаются, однако специалисты службы охраны не являются лицами, ответственными за выдачу ключей электроустановок.
Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.
В соответствии со ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
При этом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3.13. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 года №328н, порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации (обособленного подразделения).
Пункт 24 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н, устанавливает, что при выдаче СИЗ, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накомарники, каски и др.), работодатель обеспечивает проведение инструктажа работников о правилах применения указанных СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также организует тренировки по их применению.
Согласно п.39 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.04.2017 года №371н, в местах хранения опасных химических веществ следует размещать памятки (инструкции), содержащие следующую информацию:
1) факторы риска для организма человека;
2) меры предосторожности;
3) классификацию веществ;
4) указание, где находится паспорт безопасности химической продукции, являющийся составной частью технической документации на химическую продукцию.
Пункт 151 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.06.2016 года №310н, устанавливает, что в помещениях, где хранятся химические вещества и растворы, должны быть вывешены инструкции по безопасному обращению с ними.
В соответствии с п.1.1.1. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года №27 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций устанавливают требования по охране труда, обязательные для работодателей и работников организаций, расположенных на территории Российской Федерации, эксплуатирующих объекты газораспределительных систем. При этом пункт 1.3.1 указанных Правил устанавливает, что руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты, выполняющие работы по проектированию технологических процессов, оборудования, систем вентиляции и эксплуатации газопроводов, газового оборудования и объектов газового хозяйства, перечисленных в пункте 1.1.2 Правил, должны в установленном порядке пройти подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности и охраны труда.
Как установлено судом из представленных материалов дела, в ходе проверки в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением законодательства о труде, проведенной в отношении АО «РИТМ» ТПТА установлено, что руководитель службы охраны труда – главный эколог АО «РИТМ» ТПТА Ларин В.И., являясь должностным лицом, ответственным в соответствии с должностной инструкцией №ДИ 26-01, утвержденной генеральным директором АО «РИТМ» ТПТА ФИО13. 31.10.2017 года, за соблюдение законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда на предприятии, допустил нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно в АО «РИТМ» ТПТА на момент проведения проверки (29.01.2019 года):
- в нарушение требований п.3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 года №328н, отсутствует локальный нормативный акт о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок;
- в нарушение требований п.39 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.04.2017 года №371н, в местах хранения опасных химических веществ не размещены памятки (инструкции), содержащие информацию о: факторах риска для организма человека; мерах предосторожности; классификации веществ; указании, где находится паспорт безопасности химической продукции, являющийся составной частью технической документации на химическую продукцию.
- в нарушение требований п.151 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.06.2016 года №310н, в помещениях, где хранятся химические вещества и растворы, не вывешены инструкции по безопасному обращению с ними.
Факт совершения руководителем службы охраны труда – главным экологом АО «РИТМ» ТПТА Лариным В.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4. №69/12-51-19-И от 09.01.2019 года о проведении проверки в отношении АО «РИТМ» ТПТА;
- актом проверки №69/12-404-19-И от 29.01.2019 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения;
- предписанием №69/12-409-19-И;
- формами проверочных листов, приложениями №№24, 52, 53 к Приказу Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2017 года №655;
- протоколом №69/12-484-19-И от 30.01.2019 года об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;
- определением №69/12-485-19-И о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.01.2019 года;
- копией должностной инструкции руководителя службы охраны труда – главного эколога №ДИ 26-01 от 31.10.2017 года.
Из материалов дела усматривается, что проверка юридического лица проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя службы охраны труда – главного эколога Ларина В.И. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено. Протокол составлялся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, последнему разъяснены, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний по существу протокола Лариным В.И. не принесено, последний с нарушением, указанным в протоколе, был согласен.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление должностного лица в части совершения должностным лицом АО «РИТМ» ТПТА –руководителем службы охраны труда – главным экологом Лариным В.И. нарушений п.24 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н, и п.п.1.1.1 и 1.3.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года №27, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в вину руководителю службы охраны труда – главному экологу Ларину В.И. вменялось необеспечение проведения инструктажа работников о правилах применения СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также неорганизация тренировок по их применению. Вместе с тем, при проведении проверки в форме проверочного листа Приложения №36 указано, что работники предприятия обучены безопасным методам и приемам выполнения работ, проинструктированы по охране труда, прошли стажировку на рабочем месте. Из представленных личных карточек работников ФИО2ФИО5. следует, что инструктаж с ними проведен по программе №5, который проводится, в том числе, по Инструкции №47-136 по правилам использования средств индивидуальной защиты, утвержденной 01.06.2018 года. Факт проведения инструктажей по указанным программам должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не оспаривается. Следовательно, инструктаж работников о правилах применения указанных СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности в АО «РИТМ» ТПТА проводится, тренировки по их применению организованы.
Кроме того, при рассмотрении жалобы суду представлены протоколы проверки знаний инструкций и ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» специалистов, эксплуатирующих оборудование, работающее под избыточным давлением, в объеме, соответствующем должностным обязанностям, №4/18 от 18.05.2018 года на генерального директора АО «РИТМ» ТПТА ФИО6., №05-15-0402 от 25.03.2015 года на главного энергетика АО «РИТМ» ТПТА ФИО7 №05-15-0401 на заместителя главного механика АО «РИТМ» ТПТА ФИО8., №05-15-0400 на главного механика АО «РИТМ» ТПТА ФИО9., №1/18 от 03.05.2018 года и №2/18 от 07.05.2018 года на сварщиков ФИО10., ФИО11., ФИО12. Также представлены удостоверения о проведении проверки знаний требований охраны труда: №029272 генерального директора АО «РИТМ» ТПТА ФИО13., №029275 главного энергетика АО «РИТМ» ТПТА ФИО7., №3458 главного механика АО «РИТМ» ТПТА ФИО8 №1082 начальника управления по эксплуатации АО «РИТМ» ТПТА ФИО9. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прохождении на момент проверки подготовки и аттестации в области промышленной безопасности и охраны труда работниками организации, что свидетельствует об отсутствии в действиях руководителя службы охраны труда – главного эколога Ларина В.И. нарушений п.п.1.1.1 и 1.3.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года №27.
В остальной части при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка.
Какой-либо личной заинтересованности при составлении документов, представленных в деле, а также мотивов для оговора со стороны сотрудников Государственной инспекции труда в Тверской области по делу не установлено, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств, не вызывает сомнений.
Действиям руководителя службы охраны труда – главного эколога АО «РИТМ» ТПТА Ларина В.И. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы заявителя о том, что на момент проведения проверки имелся локальный нормативный акт о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок, не принимаются судом. Представленный Журнал «Распоряжения» заполняется в АО «РИТМ» ТПТА вручную, при этом имеет значительное расстояние между заполненными строками номеров распоряжений по порядку, между которыми вписаны распоряжения с индексом «1», в частности №094-1 от 29.08.2017 года о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок, что не позволяет установить реальную дату внесения указанных сведений в Журнал. Представленная распечатка страницы программы электронного документооборота также не может служить подтверждением даты утверждения Распоряжения о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок и его наличия на момент проведения проверки предприятия инспекторами Государственной инспекции труда в Тверской области, поскольку программа «Проводник», в рамках которой осуществлена электронная регистрация Распоряжения о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок, в своей работе не использует сеть «Интернет», следовательно, при отображении даты создания и регистрации электронного документа в ней указывается дата и время, установленные на конкретном компьютере, которые могут быть изменены в любой момент времени соответствующим пользователем.
Ведение в АО «РИТМ» ТПТА Журналов учета ключей от электроустановок и учета выдачи и возврата ключей от электроустановок, не являются безусловным свидетельством наличия в организации Распоряжения о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок.
Согласно форме проверочного листа Приложение №24 и пояснениям государственных инспекторов Ивановой Ж.С., ФИО3. в судебном заседании Распоряжение о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок в АО «РИТМ» ТПТА на момент проведения проверки отсутствовало, проверяющим лицам представлено не было. Оснований не доверять указанным сведениям в судебном заседании не установлено.
Суд также критически относится к доводам заявителя о наличии на момент проведения проверки в местах хранения опасных химических веществ памяток (инструкций), содержащих информацию о факторах риска для организма человека; мерах предосторожности; классификации веществ; указании, где находится паспорт безопасности химической продукции, являющийся составной частью технической документации на химическую продукцию; инструкций по безопасному обращению с ними, поскольку как следует из пояснений государственных инспекторов Ивановой Ж.С., ФИО3. в судебном заседании указанные документы на момент проверки в кладовой сыпучих материалов и кислот АО «РИТМ» ТПТА отсутствовали, зафиксировать данный факт путем фотографирования им запретили. Факт отсутствия соответствующих документов зафиксирован формами проверочных листов, приложениями №№52, 53 к Приказу Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2017 года №655. Предоставление суду фотоснимков помещения кладовой, не может свидетельствовать о наличии соответствующих документов, поскольку последние произведены после окончания проверки. Факт запрета проведения фотосъемки инспекторами не отрицается как самим заявителем, так и свидетелем ФИО1
К пояснениям Ларина В.И. и ФИО1. в судебном заседании о предоставлении всех указанных в постановлении по делу об административном правонарушении документов в момент проведения проверки суд относится критически, как к данным с целью избежать административной ответственности. Свидетель ФИО1. является заинтересованным лицом, поскольку состоит в трудовых отношениях с АО «РИТМ» ТПТА и фактически является подчиненным работником лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, принятого по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и в ходе производства по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено руководителю службы охраны труда – главному экологу АО «РИТМ» ТПТА Ларину В.И. в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Ларин В.И. впервые привлекается к административной ответственности, <данные изъяты>, что не было учтено должностным лицом при назначении наказания, в связи с чем необоснованно назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, в силу вышеизложенного, принимая во внимание характер административного правонарушения, учитывая совершение административного правонарушения в сфере охраны труда впервые, полагаю необходимым снизить размер назначенного наказания.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановленное подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Ивановой Ж.С. №69/12-486-19-И от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении руководителя службы охраны труда – главного эколога АО «РИТМ» ТПТА Ларина В.И. изменить, исключить из описательной части постановления указание на совершение последним нарушений п.24 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н, и п.п.1.1.1 и 1.3.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года №27, снизить размер назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Ивановой Ж.С. №69/12-486-19-И от 31.01.2019 года оставить без изменения, жалобу Ларина В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.Е. Блохина
