Дело №2 - 40/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2021 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,
при секретаре Рощупкиной Е.В.,
с участием представителя истца Апикова С. Л., действующего на основании доверенности от 10.06.2020.г.,
представителя ответчика, 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФОК «СТАЧЕК-3», ООО СК «ИЗУМРУД», Поташовой Е. Е., действующей на основании доверенностей от 20.11.2020.г., 09.02.2021.г., 09.02.2021.г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева Артема Валерьевича к Свердловской областной общественной организации «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что 01 июля 2019 года между Шибаевым А. В., как Игроком, и Свердловской областной общественной организацией «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд», как Клубом, был заключен Срочный контракт спортсмена, в соответствии с п. 1.2 которого Игрок был принят в Клуб на должность спортсмена, трудовая функция которого состояла в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по волейболу. В силу п. 4.1 Срочного трудового контракта за выполнение трудовых обязанностей Клуб принял на себя обязательства выплачивать Игроку ежемесячное вознаграждение в следующем порядке: п. 4.1.1 в период испытательного срока (с 01.07.2019 г. по 31.08.2019 г.) 100050 рублей 00 копеек, в том числе: 87000 рублей - должностной оклад в месяц, 13050 рублей - районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями (15 %). П. 4.1.2 в период с 01.09.2019 г. до окончания срока действия трудового договора 150000 рублей, в том числе: 130500 рублей - должностной оклад в месяц, 19500 рублей - районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями (15 %). Согласно п. 3.3.1 Срочного трудового контракта Клуб принял на себя обязательства современно выплачивать ежемесячную заработную плату Игроку, а также производить другие выплаты в соответствии с Договором и другими документами. Пунктом 2.3 Срочного контракта спортсмена определено, что Контракт действовал до 13 апреля 2020 года. Заработная плата выплачивалась истцу ответчиком ежемесячно путем перевода денежных средств на банковскую карту истца. Тем не менее, начиная с установления размера второй заработной платы, перечисляемые истцу суммы уменьшались ответчиком на сумму штрафов, несмотря на отсутствие подобной меры дисциплинарного взыскания в трудовом законодательстве и без надлежащего привлечения истца к дисциплинарной ответственности. После проведения второй игры с командой города Тюмени (последняя игра в туре) руководитель ответчика Алферов В. М. без объяснения причин сообщил истцу, что трудовые отношения с ним будут прекращены. В офисе ответчика сыном руководителя ответчика (без присутствия самого руководителя ответчика) истцу было вручено уже подписанное со стороны ответчика Соглашение о расторжении Срочного контракта спортсмена от 01 июля 2019 года, в соответствии с п. 1 которого Трудовой договор расторгался с 19 января 2020 года по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Находясь в безвыходном положении и не желая портить свою спортивную карьеру, истец был вынужден подписать указанное Соглашение. При этом, сыном руководителя ответчика было сообщено истцу, что окончательный расчет с ним будет произведен до 19 января 2020 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. При оформлении документов в бухгалтерии истцу было сообщено, что выплаты поступят на его банковскую карту до июня 2020 года. До настоящего времени истцу не выплачена сумма начисленной заработной платы в размере 98303 рубля 93 копейки. За весь период трудовой деятельности объективных и обоснованных нареканий по выполняемой истцом работе не имелось, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, оснований для невыплаты заработной платы в установленном размере у ответчика не имелось. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Сумма компенсации за нарушение сроков окончательного расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 8275 рублей 55 копеек. Истец чувствует себя обманутым относительно добросовестности ответчика и оскорбленным подобным отношением к себе, как к игроку, добросовестно исполнявшему свои трудовые обязанности, вследствие чего истец вынужден тратить свои нервы, личное время и дополнительные денежные средства для защиты своих законных прав. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в сумму в размере 50000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 98303 рубля 93 копейки; сумму компенсации за нарушение сроков окончательного расчета при увольнении в размере 8275 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 384086 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 70326 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, остальные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, поддержав доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика, согласно которому со ссылкой на ст. 383 ГК РФ, указал, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях ООО СК «ИЗУМРУД», ООО «ФОК «СТАЧЕК-3», никогда не привлекался к выполнению трудовой функции в данных организациях. Заработная плата является вознаграждением за труд, однако когда работники не состоят в трудовых отношениях с другой организацией, выплаты, производимые им этой организацией, заработной платой считаться не могут. Из системного толкования положений ТК РФ и ГК РФ следует, что выплату работнику заработной платы за выполнение трудовой функции может осуществлять исключительно работодатель, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи организацией (работодателем) своей функции по выплате заработной платы иным лицам. Доводы Ответчика о произведенных выплатах объективно не соответствуют действительности, поскольку в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ, выданной ответчиком истцу, исчисленная к выплате сумма заработной платы после удержания налога на доходы физических лиц составила 889848 рублей 37 копеек. Исходя из Выписки по банковской зарплатной карте истца по Срочному контракту спортсмена истцу поступила только сумма в размере 583352 рубля, в связи с чем, ответчиком не была выплачена заработная плата в размере 306496 рублей 37 копеек (за вычетом НДФЛ). Указал также, что денежные средства в счет оплаты найма жилого помещения в заявленную о взысканию сумму не входят.
Представитель ответчика, 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, обосновав доводами, изложенными в возражениях, дополнении к возражениям, согласно которым просила применить срок исковой давности, поскольку предметом спора являются периодические платежи, а в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Иск предъявлен в суд 20.10.2020 г. Пунктом 4.4. Контракта предусмотрено, что аванс выплачивается не позднее 30-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается не позднее 15-го числа следующего месяца, за который начисляется заработная плата. Таким образом, о нарушении своих прав по выплате заработной платы за период с июля по сентябрь 2019 г. истец знал или мог знать в день, следующий за днём выплаты заработной платы, соответственно срок исковой давности по этим требованиям истёк. Истец не указал размеры задолженности по выплате заработной платы за конкретные периоды, в то время как заработная плата выплачивается периодически о чём истец знал с момента подписания Контракта. В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2013 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная коллегия указала, что положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему. Исходя из приведенных норм права, рассчитанные истцом проценты, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сумма 98303,93 руб., взятая за основу расчётов, рассчитана истцом без учета периодических платежей, что не соответствует требованиям трудового законодательства. Истцом не сформулирован предмет исковых требований, что в свою очередь препятствует вынесению правосудного решения. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Ответчик считает, что данные требования не подлежат удовлетворению поскольку не отвечают требованиям разумности и справедливости и не соответствуют степени вины ответчика. Истец заявляет, что ему причинен моральный вред, при этом не указывает какие нравственные и физические страдания он перенес. Не предоставляет никаких доказательств понесенных нравственных и физических страданий. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов и т.п.) свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Также при рассмотрении требований о взыскании морального вреда следует учесть тот факт, что Шибаеву А.В. не причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, так как при исполнении условий Контракта ответчиком права истца не нарушались, заработная плата выплачивалась в установленные сроки и в полном объеме, о чём свидетельствуют платежные документы, приложенные к настоящим возражениям. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает также, что при подготовке возражений представителем ответчика была допущена арифметическая ошибка при подсчетах выплаченных Шибаеву А.В. сумм заработной платы и иных выплат, в связи с чем, при вынесении решения просит принять во внимание следующие данные. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс не позднее 30 числа текущего и 15-го числа следующего за расчетным. Согласно платежным документам за период с 01.07.2019.г. по 07.04.2020.г, платы происходили в следующем порядке: заработная плата за июль 2019 г. подтверждается расходным кассовым ордером № 189 от 08.08.2019 г. на сумму 87043 руб.; заработная плата за август подтверждается платежным поручением № 723 от 07.08.2019 г. на сумму 87043 руб.; аванс за сентябрь 2019 г. подтверждается платежным поручением № 267от 06.09.2019 г. на сумму 78740 руб.; часть заработной платы за сентябрь 2019 г. подтверждается платежным поручением №282 от 12.09.2019.г. на сумму 20000 руб.; 31760 руб. - окончательный расчёт за сентябрь 2019 г., 59980 руб. - аванс за октябрь 2019, подтверждается платежным поручением № 322 от 02.10.2019 г. на сумму 88740 руб.; часть заработной платы за октябрь 2019 г. подтверждается платежным поручением №327 от 03.10.2019.г. на сумму 20000 руб.; часть заработной платы за октябрь 2019 г. подтверждается расходным кассовым ордером № 216 от 01.11.2019.г. на сумму 10000 руб.; 43520 руб. - окончательный расчёт за октябрь 2019 г.; 45220 руб. - аванс за ноябрь 2019 г., подтверждается платежным поручением № 329 от 06.11.2019 г. на сумму 88740 руб.; часть заработной платы за ноябрь 2019 г., подтверждается платежным поручением №346 от 13.11.2019 г. на сумму 20000 руб.; часть заработной платы за ноябрь 2019 г. подтверждается платежным поручением №359 от 26.11.2019 г. на сумму 20000 руб., 45280 руб. - окончательный расчёт за ноябрь 2019 г.; 102685 руб. - аванс за декабрь 2019, подтверждается платежным поручением №381 от 02.12.2019 г. на сумму 147965 руб.; часть заработной платы за декабрь 2019 г., подтверждается платежным поручением №393 от 12.12.2020 г. на сумму 20000 руб.; 7815 руб. - окончательный расчёт за декабрь 2019 г.; 72185 руб. - аванс за январь, подтверждается платежным поручением № 17 от 09.01.2020.г. на сумму 80000 руб.; часть заработной платы за январь 2020 г., подтверждается платежным поручением №58 от 14.01.2020.г. на сумму 20000 руб.; 15339 руб. 28 коп. - окончательный расчёт за январь 2020.г.; 61195 руб. 85 коп. - компенсация за отпуск; 23464 руб. 87 коп. - часть компенсации за наём жилого помещения подтверждается платежным поручением № 171 от 11.02.2020.г. на сумму 100000 руб. 63535 руб. 13 коп. - полный расчёт по компенсации за наём жилого помещения; 2959 руб. 53 коп. — денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных платежей; 12673 руб. 27 коп. - компенсация морального вреда, что подтверждается платежным поручением № 421 от 07.04.2020 г. на сумму 79167 руб. 93 коп. Приводит своей расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.01.2020.г. по 07.04.2020.г., исходя из 77 дней просрочки, суммы задолженности (163535 руб. 13 коп., 163535 руб. 13 коп., 63535 руб. 13 коп.), процентной ставки (6,25%, 6%, 6%) относительно периодов, что составляет 2959 руб., 53 коп. Пояснила также, что не согласна с заключением судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертом сделан вероятностный вывод относительно подписи истца на оспариваемых им расходных кассовых ордерах.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Статьей ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 197 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено судом и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, 01 июля 2019 года между Шибаевым А. В., как Игроком, и Свердловской областной общественной организацией «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд», как Клубом, был заключен Срочный контракт спортсмена, в соответствии с п. 1.2 которого Игрок был принят в Клуб на должность спортсмена, трудовая функция которого состояла в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по волейболу. В силу п. 4.1 Срочного трудового контракта за выполнение трудовых обязанностей Клуб принял на себя обязательства выплачивать Игроку ежемесячное вознаграждение в следующем порядке: п. 4.1.1 в период испытательного срока (с 01.07.2019 г. по 31.08.2019 г.) 100050 рублей 00 копеек, в том числе: 87000 рублей - должностной оклад в месяц 13050 рублей - районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями (15 %). П. 4.1.2 в период с 01.09.2019 г. до окончания срока действия трудового договора 150000 рублей, в том числе: 130500 рублей - должностной оклад в месяц, 19500 рублей - районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями (15 %). Согласно п. 3.3.1 Срочного трудового контракта Клуб принял на себя обязательства современно выплачивать ежемесячную заработную плату Игроку, а также производить другие выплаты в соответствии с Договором и другими документами. Пунктом 2.3 Срочного контракта спортсмена определено, что Контракт действовал до 13 апреля 2020 года.
Соглашением о расторжении Срочного контракта спортсмена от 01 июля 2019 года, трудовой договор с истцом расторгнут 19 января 2020 года по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт наличия задолженности по оплате труда истцу, представил в подтверждение своих доводов следующие платежные документы:
- расходный кассовый ордер № 189 от 08.08.2019 г. на сумму 87043 руб. (по указанию ответчика заработная плата за июль 2019 г.);
- платежное поручение № 723 от 07.08.2019 г. на сумму 87043 руб. (по указанию ответчика заработная плата за август);
- платежное поручение № 267 от 06.09.2019 г. на сумму 78740 руб. (по указанию ответчика аванс за сентябрь 2019 г.);
- платежное поручение №282 от 12.09.2019.г. на сумму 20000 руб. (по указанию ответчика часть заработной платы за сентябрь 2019 г.);
- платежное поручение № 322 от 02.10.2019 г. на сумму 88740 руб. (по указанию ответчика 31760 руб. - окончательный расчёт за сентябрь 2019 г., 59980 руб. - аванс за октябрь 2019.г.);
- платежное поручение №327 от 03.10.2019.г. на сумму 20000 руб. (по указанию ответчика часть заработной платы за октябрь 2019 г.);
- расходный кассовый ордер № 216 от 01.11.2019.г. на сумму 10000 руб. (по указанию ответчика часть заработной платы за октябрь 2019 г.);
- платежное поручение № 329 от 06.11.2019 г. на сумму 88740 руб. (по указанию ответчика 43520 руб. - окончательный расчёт за октябрь 2019 г.; 45220 руб. - аванс за ноябрь 2019 г.);
- платежное поручение №346 от 13.11.2019 г. на сумму 20000 руб. (по указанию ответчика часть заработной платы за ноябрь 2019 г.);
- платежное поручение №359 от 26.11.2019 г. на сумму 20000 руб., (по указанию ответчика часть заработной платы за ноябрь 2019 г.);
- платежное поручение №381 от 02.12.2019 г. на сумму 147965 руб. (по указанию ответчика 45280 руб. - окончательный расчёт за ноябрь 2019 г.; 102685 руб. - аванс за декабрь 2019.г.);
- платежное поручение №393 от 12.12.2020 г. на сумму 20000 руб. (по указанию ответчика часть заработной платы за декабрь 2019 г.);
- платежное поручение № 17 от 09.01.2020.г. на сумму 80000 руб. (по указанию ответчика 7815 руб. - окончательный расчёт за декабрь 2019 г.; 72185 руб. - аванс за январь);
- платежное поручение №58 от 14.01.2020.г. на сумму 20000 руб. (по указанию ответчика часть заработной платы за январь 2020 г.);
- платежное поручение № 171 от 11.02.2020.г. на сумму 100000 руб. (по указанию ответчика 15339 руб. 28 коп. - окончательный расчёт за январь 2020.г.; 61195 руб. 85 коп. - компенсация за отпуск; 23464 руб. 87 коп. - часть компенсации за наём жилого помещения).
- платежное поручение № 421 от 07.04.2020 г. на сумму 79167 руб. 93 коп. (по указанию ответчика 63535 руб. 13 коп. - полный расчёт по компенсации за наём жилого помещения; 2959 руб. 53 коп. — денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных платежей; 12673 руб. 27 коп. - компенсация морального вреда).
Истец в ходе судебного разбирательства оспаривал принадлежность ему подписей, выполненных от его имени в расходном кассовом ордере №189 от 08.08.2019.г., расходном кассовом ордере №216 от 01.11.2019.г.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЭЮА «Норма плюс» Жуковой А. А.
Согласно выводам эксперта данным в заключении эксперта №76989 от 06.04.2021.г., подпись от имени Шибаева А.В., расположенная в расходном кассовом ордере №189 от 08.08.2019 года Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о выдаче Шибаеву Артему Валерьевичу 87043,00 рублей в правой средней части на строке «Подпись» под словами «Получил Восемьдесят семь тысяч сорок три рубля 00 копеек 08 августа 2019 г.», выполнена, вероятно, не Шибаевым Артемом Валерьевичем, а другим лицом, предположительно с подражанием каким-то подлинным подписям Шибаева Артема Валерьевича. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за простоты и краткости строения исследуемой подписи. Подпись от имени Шибаева А.В., расположенная в расходном кассовом ордере №216 от 01.11.2019 года Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о выдаче Шибаеву Артему Валерьевичу 10000,00 рублей в правой средней части на строке «Подпись» под словами «Получил Десять тысяч рублей 00 копеек 01 ноября 2019г.», выполнена, вероятно, не Шибаевым Артемом Валерьевичем, а другим лицом, предположительно с подражанием каким-то подлинным подписям Шибаева Артема Валерьевича. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за простоты и краткости строения исследуемой подписи. В связи с тем, что по результатам идентификационного исследования установлено, что подписи от имени Шибаева А.В., расположенные в расходном кассовом ордере №189 от 08.08.2019 года Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о выдаче Шибаеву Артему Валерьевичу 87043,00 рублей и в расходном кассовом ордере №216 от 01.11.2019 года Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о выдаче Шибаеву Артему Валерьевичу 10000,00 рублей, выполнены, вероятно, не Шибаевым Артемом Валерьевичем, а другим лицом, установить какой рукой (левой или правой) выполнены подписи от имени Шибаева А.В. не представляется возможным.
Проанализировав содержание вышеуказанного заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, полученные в результате выводы, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию - материалы гражданского дела, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Суд полагает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертизы согласуется с пояснениями истца, и не опровергнуто ответчиком.
Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца по заявленным исковым требованиям. Исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу при увольнении задолженности по начисленной заработной плате за спорный период, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению за период с 01.07.2019.г. по 19.01.2020.г. в размере 323691 руб. 18 коп. (с учетом НДФЛ), в остальной части надлежит отказать, учитывая, что исходя из справок 2 НДФЛ за 2019.г., 2020.г., следует, что истцу в спорный период начислена заработная плата в общем размере 859673 руб. 32 коп. (с учетом НДФЛ), исходя из платежных поручений № 267 от 06.09.2019 г., №282 от 12.09.2019.г., № 322 от 02.10.2019 г., № 329 от 06.11.2019 г., №381 от 02.12.2019 г., № 421 от 07.04.2020 г. выплачена заработная плата в общем размере 535982 руб. 14 коп. (с учетом НДФЛ), учитывая позицию стороны ответчика о выплате истцу по платежному поручению № 421 от 07.04.2020 г. части денежных средств, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, частично в счет найма жилого помещения в соответствии с п. 4.6 контракта.
При этом суд принимает во внимание, что перечисляемые истцу с октября 2019 г. денежные суммы в размере 20000 руб., учтенные в справках по форме 2-НДФЛ под кодом выплаты 4800 (иные доходы налогоплательщика, т.е. те, для которых «персональные» коды не установлены) по платежным поручениям №327 от 03.10.2019.г., №346 от 13.11.2019 г., №359 от 26.11.2019 г., №393 от 12.12.2020.г., не учитываются судом как выплаты в счет заработной платы спортсмена, а признаются выплатами в соответствии с п. 4.6 контракта, устанавливающего обязанность работодателя, в случае, если спортсмен является иногородним работником, начиная с 01.09.2019.г., выплачивать ему компенсацию за наем жилого помещения в размере не более 20000 руб., ежемесячно.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере 70326 рублей (с учетом НДФЛ), исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен, размер которой в соответствии со справкой «НДФЛ за 2020 год составляет 70326 руб. 61 коп.
При этом суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком в обоснование факта надлежащей и своевременной выплаты заработной платы истцу расходный кассовый ордер №189 от 08.08.2019.г. на сумму 87043 руб., расходный кассовый ордер №216 от 01.11.2019.г. на сумму 10000 руб., принимая во внимание заключение эксперта №76989 от 06.04.2021.г., о вероятной не принадлежности истцу подписи в указанных документах, а также платежные поручения от иных организаций ООО «ФОК «СТАЧЕК-3», ООО СК «ИЗУМРУД», а именно: платежное поручение № 723 от 07.08.2019 г. на сумму 87043 руб.; платежное поручение № 17 от 09.01.2020.г. на сумму 80000 руб.; платежное поручение №58 от 14.01.2020.г. на сумму 20000 руб.; платежное поручение № 171 от 11.02.2020.г. на сумму 100000 руб., поскольку они не могут быть идентифицированы в качестве заработной платы, учитывая, что в графе «Назначение платежа» в каждом из вышеперечисленных платежных поручений указано «Пополнение. НДС не облагается». Представленные стороной ответчика письма от имени Президента СООО ВК «Локомотив-Изумруд» в адрес Генерального директора ООО «ФОК «СТАЧЕК-3» и Генерального директора ООО СК «ИЗУМРУД», в которых содержится просьба об оказании материальной помощи в выплате заработной платы истцу и ответы на них, также не могут служить доказательством выполнения работодателем обязанности по выплате истцу спорной задолженности по заработной плате.
Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплат, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы. При этом суд принимает во внимание, что при разрешении данных требований необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в данном случае на ответчике, которым допустимых доказательств в обоснование уважительности причин просрочки не представлено.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований, расчет денежной компенсации за задержку выплат, исходя из заявленных исковых требований за период с 20.01.2020.г. по 12.09.2020.г. составляет 27249 руб. 40 коп. (общий размер выплат 323691,18 руб., 237 дней просрочки, ключевая ставка 6,25%, 6%, 5,5%, 4,5 % 4,25 % соответственно периодам).
Однако, поскольку истцом ко взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период в размере 8275 руб. 55 коп., суд исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном им размере.
Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцу причинены нравственные страдания, был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
При этом суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе предусмотренных ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих свои возражения относительно заявленных требований не представлено.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, и отклоняя его, суд принимая во внимание и учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не усматривает оснований для признания пропущенным годичного срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, начало течения которого с 19.01.2020.г., поскольку исковое заявление, направленное истцом посредством электронной почты 19.10.2021.г. поступило в суд 20.10.2021.г.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2334-О, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основные доказательства по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (ст. 88 и 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Определением суда по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭЮА «Норма плюс», стоимость составления экспертного заключения по рассматриваемому делу составляет 20000 рублей, которая оплачена истцом, согласно платежного поручения №573981 от 30.03.2021.г.
Исходя из указанного, положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом заявлены требования на основании норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что положения о пропорциональном возмещении судебных расходов, исходя из удовлетворенной части исковых требований неприменимы в данном случае, в связи с чем, судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе вне зависимости от его ходатайства о ее назначении.
В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7522 рубля 93 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску Шибаева Артема Валерьевича к Свердловской областной общественной организации «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу Шибаева Артема Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 323691 (триста двадцать три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 18 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу Шибаева Артема Валерьевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70326 (семьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей.
Взыскать со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу Шибаева Артема Валерьевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.01.2020.г. по 12.09.2020.г. в размере 8275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 55 копеек.
Взыскать со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу Шибаева Артема Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части отказать.
Взыскать со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу Шибаева Артема Валерьевича расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный Клуб «Локомотив-Изумруд» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7522 рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Голосова
