Дело № 2-135/2021
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
18 февраля 2021 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.О.,
при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ушакову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 25.06.2018 между ООО МКК «Монеза» и Ушаковым А.А. был заключен договор займа №1585507003. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств. 11.12.2018 ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ЦАД-11/12/18/1 от 11.12.2018. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа и уплате процентов, установлены Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком обязательства не были исполнены в установленные сроки, что привело к просрочке исполнения по займу На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Ушакова А.А. задолженность по договору займа в размере 65 548,03 рублей. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ушаков А.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 ст.2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.06.2018. между ООО МКК «Монеза» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №1585507003. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении). В соответствии с условиями договора займодавец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 19 000,00 рублей со сроком возврата займа 18 календарных дней, под 745,975% в год. Срок действия договора – до полного исполнения. Договором (п.6) предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 25 990,00 рублей, из которых 19 000,00 рублей основной долг и 6 990,00 рублей сумма процентов.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения займодавец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 26 000,00 рублей со сроком возврата займа 18 календарных дней, под 745,980% в год. Срок действия договора – до полного исполнения. Договором (п.6) предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 35 422,00 рублей, из которых 26 000,00 рублей основной долг и 9 422,00 рублей сумма процентов.
В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик Ушаков А.А.. обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с 14.07.2018 по 11.12.2018 составил 65 548,03 рублей., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 000,00 рублей, задолженность по процентам – 9 422,00 рублей, проценты по основному долгу в размере 28 163,67 рублей, задолженность по пени в размере 1 962,36 рубля. Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.12.2018 ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ЦАД-11/12/18/1 от 11.12.2018.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от Ушакова А.А.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166,44 рублей.
Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ушакову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ушакова Алексея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №1585507003, образовавшуюся за период с 14.07.2018 по 11.12.2018 в размере 65 548,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166,44 рублей, а всего сумму в размере 67 714 (шестьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021
Судья А.О. Яковлева
Дело № 2-135/2021
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
18 февраля 2021 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.О.,
при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ушакову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 25.06.2018 между ООО МКК «Монеза» и Ушаковым А.А. был заключен договор займа №1585507003. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств. 11.12.2018 ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ЦАД-11/12/18/1 от 11.12.2018. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа и уплате процентов, установлены Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком обязательства не были исполнены в установленные сроки, что привело к просрочке исполнения по займу На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Ушакова А.А. задолженность по договору займа в размере 65 548,03 рублей. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ушаков А.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 ст.2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.06.2018. между ООО МКК «Монеза» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №1585507003. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении). В соответствии с условиями договора займодавец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 19 000,00 рублей со сроком возврата займа 18 календарных дней, под 745,975% в год. Срок действия договора – до полного исполнения. Договором (п.6) предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 25 990,00 рублей, из которых 19 000,00 рублей основной долг и 6 990,00 рублей сумма процентов.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения займодавец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 26 000,00 рублей со сроком возврата займа 18 календарных дней, под 745,980% в год. Срок действия договора – до полного исполнения. Договором (п.6) предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 35 422,00 рублей, из которых 26 000,00 рублей основной долг и 9 422,00 рублей сумма процентов.
В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик Ушаков А.А.. обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с 14.07.2018 по 11.12.2018 составил 65 548,03 рублей., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 000,00 рублей, задолженность по процентам – 9 422,00 рублей, проценты по основному долгу в размере 28 163,67 рублей, задолженность по пени в размере 1 962,36 рубля. Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.12.2018 ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ЦАД-11/12/18/1 от 11.12.2018.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от Ушакова А.А.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166,44 рублей.
Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ушакову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ушакова Алексея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №1585507003, образовавшуюся за период с 14.07.2018 по 11.12.2018 в размере 65 548,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166,44 рублей, а всего сумму в размере 67 714 (шестьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021
Судья А.О. Яковлева
1версия для печатиДело № 2-135/2021 (2-1709/2020;) ~ М-1918/2020 (Решение)
