Дело № 2-1388/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2021 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.О.;
с участием представителей ответчика – Бурдиной М.И.,
при помощнике Гулиевой У.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Нины Александровны к МУП «ЖЭК» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Жданова Н.А. обратилась в суд с иском к МУП «ЖЭК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного унижением чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе судебного заседания по выплате выходного пособия при увольнении ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭК» заявил о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. 11.06.2020 истец получила письмо за подписью Черных Д.И. в котором он так же указывает на факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, изложенных представителями предприятия, на основании Акта Контрольно-счетной палаты г. Твери по результатам контрольного мероприятия «Проверка деятельности МУП за 2019 год и текущий период 2020 г». Данный Акт подписан со стороны МУП «ЖЭК» директором Федоровым А.С. и главным бухгалтером Ждановой Н.А., в нем не содержится выводов о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей. Основная цель и задача бухгалтерского учета, согласно Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ, 26.07.2019 заключается не в ведении хозяйственной деятельности, а в своевременном, достоверном и непрерывном отражении факта каждой хозяйственной операции, на основании первичных и иных, приравненных к ним (приказов, распоряжений) документов. Кроме того, изложенные в акте факты, носят информативный характер, не влияющий на финансовый результат деятельности предприятия. За время работы истец не подвергалась дисциплинарным и административным взысканиям. Считает действия ответчика по распространении сведений о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, не соответствующими действительности. Распространяя данные сведения, МУП «ЖЭК» нарушил личные неимущественные права истца.
Истец Жданова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. Ранее поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика Бурдина М.И. исковые требования не признала. Пояснила, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Пролетарским районным судом г. Твери было рассмотрено гражданское дело №2-408/2021 по иску Ждановой Н.А. к МУП «ЖЭК» о взыскании выходного пособия. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о несоблюдении Ждановой Н.А. своих должностных обязанностей, что подтверждается отчетом о результатах контрольного мероприятия «Проверка МУП «ЖЭК» в части использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Тверь, и иного имущества, используемого в уставных целях МУП «ЖЭК», за 2019 год и текущий период 2020 года», утвержденным решением Коллеги Контрольно-счетной палаты города Твери от 30.11.2020. Данным отчетом предложено Администрации г. Твери провести служебное расследование о соответствии занимаемой должности главного бухгалтера МУП «ЖЭК» с учетом систематически допускаемых грубых нарушений законодательства о бухгалтерском учете и отчетности. Так же Жданова Н.А. обратилась с жалобой на действия МУП «ЖЭК» в приемную президента РФ. Жалоба была переадресована в Администрацию г. Твери, в связи с чем ответчику поступил запрос о предоставлении информации. На указанный запрос МУП «ЖЭК» предоставило сведения, содержащиеся в отчете. Указанные сведения не являются порочащими честь и достоинство гражданина, не были распространены в средствах массовой информации, в связи с чем не могут быть предметом судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы « и » непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.
Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., которая являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ст. 10 Конвенции устанавливается, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п. 42 Постановления ЕСПЧ от 24 июня 2004 г.).
При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.
Согласно п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
В соответствии с пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ (утратила силу), статьи 150, 151 ГК РФ).
Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом подтверждается материалами гражданского дела №2-408/2021, между Ждановой Н.А. и МУП «ЖЭК» был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жданова Н.А. принята на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.
Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесен п. 3.9 следующего содержания: «3.9 В случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка».
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.
Решением суда по гражданскому делу №2-408/2021 от 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований Ждановой Н.А. о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, было отказано.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о несоблюдении Ждановой Н.А. своих должностных обязанностей, что подтверждается отчетом о результатах контрольного мероприятия «Проверка МУП 2ЖЭК» в части использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Тверь, и иного имущества, используемого в уставных целях МУП «ЖЭК», за 2019 год и текущий период 2020 года», утвержденным решением Коллеги Контрольно-счетной палаты города Твери от 30.11.2020. Данным отчетом предложено Администрации г. Твери провести служебное расследование о соответствии занимаемой должности главного бухгалтера МУП «ЖЭК» с учетом систематически допускаемых грубых нарушений законодательства о бухгалтерском учете и отчетности.
В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., обращается внимание судов на необходимость при разрешении подобных споров анализировать содержание всей статьи в целом. В частности, Верховным Судом РФ указывается, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Таких доказательств суду не представлено.
Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, где кроме судебного разбирательства и администрации г. Твери были предоставлены сведения по отчёту о результатах проверки.
Таким образом, в материалы настоящего дела не представлено доказательства факта распространения порочащих сведений, а также их несоответствия действительности.
Наоборот, указанные доводы истца опровергаются материалами настоящего дела и материалам гражданского дела №2-408/2021.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ждановой Нины Александровны к МУП «ЖЭК» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.О. Яковлева
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2021 г.
Судья А.О. Яковлева
Дело № 2-1388/2021
