№12-76/2019
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 10 апреля 2019 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Блохиной П.Е.,
при секретаре Овсеенко Е.Е.,
с участием защитника Юденко Т.В.,
должностного лица – заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 №05-5/1-11-2019 от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
13.02.2019 года заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 в отношении заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 составлен протокол №05-5/1-11-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 №05-5/1-11-2019 от 28.02.2019 года заместитель начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление незаконным, поскольку в разделе 2 документации об электронном аукционе указаны даты начала и окончания предоставления участником закупки запроса на разъяснение положений документации об электронном аукционе: дата окончания подачи заявок – 15.11.2018 года, соответственно дата окончания подачи запросов о дачи разъяснений – 11.11.2018 года; дата окончания подачи запросов о дачи разъяснений указана в документации некорректно, однако каких-либо прав участников закупки не нарушает, в связи с тем, что с запросом о даче разъяснений положений документации участники не обращались.
Жалоба мотивирована также тем, что с 01.07.2018 года в контракт должно быть включено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Указанные изменения не свидетельствуют о возложении на заказчика каких-либо дополнительных обязанностей, связанных с уплатой налогов и сборов, п.2 ч.13. ст.34 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен лишь порядок формирования цены контракта. В силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации порядок уплаты налогов и сборов в бюджет (в том числе лицами, не являющимися налогоплательщиками) может устанавливаться исключительно нормами налогового законодательства. Поскольку положения Федерального закона не могут устанавливать каких-либо налоговых обязанностей по сравнению с теми, что предусмотрены законодательством о налогах и сборах, необходимость (и порядок) исполнения условия, указанного в ч.13 ст.34 указанного Федерального закона, определяются нормами законодательства о налогах и сборах. Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни иные положения налогового законодательства не предусматривают обязанности заказчика удержать из подлежащей уплате контрагенту цены соответствующую сумму НДС и самостоятельно перечислить ее в бюджет. Применительно к ситуации это означает, что при наличии в контракте условия о том, что цена контакта включает НДС, заказчик обязан уплатить контрагенту полную сумму, предусмотренную контрактом без уменьшения цены контракта на сумму НДС. Обязанность заказчика удержать из подлежащей уплате контрагенту цены сумму НДС может возникнуть исключительно в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации. Если же контрагент не является плательщиком НДС, само по себе упоминание НДС в проекте контракта не означает, что подлежащая уплате цена (в размере, предложенном контрагентом) должна быть уменьшена заказчиком на соответствующую сумму НДС. Такой контракт в любом случае должен заключаться по предложенной контрагентом (победителем) цене, независимо от факта формирования документации о закупке с учетом НДС.
По вопросу установления ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, ненадлежащим образом заявитель полагает, что документация не ограничивает каким-либо образом прав участников закупки. Заказчиком при заключении Контракта приняты меры по внесению изменений в раздел «Ответственность сторон». Кроме того, штрафные санкции увеличатся в отношении только Заказчика, а в отношении Исполнителя размер штрафа в процентном отношении уменьшится.
Заявитель считает, что допустив некорректные значения в документации, Управление МВД России по городу Твери не затронуло прав исполнителя, негативных последствий не наступило, в связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
В судебное заседание заместитель начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего. Ранее в судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что им при утверждении документации об аукционе были допущены небольшие нарушения, которые носили правовой характер, не нанесли какого-либо ущерба, были направлены на защиту интересов государства, ничьи права при этом затронуты не были. Организация, подавшая жалобу, не являлась участником конкурса, действия последней были направлены на срыв проведения аукциона. Он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Защитник Юденко Т.В. полностью поддержала доводы заявителя и изложенные им пояснения, полагала постановление по делу незаконным и необоснованным, в связи с чем просила отменить последнее, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, также пояснила, что ранее подобных нарушений в УМВД России по г. Твери не допускалось, предписание, выданное при проведении проверки, было полностью исполнено, все допущенные нарушения устранены, в связи с чем ущерб правам и законным интересам кого-либо из участников (возможных участников) аукциона не наступил, соответственно, полагала допущенные нарушения не повлекшими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Обратила внимание суда на то, что организация, подавшая жалобу, по результатам рассмотрения которой заявитель был привлечен к административной ответственности, является профессиональным «жалобщиком», не принимала участия в конкурсе и не имела такого намерения, в связи с чем ее действия были направлены на срыв аукциона.
Заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 полагал доводы жалобы необоснованными, а постановленное по делу решение законным. Также пояснил, что о дате рассмотрения дела должностное лицо было извещено по месту жительства путем направления копии протокола об административном правонарушении, где указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола была получена должностным лицом, что свидетельствует о его надлежащем извещении о рассмотрении дела. При принятии решения по делу и рассмотрении вопроса о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ было учтено, что допущенные нарушения имели место в сфере публичных правоотношений, умаляют авторитет государственной власти, кроме того, аукцион проводился исключительно с участием субъектов малого предпринимательства, в связи с чем они не были признаны малозначительными, возражал против освобождения должностного лица от административной ответственности по данному основанию. Также указал, что при проведении проверки был учтен статус лица, обратившегося с жалобой, в связи с чем было выдано предписание с указанием устранить допущенные нарушения при заключении контракта, а не путем продления сроков аукциона со всеми вытекающими последствиями. Предписание в настоящее время исполнено в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.
Федеральный закон от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе») регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.ч.1, 2.1, 4 и 5 ст.15 настоящего Федерального закона (далее – контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок).
Согласно ч.1, 2 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст.95 указанного Федерального закона.
Пункт 2 ч.13 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе» устанавливает обязательное включение в контракт условий об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
В соответствии с ч.ч.4-8 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года №1042 (далее – Правил) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О контрактной системе», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).
Согласно п.9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 ст.66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению (при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе); дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с ч.2 ст.67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с ч.3 ст.68 указанного Федерального закона; информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч.8-25 ст.95 настоящего Федерального закона.
Часть 4 ст.64 Федерального закона «О контрактной системе» устанавливает, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Положения ч.ч.1-4 ст.65 Федерального закона «О контрактной системе» закрепляют требования о том, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.ч.2 и 3 ст.63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Федерального закона запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Как установлено судом из представленных материалов дела, в ходе проверки жалобы ООО «Контракт», поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Тверской области (далее – УФАС РФ по Тверской области) выявлено, что 31.10.2018 Заказчиком (УМВД России по г. Твери) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение №0136100012018000022 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг общественного питания (поставка комплексных обедов) для лиц, подвергнутых административному аресту, а также подозреваемых и обвиняемых, и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 5059785.00 руб. Документация об аукционе утверждена заместителем начальника УМВД России по г. Твери ФИО2.
В разделе 2 информационной карты документации об аукционе дата начала предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе указана как 01.11.2018 года, дата окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе – 11.11.2018 года. Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона дата и время окончания подачи заявок 15.11.2018 года, что свидетельствует сокращении Заказчиком сроков предоставления разъяснений положений документации об аукционе на 1 день в нарушение требований п.11 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Федерального закона «О контрактной системе».
В нарушение требований п.2 ч.13 ст.34 и ч.4 ст.64 Федерального закона «О контрактной системе» в проекте контракта не предусмотрено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, в соответствии с п.2 ч.13 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе».
В нарушение ч.4 ст.64, ч.ч.1,2 п.2 ч.13 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе» в проекте контракта, размещенном в составе документации об аукционе, установлены размеры штрафов за ненадлежащие исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом без учета начальной (максимальной) цены контракта и установленных ограничений. Так, согласно п.7.2.2 проекта контракта размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном п.п. «а» п.9 Правил в виде фиксированной суммы и составляет 1000 рублей 00 копеек. Пункт 7.3.2 проекта контракта устанавливает за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном п.п. «а» п.3 Правил в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, и составляет ___ рублей ___ копеек, т.е. 3 процента цены Контракта.
Факт совершения заместителем начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- уведомлением о поступлении жалобы от 16.11.2018 года №05-6/1-276-5258ВФ;
- распечаткой с сайта http://zakupki.gov.ru;
- копией документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг общественного питания (поставка комплексных обедов) для лиц, подвергнутых административному аресту, а также подозреваемых и обвиняемых, идентификационный код закупки 181695010314069500100100300255629244;
- копией решения №05-6/1-276-2018 по жалобе ООО «Контракт»;
- копией предписания №05-6/1-276-2018;
- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Твери №222л/с от 01.06.2016 года о назначении ФИО2 на должность заместителя начальника УМВД России по г. Твери;
- копией приказа врио начальника УМВД России по г. Твери №263 от 27.08.2018 года о создании контрактной службы УМВД России по г. Твери, назначении ФИО2 руководителем контрактной службы УМВД России по г. Твери с приложениями к приказу, в том числе копий Положения о контрактной службе УМВД России по г. Твери, структуры контрактной службы УМВД России по г. Твери и состава сотрудников, приказа о внесении изменений в структуру контрактной службы УМВД России по г. Твери;
- копией приказа врио начальника УМВД России по г. Твери №262 от 27.08.2018 года о создании Единой комиссии по осуществлению закупок УМВД России по г. Твери с приложениями к приказу, в том числе копий Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок УМВД России по г. Твери, состава Единой комиссии по осуществлению закупок УМВД России по г. Твери, приказа о внесении изменений в состав Единой комиссии по осуществлению закупок УМВД России по г. Твери;
- протоколом №05-5/1-11-2019 от 13.02.2019 года об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что проверка УМВД России по г. Твери проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено. Протокол составлялся в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола, в присутствии защитника, права, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, последнему разъяснены, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний по существу протокола защитником не принесено, последний с нарушением, указанным в протоколе, был не согласен.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка.
Какой-либо личной заинтересованности при составлении документов, представленных в деле, по делу не установлено, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств, не вызывает сомнений. Заявитель и защитник фактически не оспаривают выводы должностного лица о наличии в действиях заместителя начальника УМВД России по г. Твери указанных в постановлении нарушений.
Рассматривая дело в отсутствие ФИО2 должностное лицо в постановлении от 28.02.2019 года указало на то, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен, рассмотрение дела проводится с участием защитника Юденко Т.В. Факт надлежащего извещения заявителя и защитника о дате и времени рассмотрения дела подтверждается представленным в деле протоколом об административном правонарушении, содержащем сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подписью защитника о получении его копии, а также почтовым уведомлением о получении копии указанного протокола ФИО2 по месту регистрации, соответственно, права лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу нарушены не были.
Действиям заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ были рассмотрены должностным лицом при постановлении по делу.
Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, суд также не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, принятого по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и в ходе производства по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено заместителю начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 №05-5/1-11-2019 от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.Е. Блохина
