Дело № 2-163/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
с участием истца Зуевой Н.В и ее представителя Богдановой О.Г.,
представителя ответчика Грозиной Л.В.,
представителя третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Тверской области – Шмычковой Е.В.,
при секретаре Варыхаловой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области, и обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно определения Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд города Твери для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области Управлению федеральной налоговой службы по Тверской области и открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц. В связи с чем, гражданское дело принято к производству Пролетарского районного суда города Твери.
Зуева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивировано тем, что ее работодателем ОАО «Тверьэнерносбыт» ДД.ММ.ГГГГ при расторжении с ней «по соглашению сторон» трудового договора, согласно «Положения о льготах и компенсациях (социальном пакете) Высших менеджеров ОАО «Тверьэнергосбыт», была начислена компенсация при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. и с данной суммы удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, который перечислен в бюджет.
На момент увольнения, вопрос о налогообложении компенсационных выплат при увольнении «по соглашению сторон» оставался открытым. После опубликования в «Российском налоговом курьере» № за ДД.ММ.ГГГГ разъяснений по данному вопросу со ссылкой на судебную практику, истцу стало известно о нарушении
ее прав в связи с удержанием налога на доходы физических лиц в нарушение действующего на момент увольнения налогового законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области с заявлением о возврате незаконно удержанного налога.
Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, результаты которой были отражены в акте <данные изъяты> камеральной налоговой проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, письменные возражения истца на акт проверки, Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ
Решение от ДД.ММ.ГГГГ за № было обжаловано в вышестоящий налоговый орган — Управление ФНС России по Тверской области, решением № от ДД.ММ.ГГГГ которого отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Тверьэнергосбыт» с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако ответ до настоящего времени не получен. После обращения истца, в ОАО «Тверьэнергосбыт», ей пояснили, что ОАО «Тверьэнергосбыт» не располагает денежными средствами для перечисления излишне уплаченного налога, и на обращение ОАО «Тверьэнергосбыт» в налоговый орган с просьбой вернуть спорную сумму, получен отказ.
В Арбитражном суде Тверской области находится на рассмотрении заявление о признании ОАО «Тверьэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тверьэнергосбыт» введена процедура наблюдения.
На основании изложенного истец просит признать незаконным решение МРИ ФНС России № 10 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей излишне удержанного налоговым агентом, обязать МРИ ФНС России № 10 по Тверской области возвратить излишне удержанный налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа соответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление федеральной налоговой службы по Тверской области и открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт».
В судебном заседании истец Зуева Н.В. требования поддержала в полном объеме, по изложенным доводам, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с ней по соглашению сторон был расторгнут трудовой договор, удержан налог и перечислен в бюджет. На момент подачи заявления в МРИ ФНС России № 10 по Тверской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, ОАО «Тверьэнергосбыт» не находился в стадии банкротства. В настоящий момент данная организация не обладает возможностью исполнить обязательства налогового агента по возврату излишне перечисленных в бюджет сумм подоходного налога в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель истца изложенные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Отметив, что налоговую декларацию истец подала в налоговой орган, действуя в соответствии со ст. 231 НК РФ, поскольку истец не является работником ОАО «Тверьэнергосбыт», организация перестала быть для истца налоговым агентом. Истец обратилась в налоговый орган по месту жительства. Компенсационные выплаты были предусмотрены трудовым договором
Истец представила письменное заявление с уточнением о восстановлении срока исковой давности, указав, что вопрос о налогообложении компенсационных выплат при увольнении по соглашению сторон оставался открытым. Истцу стало известно о нарушении прав после публикации статьи в «Российском налоговом курьере» № за ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на судебную практику, а именно на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разъяснении по вопросу налогообложения произведенной выплаты. Ни в одном из своих решений, налоговые органы не упоминали о пропуске срока на обращение, а рассматривали заявления по существу.
Представитель ответчика МРИ ФНС России № 10 по Тверской области - Грозина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать, сославшись на письменные возражения и дополнения к ним. Пояснила, что налоговый агент не обращался в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Просила отказать в восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку у истца было достаточно времени обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.
На исковое заявление ответчиком МРИ ФНС России № 10 по Тверской области были принесены возражения и дополнения к ним, в которых налоговый орган указал, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной Зуевой Н.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым истцу отказано в перерасчете налоговой базы по НД ФЛ за ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения на <данные изъяты> рублей, в результате чего уменьшена сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение оставлено без изменения. В данном случае применяются нормы ст. 231 НК РФ, поскольку налогоплательщиком заявлен возврат суммы излишне удержанного налоговым агентом налога, а не уплаченного истцом самостоятельно. За возвратом излишне удержанного налога Зуева Н.В. должна обратиться с заявлением в ОАО «Тверьэнергосбыт». Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку исходя из справки о доходах, истцу ДД.ММ.ГГГГ была начислена работодателем сумма компенсации.
Представитель третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Тверской области – Шмычкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать, сославшись на письменные возражения. Просила отказать в восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска. Работник Зуева Н.В. должна была обратиться к налоговому агенту за возвратом излишне уплаченного НДФЛ. Налоговым органом не установлен факт излишне уплаченного налога на доходы физических лиц
В письменных возражениях Управления федеральной налоговой службы по Тверской области, помимо изложенного, указано, что Зуева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ представила в ИФНС №10 налоговую декларацию по НДФЛ, в которой отразила полученный от ОАО «Тверьэнергосбыт» доход, и заявила к возврату налог в сумме <данные изъяты> рубля. Однако за возвратом излишне удержанного налога в случае компенсационной выплаты при увольнении Зуева Н.В. должна была обратиться с заявлением в ОАО «Тверьэнергосбыт». Кроме того, суммы, указанные в дополнительных соглашениях к трудовым договорам подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Представитель третьего лица ОАО «Тверьэнергосбыт», извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, что дает основание суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав, истца, представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Судом установлено, что Зуева Н.В. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, соглашению о внесении изменений в трудовой договор (л.д., 95,96, 98-101), состояла в трудовых отношениях с ОАО «Тверская энергосбытовая компания», где работала на должности главного бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ работником Зуевой Н.В. и работодателем ОАО «Тверская энергосбытовая компания» подписано соглашение о досрочном расторжении в соответствии со ст. 78 ТК РФ трудового договора №№. Согласно п. 2 соглашения работодатель начислил работнику компенсацию при увольнении в соответствии с п. 3.1 Положения о льготах и компенсациях Высших менеджеров ОАО «Тверьэнергосбыт», утвержденного Генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ года. Последним рабочим днем работника являлся день - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 -94, 97).
Установлено, что с суммы компенсации удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, который перечислен в бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области с заявлением о возврате незаконно удержанного налога сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Зуевой Н.В., представленной ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам которой Зуевой Н.В., отраженным в акте №№ отказано в перерасчете налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, письменные возражения истца на акт проверки, Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.
Решением Управления ФНС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Тверьэнергосбыт» с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 32-33).
ОАО «Тверьэнергосбыт» в ответ информировало заявителя о том, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации введена процедура наблюдения, и организация не может исполнить обязательства налогового агента по возврату излишне удержанных и перечисленных в бюджет сумм подоходного налога в установленный срок. (л.д. 72).
Отказывая в возврате налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом, налоговый орган в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением к налоговому агенту – работодателю.
В соответствии с положениями п.2 ст.78 части первой НК РФ, возврат излишне уплаченного налога (в том числе НДФЛ) производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено другими (специальными) главами и статьями НК РФ.
Установлено, что ОАО «Тверьэнергосбыт» в соответствии со ст. 226 НК РФ выступает налоговым агентом в отношении работника Зуевой Н.В.
Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога, подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Для возврата излишне удержанной суммы налога физическому лицу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в организацию, выплатившую ему доход и удержавшую налог. При этом не имеет значения то обстоятельство, что на момент подачи заявления налоговому агенту на возврат излишне удержанной суммы налога налогоплательщик уже не является работником этой организации. Поэтому излишне удержанные суммы налога на доходы физических лиц с бывшего работника подлежат возврату его работодателем – налоговым агентом
Налоговому агенту возврат излишне удержанной им суммы налога может быть произведен налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате, поданного в налоговый орган и документов, подтверждающих излишнее удержание сумм налога. При этом закон не содержит положений, устанавливающих, что возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога может быть осуществлен налоговым агентом только после завершения процедуры возврата этих сумм самому налоговому агенту.
Обязанность возвратить в установленном порядке излишне удержанные суммы налога не распространяется только на налоговых агентов, которые на момент подачи налогоплательщиком соответствующего заявления находятся в стадии банкротства или ликвидации. Если по указанным объективным причинам возврат налога налоговым агентом невозможен, применяется общий порядок возврата излишне уплаченного НДФЛ путем обращения в налоговый орган по месту жительства.
Вместе с тем, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом вынесено в рамках компетенции данного органа, в соответствии с требованиями закона, поскольку принято до введения в отношении ОАО «Тверьэнергосбыт» процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на момент подачи заявления в МРИ ФНС России № 10 по Тверской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, ОАО «Тверьэнергосбыт» не находился в стадии банкротства пояснила также истец в судебном заседании.
В связи с чем, основания для удовлетворении требований о признании решения Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей излишне удержанного налоговым агентом, незаконным, не имеется.
Что касается требования об обязании МРИ ФНС России № 10 по Тверской области возвратить излишне удержанный налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 730984 руб., то, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Статья 107 ГПК РФ определяет, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работнику Зуевой Н.В. работодателем ОАО «Тверская энергосбытовая компания» с суммы, выплаченной при увольнении, <данные изъяты> руб., удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании п.7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствий 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно требованиям закона, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В обоснование причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления, истцом указано, что вопрос о налогообложении компенсационных выплат на момент увольнения оставался открытым, о нарушении прав истцу стало известно после публикации статьи в «Российском налоговом курьере» № за ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, нормы закона, действующие как на момент увольнения Зуевой Н.В., так и в настоящее время устанавливали единый порядок возврата излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога, в связи с чем, ссылка истца на неурегулированность данного вопроса в судебной практике несостоятельна.
Истцом не представлено и в судебном заседании не установлены факты, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, что является основанием для отказа в его восстановлении.
Таким образом, истец узнала о нарушении своего права при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и не лишена была возможности, узнав о нарушении своего права, обратиться в суд в случае наличия спора, с соответствующим заявлением в установленные законом сроки.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заявление стороны о пропуске исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске ч. 2 ст. 199 ГК РФ
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, в соответствии со ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Таким образом, суд считает, что истцу в удовлетворении требований, об обязании МРИ ФНС России № 10 по Тверской области возвратить излишне удержанный налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зуевой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований Зуевой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2014 года.
Судья Л.В. Тиранова
