Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-279/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Саранск
Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего Елиной Т.А.,
при секретаре Нуянзиной Ю.А.,
с участием истца Литяйкиной Е.М.,
представителя ответчика ОАО «Лисма» Бакулиной Н.И., действующей на основании доверенности № 74-2010/кп от 10 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литяйкиной Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лисма» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Литяйкина Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Лисма» о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием. В обоснование иска указала, что она работала в ОАО «Лисма».
Согласно справке ВТЭК от 20 апреля 1995 года ей установлена 30-процентная степень утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно.
Вследствие профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности она испытывает физические и нравственные страдания.
Просит взыскать с ОАО «Лисма» в её пользу в счет возмещения вреда причиненного профессиональным заболеванием компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
В судебном заседании истец Литяйкина Е.М. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Лисма» Бакулина Н.И. исковые требования не признала, пояснила суду следующее. Профессиональное заболевание у истца возникло в 1989 году года, когда вопросы компенсации морального вреда законодательно не были урегулированы, поэтому требования истца неправомерны.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из актов освидетельствования во ВТЭК от 17 апреля 1992 года и от 16 апреля 1993 года, в период с 17 апреля 1992 года по 17 апреля 1995 года Литяйкиной Елене Михайловне устанавливалась 25-процентная степень утраты профессиональной трудоспособности. Согласно справке ВТЭК от 20 апреля 1995 года ей установлена 30-процентная степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Согласно акту расследования профессионального заболевания от 1989 года профессиональное заболевание - - у Литяйкиной Елены Михайловны установлено в 1989 году, в период работы в цехе № 8. Причиной возникновения профзаболевания является повышенная загазованность воздуха рабочей зоны вредными веществами (концентрация паров ртути 40-60 ПДК).
Из копий приказов ОАО «Лисма № 93-к от 04 мая 1961 года, № 219-у от 11 декабря 1963 года, № 124к(р) от 28 июня 1977 года, № 157к(р) от 12 августа 1977 года, № 106-к от 26 мая 1978 года, № 127-к от 21 июня 1979 года, № 35кр от 19 февраля 1980 года, № 60к(р) от 28 марта 1983 года, № 61к(р) от 27 марта 1984 года следует, что истица работала в ОАО «Лисма» в периоды с 04 мая 1961 года по 11 декабря 1963 года, и с 28 июня 1977 года по 28 февраля 1989 года, в связи с выходом на пенсию по старости.
Истец данные приказы не оспаривает.
Таким образом, установлено, что спорные правоотношения носили длящийся характер и продолжались с 04 мая 1961 года по 11 декабря 1963 года, и с 28 июня 1977 года по 28 февраля 1989 года, то есть по день расторжения трудового договора между истцом и ответчиком.
Как указано в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).
В настоящее время вопросы возмещения морального вреда регулируются, в то числе, статьями 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г. До введение в действие данной правовой нормы вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.
Профессиональное заболевание Литяйкиной Е.М. установлено в 1989 году. После расторжения трудового договора с ответчиком противоправные действия (бездействия) ответчика, причиняющие физические или нравственные страдания, в отношении Литяйкиной Е.М. прекращены. На момент расторжения трудового договора вопросы компенсации морального вреда законодательством не были урегулированы.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Литяйкиной Елене Михайловне в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Лисма» о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска Т.А.Елина
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-279/11 в Пролетарском районном суде г.Саранска РМ.
