Дело № 2а-515/2021 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 24 июня 2021 года
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,
с участием представителя административного истца АО «КС Банк» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 08.10.2020 г.,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП РФ по РМ ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 11.01.2021 г.,
заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО5, действующего на основании заявления,
с участием в деле административного ответчика – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6,
заинтересованных лиц ФИО7, Межрайонной ИФНС №1 по РМ, ООО «ЭОС»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «КС Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 ьевне, старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 ьевны, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 ьевны приостановить исполнительное производство, понуждении старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 вернуть удержанные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
АО «КС Банк» в лице представителя обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП РФ по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не окончания исполнительного производства №-ИП после введения 02.10.2020 г. в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина, понуждении судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.
Требования мотивировал тем, исполнительное производство №-ИП возбуждено 29.11.2019 г. в отношении ФИО7 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 495574 руб. в пользу ФИО4 02.12.2019 г. указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу АО «КС Банк». Определением Арбитражного суда РМ от 02.10.2020 г. в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а истец является кредитором должника, что подтверждается определением Арбитражного суда РМ от 12.01.2021 г. по делу №. Определением от 23.03.2021 г. срок процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина продлен до 13.04.2021 г. Согласно п.1 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования об уплате задолженности по алиментам в пользу ФИО4 возникли до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. 31.03.2021 г. истцу поступил ответ на обращение от старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, в котором указано, что исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено и находится на исполнении у судебного пристава. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 в части не окончания исполнительного производства №-ИП после введения 02.10.2020 г. в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП.
В заявлении от 23.04.2021 г. административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 в части не приостановления исполнительного производства №-ИП после введения 02.10.2020 г. в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 приостановить исполнительное производство №-ИП.
16.04.2021 г. административный истец обратился в суд с административным исковым иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП РФ по РМ о признании незаконным ответ на обращение начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 № от 26.03.2021 г. в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП и возврате на специальный банковский счет должника незаконно удержанных денежных средства в размере 100166 руб.34 коп. из дохода ФИО7 за период с 02.10.2020 г. – даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В заявлении от 23.04.2021 г. административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 в части не принятия мер по устранению нарушений действующего законодательства подчиненным судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 и приостановлению исполнительного производства №-ИП после введения 02.10.2020 г. в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 вернуть на специальный банковский счет должника ФИО7 денежные средства, удержанные в качестве алиментов в пользу ФИО8 из дохода ФИО9 за период с 02.10.2020 г. по настоящее время.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 23.04.2021 г. административное дело по административному иску АО «КС-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП РФ по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не приостановления исполнительного производства №-ИП после введения 02.10.2020 г. в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина, понуждении судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство и административное дело по административному иску АО «КС-Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП РФ по РМ о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 в части не принятия мер по устранению нарушений действующего законодательства подчиненным судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 и приостановлению исполнительного производства №-ИП после введения 02.10.2020 г. в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 вернуть на специальный банковский счет должника ФИО7 денежные средства, удержанные в качестве алиментов в пользу ФИО8 из дохода ФИО9 за период с 02.10.2020 г. по настоящее время объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель административного истца АО «КС Банк» ФИО1 административные исковые требования поддержал.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 административные исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ ФИО3 административные исковые требования не признала.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения административного искового заявления.
В судебном заседании заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО10 возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС №1 по РМ, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу статьи 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в статье 78 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 6 пункту 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, последствием вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, является, в том числе приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Согласно части 1 статьи 69.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно п. 2 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, связанные с уплатой алиментов, относятся к первой очереди текущих платежей, а также на основании п. 3 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»- к первой очереди реестровых требований.
Как следует из материалов дела, 29.11.2019 г. ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, предмет взыскания: задолженности по алиментам в размере 495574 руб. в пользу ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск от 02.12.2019 г. исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производствами №-ИП от 14.11.2019 г. в пользу МИФНС №1 по РМ, №-ИП от 05.11.2015 г., №-ИП от 01.06.2016 г. в пользу АО «КС Банк», №-ИП от 13.01.2015 г. в пользу ООО «ЭОС».
Апелляционным определением Верховного Суда РМ по делу № от 23.06.2020 г. установлено, что последующее возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам не изменяет природу платежей, обязательных к уплате, возникших в результате неисполнения должником алиментных обязательства и назначение данных выплат следует считать, как алименты на содержание ребенка.
Определением Арбитражного суда РМ от 02.10.2020 г. по делу № в отношении должника ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника-гражданина ФИО7 назначен участник Ассоциации «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО10
Определением Арбитражного суда РМ от 12.01.2021 г. по делу № включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должника-гражданина ФИО7 денежное требование кредитора АО «КС Банк» в общей сумме <данные изъяты>
Как следует из определения Арбитражного суда РМ от 23.03.2021 г. по делу № срок процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина ФИО7 продлен до 13.04.2021 г.
Из письма АО «КС Банк» № от 05.03.2020 г. в адрес руководителя УФССП РФ по РМ следует, что представитель АО «КС Банк» просит принять меры для устранения нарушений законодательства в части удержания из доходов ФИО9 по алиментным обязательствам денежной суммы в размере <данные изъяты> а именно вернуть на специальный банковский счет должника незаконно удержанные в период с 02.10.2020 г. по настоящее время денежные средства из дохода ФИО7
Согласно письма начальника-старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 от 26.03.2021 г. № доводы заявителя (АО «КС Банк») о непринятии судебным приставом-исполнителем процессуального решения по окончанию исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина, являются необоснованными, требования о возврате денежным средств, удержанных судебным приставом-исполнителем с ФИО7 по исполнительному документу о неисполнении алиментных обязательств должника, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что после вынесения определения Арбитражного суда РМ от 02.10.2020 г. по делу № в отношении должника ФИО7 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому районы г.о.Саранск ФИО2 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> не приостанавливалось, за этот период по исполнительному производству взыскана сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч.1 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО7 по исполнительным производствам №-ИП от 14.11.2019 г. в пользу МИФНС №1 по РМ, №-ИП от 05.11.2015 г., №-ИП от 01.06.2016 г. в пользу АО «КС Банк», №-ИП от 13.01.2015 г. в пользу ООО «ЭОС» было приостановлено.
При этом суд приходит к выводу, что исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 обоснованно не приостанавливалось, а довод административного истца о том, что задолженность по алиментам в данном случае не является текущим платежом в рамках дела о банкротстве ФИО7, в связи с чем подлежит применению ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о приостановлении исполнения исполнительного документа, не может быть принят во внимание, так как в силу ч.1 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу о взыскании алиментов, исполнительное производство, при введении арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов гражданина, приостановлению не подлежит.
Доводы административного истца о необходимости включить основную задолженность по алиментам в реестр требований кредиторов на основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" суд находит необоснованными, так как в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ не идет речь о случаях, когда исполнительный документ о взыскании алиментов находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом того, что доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 в части не приостановления исполнительного производства №-ИП после введения 02.10.2020 г. в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина, не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «КС Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 ьевне, старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 ьевны, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 ьевны приостановить исполнительного производство, понуждении старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 вернуть удержанные денежные средства не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «КС Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 ьевне, старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 ьевны, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 ьевны приостановить исполнительного производство, понуждении старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 вернуть удержанные денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья подпись Д.В.Лазарев
Копия верна.
Судья Д.В.Лазарев
Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-515/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-001312-78).
Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 г.
1версия для печатиДело № 2а-515/2021 ~ М-501/2021 (Решение)
