61RS0005-01-2021-000896-66
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 31 марта 2021 года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «Кречет» Солдатова А.Г. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 10 февраля 2021г. о привлечении директора ООО «Кречет» Солдатова А.Г. к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 10 февраля 2021г., директор ООО «Кречет» Солдатов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Кречет» Солдатов А.Г. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 27.01.2021г. между ООО «Кречет» и ООО «ПромКонсалтГрупп» был заключен договор об оказании образовательных услуг по дополнительному образованию. По условиям договора были предоставлены образовательные услуги по обучению работников ООО «Кречет» по дополнительным программам. По результатам предоставленных образовательных услуг 04.02.2021г. были оформлены протоколы и работникам выданы надлежащие удостоверения. 05.02.2021г. членами комиссии ООО «Кречет», в составе Солдатова А.Г., Завозиной А.С., Перегуды В.В. и Харламова Г.А., прошедшими обучение, была проведена проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов по программе: «Новые правила: актуальные требования по охране труда для работников и специалистов ООО «Кречет», по результатам которой был составлен протокол. Таким образом, требования, предусмотренные п.3.3 Постановления Министрерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда работников организаций», были выполнены надлежащим образом, без каких-либо нарушений.
В судебном заседании, представитель Солдатова А.Г. по доверенности Белоус В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда по РО Кнышов А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без отмены или изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Привлекая к административной ответственности должностное лицо – директора ООО «Кречет» Солдатова А.Г. по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, инспектор Государственной инспекцией труда в Ростовской области исходил из того, что в ходе проведения внеплановой документальной проверки ООО «Кречет» по адресу: <адрес> с 09 часов 00 минут 15.01.2021г. по 14 часов 00 минут, 09.02.2021г., было установлено, что директор ООО «Кречет» Солдатов А.Г., нарушил требования законодательства о труде и об охране труда в РФ, а именно: допустил к работе в январе 2021 года, работников, не прошедших в установленном порядке внеочередное обучение по охране труда(ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24), а именно – новых правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего транспорта, введенных с 01.01.2021г., чем нарушил требования п.3.3 Постановления Министрерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда работников организаций».
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения трудового законодательства от 09.02.2021г.; протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2021г..
Проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена в соответствии с действующим законодательством с составлением акта проверки. Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах сроков давности.
В соответствии со ст.212 ч.2 п.8 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Объективную сторону вмененного директору ООО «Кречет» Солдатову А.Г. административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, т.е. обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению должностным лицом вышеизложенных требований законодательства в материалах дела не имеется.
Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения не соответствуют требованиям трудового законодательства РФ. Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Кречет» Солдатова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, административным органом выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Постановление о привлечении директора ООО «Кречет» Солдатова А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности для данной категории дел.
Доводы заявителя о том, что указанное обучение было пройдено работниками в феврале 2021г., не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания от 10.02.2021г., поскольку Солдатов А.Г. привлечён к административной ответственности за то, что допустил указанных работников, не прошедших обучение, к работе в январе 2021 года и на момент начала проверки обучение они не прошли.
Мера наказания, назначенная директору ООО «Кречет» Солдатову А.Г. в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, определена с учетом смягчающих вину обстоятельств: должностное лицо впервые совершило административное правонарушение, приняло меры по устранению выявленных нарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, поскольку оно было назначено в минимальных пределах санкции ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ. Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением требований трудового законодательства, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 10 февраля 2021г. о привлечении директора ООО «Кречет» Солдатова А.Г. к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Солдатова А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья:
