Дело № 2-3529/2021
УИД 61RS0007-01-2021-004092-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2021 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Агафоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» в должности специалиста производственно-технического отдела (ПТО).
Трудовой договор был заключен в письменном виде, однако его экземпляр не был выдан ей на руки. Впоследствии в трудовой договор вносились изменения в части увеличения заработной платы, но дополнительные соглашения к трудовому договору также ей не выдавались. При заключении трудового договора ей был установлен оклад в размере 15.000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20.000 руб. в месяц. В течение всего периода ее трудоустройства заработная плата выплачивалась нерегулярно, не чаще одного раза в месяц, а за некоторые месяцы и не в полном объеме.
В ДД.ММ.ГГГГ году заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, однако ее размер не превышал 10.000 руб. в месяц, в то время как по сведениям о состоянии ее индивидуального лицевого счета в ПФР России, за 5 месяцев ей было выплачено 73.636,36 руб., что ежемесячно составляет 14.727 руб. в месяц.
В ДД.ММ.ГГГГ году заработная плата перечислялась на ее банковскую карту. Всего за ДД.ММ.ГГГГ год ей была перечислена заработная плата в размере 133.100 руб., в то время как по сведениям о состоянии ее индивидуального лицевого счета в ПФР России, в ДД.ММ.ГГГГ году ей было начислено 151.987,61 руб.
В соответствии с Указами Президента РФ с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ были объявлены нерабочими днями.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно она работала на удаленном режиме. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила генеральному директору ФИО3 и сообщила о намерении уволиться. В телефонном режиме он согласовал увольнение по соглашению сторон, без двухнедельной отработки. В тот же день Почтой России она направила в адрес работодателя заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении ее заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии работодатель отказался оформлять ее увольнение, не выплатил окончательный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск и не выдал трудовую книжку.
Она неоднократно звонила руководству компании с просьбой выплатить окончательный расчет, компенсацию за отпуск и выдать трудовую книжку, но получала отказ. Также в офис работодателя с указанными требованиями ходил ее представитель, но также получил отказ.
И только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в органы прокуратуры, ей был перечислен недостающий окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19129,61 руб., и компенсация за нарушение сроков его выплаты в размере 1181,39 руб.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она направила работодателю телеграмму с просьбой выслать в ее адрес копию приказа об увольнении, справку о доходах за 2019-2020 год и трудовую книжку.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в ее адрес трудовую книжку, копию приказа об увольнении, (она их получила ДД.ММ.ГГГГ), из которых следовало, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Также работодатель направил в ее адрес справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год и справку о сумме заработной платы, которые, однако, не имеют юридической силы, поскольку не заверены печатью.
Полагала действия работодателя по несвоевременной выплате заработной платы, окончательного расчета и задержке трудовой книжки незаконными, в связи с чем с него подлежат взысканию невыплаченный заработок, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, средняя заработная плата за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда на основании следующего.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с условиями ее трудового договора заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году должна была составлять 15.000 руб. в месяц до удержания налога и 13.050 руб. - после удержания подоходного налога. Согласно сведениям ПФР за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года ей было начислено 7.636,36 руб. Фактически же в 2019 году ей выплачивалась заработная плата в размере 10.000 руб. в месяц.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 календарных месяцев) взысканию с ответчика подлежит невыплаченная заработная плата в размере 14.063,36 руб. Уточненный расчет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год и расчет компенсации за нарушение сроков ее выплаты будет произведен после предоставления ответчиком ведомостей/расходных кассовых ордеров на выплату заработной платы.
Кроме того, после ее обращения в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19.129,61 руб. и компенсация за нарушение срока ее выплаты в размере в размере 1.181,39 руб.
Истец просила суд:
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.063 руб. 36 коп; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.502 руб. 24 коп; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 515 руб. 08 коп; средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155.843 руб. 12 коп; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.;
- обязать ответчика начислить и уплатить страховые взносы на страховую пенсию истца за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39.408 руб. 46 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.063 руб. 36 коп; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 руб. 19 коп; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 515 руб. 08 коп; средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176.681 руб. 76 коп, либо 166.863 руб. 85 коп в случае расчета среднего заработка в рабочих днях; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.;
- обязать ответчика начислить и уплатить страховые взносы на страховую пенсию истца за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.870 руб.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву того, что истец уведомлялась работодателем о необходимости явиться за трудовой книжкой в телефонном режиме и в сообщениях СМС, однако истец за трудовой книжкой не явилась. При этом, расчет с истцом был произведен в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 работала в ООО «СК «Стройиндустрия» в должности специалиста ПТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривается сторонами/л.д. 11-13/ с заработной платой в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15.000 руб. в месяц и в размере 20.000 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запиской-расчетом /л.д. 112-112 об/ и не оспаривается сторонами.
Приказом руководителя ООО «СК «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д. 127/ на основании письменного заявления ФИО1 /л.д. 126/.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Аналогичные положения содержатся также в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 «О трудовых книжках».
По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи юридическими значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику являются следующие обстоятельства: дата увольнения работника, дата выдачи ему трудовой книжки, наличие либо отсутствие уведомления работодателя о необходимости работнику явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки ему по почте.
Данные положения сформулированы императивно.
Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То обстоятельство, что трудовая книжка ФИО7. не была вручена в день увольнения, а также отсутствие со стороны работодателя направления в адрес истца надлежащего уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в порядке статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года (получение работодателем телеграммы, направленной ему истцом о направлении ему трудовой книжки) свидетельствует о допущенном нарушении приведенных норм права и о возложении на работодателя обязанности по возмещению неполученного заработка.
Порядок расчета среднего заработка регламентируется положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Расчет среднего заработка, произведенного истцом, исходя из пятидневной рабочей недели, суд признает правильным. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет суду не представил, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с арифметическим расчетом среднего заработка истца он согласен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 166.863 руб. 85 коп являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 1.000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск не подлежат удовлетворению ввиду того, что окончательный расчет при увольнении в размере 19.129 руб. 61 коп, а также компенсация, начисленная в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1.181 руб. 39 коп, были выплачены истцу работодателем.
Требования истца об обязании ответчика начислить и уплатить страховые взносы на страховую пенсию истца за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.870 руб. не подлежат удовлетворению ввиду того, что обязанность начислять и уплачивать страховые взносы работодатель имеет не перед работником, а потому истец не вправе требовать от ответчика уплаты каких-либо платежей не в его (истца) пользу.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 166.863 руб. 85 коп, компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «СК «Стройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.837 руб. 28 коп.
Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.
