Решение
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азалханова К.С. к ОАО «50АРЗ» взыскании удержаний из заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Азалханов К.С. с иском к ОАО «50АРЗ» взыскании удержаний из заработной платы, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с условиями данного трудового договора истец был принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей с разъездным характером работы и сдельно-премиальным характером оплаты труда.
Ответчиком за июль начислено заработная плата в размере <данные изъяты>., из которых сдельная оплата <данные изъяты>, премия <данные изъяты>. Истцу выплачено <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>, из которых истцу выплачено <данные изъяты>.
Всего ответчиком удержано <данные изъяты>., из которых подоходный налог <данные изъяты>., профсоюзный взнос <данные изъяты>., суточные <данные изъяты>.
Вместе с тем ответчиком неправомерно удержаны суточные, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился с выездной бригадой в служебной командировке.
Не выполнив своих обязательств по трудовому договору и не обеспечив истца работой ответчик незаконно удержал суточные в размере <данные изъяты>.
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал истцу заработную плату в связи с чем он был вынужден уволится с завода по собственному желанию.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ОАО «50 АРЗ» возвратить истцу <данные изъяты>., удержанные из заработной платы для возмещения суточных расходов, а также взыскать с ОАО «50 АРЗ» в пользу Азалханова К.С. невыплаченную заработную плату за сентябрь.
В судебном заседании истец указал на то, что не настаивает на требованиях о взыскании оплаты за сентябрь, поскольку им писалось заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, однако настаивает на удовлетворении требований о взыскании удержанных суточных.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Указав, что истцу производилась выплата суточных в размере <данные изъяты>. и удержание их не производилось. Оплата за сентябрь произведена с учетом того, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Азалханову К.С. на основании его заявления был предоставлен отпуск за свой с чет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Согласно ст. 167, 168 ТК РФ суточные являются одной из форм возмещения работнику расходов, связанных со служебной командировкой, и определяются как дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с условиями данного трудового договора истец был принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей с разъездным характером работы и сдельно-премиальным характером оплаты труда.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке, что подтверждается приказом и копией командировочного удостоверения.
Перед отбытием в командировку, истцу по ведомости ДД.ММ.ГГГГ через кассу были выданы суточные в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось истцом.
За ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>., из которых истцу начислено сдельная оплата в размере <данные изъяты>., совмещение <данные изъяты>., суточные <данные изъяты>. и подлежало выплате, согласно расчетного листка <данные изъяты>.. Истцом не отрицалось получение <данные изъяты>.
Всего ответчиком удержано <данные изъяты>., из которых подоходный налог <данные изъяты>., профсоюзный взнос <данные изъяты>., суточные <данные изъяты>., ранее оплаченные по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.
По прибытии из командировки истцом был составлен авансовый отчет, в соответствии с которым им израсходовано <данные изъяты>. из выданных ему суточных в размере <данные изъяты>. Данный отчет был принят.
Таким образом, установив, что истцу выплачивались суточные по отдельной ведомости, им был предоставлен авансовый отчет, который был принят работодателем, истцом денежные средства в размере <данные изъяты>. в кассу не возвращались, что не отрицалось им в судебном заседании, таким образом, суд приходит к выводу о том, что никаких удержаний ответчиком из заработной платы ответчиком не производилось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика возвратить удержанные <данные изъяты>. не имеется.
Также не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за сентябрь, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления был предоставлен не оплачиваемый отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией его заявления и копией приказа. Кроме того, истец судебном заседании не настаивал на удовлетворении данных требований, не отрицая написание им данного заявления и предоставление отпуска.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку ходатайства в письменной форме о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суд не поступало. Кроме того, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Азалханова К.С. к ОАО «50АРЗ» о взыскании удержанных суточных и взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 29 декабря 2012 года.
Председательствующий судья:
