№ 2-288
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 11 октября 2021 г.
Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу генерального директора ООО «СК»Армада » Бубликова П.Н на постановление врио начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову н/Д УФССП по Ростовской области Глянь Л.А от 15.04.2021г. о назначении административного наказания ООО «СК»Армада » за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову н/Д УФССП по Ростовской области Глянь Л.А от 15.04.2021г. ООО «СК»Армада » признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 55 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «СК»Армада » Бубликов П.В обратился в суд с жалобой, в которой, считая постановление врио начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову н/Д УФССП по Ростовской области Глянь Л.А от 15.04.2021г. незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование своих требований Бубликов П.Н указал, что в действиях ООО «СК»Армада » отсутствует состав административного правонарушения, т.к Общество в силу объективных причин не может выполнить решение суда от 25.04.2016г., которым ООО «СК»Армада » обязали принять от Б. листки нетрудоспособности за период с 22.04.2015г. по 23.06.2015 г., с 17.07.2015 г. по 31.07.2015г. и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за дни, положенные для оплаты работодателем, в сумме 24 493 руб.20 коп. Б. работала в ООО «СК» Армада » по совместительству, а основным местом её работы было ООО «<данные изъяты> ». В соответствие с действующим законодательством пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним, последовало не позднее шести месяцев со дня наступления трудоспособности. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Б. пропустила шестимесячный срок обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности в ООО «СК» Армада ». 21.10.2016г. Б. обратилась в филиал № 3 ГУ-РРО ФСС РФ с просьбой принять её листки нетрудоспособности. При сдаче листков нетрудоспособности Б. предоставила заверенную ею копию справки с места работы ООО «Аделькан » о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществлялись. Работник филиала № 3 ГУ-РРО ФСС РФ потребовала от Б. подлинник данной справки, но она данную справку так не представила. Больничные листы до настоящего времени находятся в филиал № 3 ГУ-РРО ФСС РФ. Требования о выплате 24 493 руб.20 коп. являются незаконными, т.к больничные листы в ООО «СК» Армада » отсутствуют.
В судебном заседании генеральный директор ООО «СК»Армада » Бубликов П.В доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову н/Д УФССП по Ростовской области, надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «СК»Армада » Бубликова П.Н в отсутствии представителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову н/Д УФССП по Ростовской области.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба генерального директора ООО «СК»Армада » Бубликова П.Н не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном
документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им
исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «СК»Армада » является должником по исполнительному производству, возбужденному 23.09.2016 г., на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.09.2016г., выданного на основании решения Пролетарским райсудом г. Ростова н/Д., вступившего в законную силу 07.06.2016г. Согласно данного исполнительного документа ООО «СК»Армада » обязано принять от Б. листки нетрудоспособности за период с 22.04.2015г. по 23.06.2015 г., с 17.07.2015 г. по 31.07.2015г. и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за дни, положенные для оплаты работодателем, в сумме 24 493 руб.20 коп.
В установленный срок для добровольного исполнения должник - ООО «СК»Армада », требования исполнительного документа не исполнил и 08.12.2016 г. судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову н/Д УФССП России в Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.
Однако ООО «СК»Армада » решение суда исполнено не было. В связи с этим Общество 31.08.2020г. было привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.
27.08.2021г. судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову н/Д УФССП России в Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 03.09.2020г.
Однако, и к этому времени ООО «СК»Армада» решение суда исполнено не было.
Ввиду неисполнения возложенных на Общество обязанностей в установленный срок, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову н/Д УФССП по Ростовской области Глянь Л.А от 15.04.2021г. ООО «СК»Армада » признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 55 000 руб.
Действия ООО «СК»Армада » правильно квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было.
Таким образом постановление о привлечении ООО «СК»Армада » к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Более того, несмотря на неоднократные предупреждения и привлечение к административной ответственности заявитель упорно не желает исполнять решение суда. При этом как заявил в судебном заседании Бубликов П.Н, решение Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 24.10.2016г., на основании которого возбуждено исполнительное производство им обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, но было оставлено указанными инстанциями без изменения.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по гражданскому делу при его рассмотрении по существу, что недопустимо, т.к решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление врио начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову н/Д УФССП по Ростовской области Глянь Л.А от 15.04.2021г. о привлечении ООО «СК»Армада » к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СК»Армада » Бубликова П.Н - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья: Тапчанян Н.М
