Дело № 2-1139/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Сомок А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-Трейд Ростов-на-Дону» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указала, что с 01 ноября 2013 года по 7 ноября 2016 года, т.е. даты увольнения согласно заявлению истицы от 25 октября 2016 года об увольнении по собственному желанию, направленного заказной корреспонденцией по месту нахождения ответчика, она состояла в трудовых отношениях с ООО «С-Трейд Ростов-на-Дону», работала в должности менеджера активных продаж в отделе продаж в соответствии с трудовым договором №42 от 01 октября 2013 года с заработной платой в размере 15000 рублей, а также дополнительного соглашения к трудовому договору № от 24 февраля 2014 года, согласно которого истице был установлен должностной оклад пропорционально отработанному времени из расчета оклада в размере 15000 рублей в месяц, установленного для работников, отработавших норму рабочего времени. С 5 апреля 2016 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста трех лет на основании заявления от 25 марта 2016 года.
Поскольку после направления истицей в адрес ответчика заказной корреспонденцией заявления об увольнении по собственному желанию от 25 октября 2016 года, оно вернулось истцу с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, при этом трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию не была ей возвращена в день увольнения – 7.11.2016 года работодателем, посчитав свое право нарушенным, истица обратилась с вышеуказанным иском в суд.
ФИО1 просит суд взыскать с ООО «С-Трейд Ростов-на-Дону» в ее пользу средний заработок за время нарушения срока выдачи трудовой книжки за период с 08.11.2016 г. по 10.02.2017 г. в размере 53 242,8 рублей, обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку, сделав в ней запись об увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.11.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В судебное заседание не явилась ФИО1, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.
Представитель истца ФИО2 явился в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, привел доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «С-Трейд Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судебной телеграммой.
В силу положений ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно отметке на почтовом конверте с судебной повесткой (л.д.49 об) организация выбыла из указанного адреса, судебная телеграмма также не вручена ввиду уклонения от получения извещения (л.д.51).
С учетом изложенного ответчик извещен надлежащим образом по месту нахождения организации согласно выписке из ЕГРЮЛ; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «С-Трейд Ростов-на-Дону» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера активных продаж в отдел продаж с заработной платой 15000 рублей в месяц (п.3.1 трудового договора), о чем был издан Приказ №к51 от ДД.ММ.ГГГГ.
24 февраля 2014 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору №42 от 01 ноября 2013 года, согласно которого пункт 3.1 трудового договора № от 01.11.2013 года изложен в следующей редакции: «Работнику выплачивается должностной оклад пропорционально отработанному работником времени из расчета оклада – 15000 рублей в месяц, установленного для работников, отработавших норму рабочего времени (полный месяц из расчета работников, отработавших норму рабочего времени (полный месяц из расчета единицы ставки – 40 часов в неделю).Должностной оклад для нормы рабочего времени устанавливается согласно штатному расписанию (с учетом изменений и дополнений))».
В соответствии с заявлением истицы от 25 марта 2016 года, в котором она просила предоставить отпуск по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 05 апреля 2016 года до достижения им возраста трех лет, ФИО1 находилась в отпуске.
Заказным письмом с описью вложения истица направила работодателю заявление от 25.10.2016 года, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 7.11.2016 года и направить трудовую книжку в ее адрес почтой.
28.11.2016 года заказное письмо с заявлением на увольнение от 25.10.2016 вернулось в связи с истечением срока хранения. Истица неоднократно осуществляла выход по адресу местонахождения работодателя, однако по указанному адресу ответчик отсутствовал, а на дверях офиса значилась иная организация, на телефонные звонки никто не отвечал. До настоящего времени трудовая книжка истице не возвращена, доказательств иного суду не представлено.
Изложенное также подтверждается ответом ГИТ в РО по результатам обращения ФИО1 на нарушение ее трудовых прав в связи с отсутствием ответчика по месту нахождения, из которого следует, что провести проверку не представляется возможным, поскольку организация отсутствует.
Согласно статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В силу статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст.165 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Во исполнение требований федерального законодательства Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.04.2003 г. №, которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
В силу абзаца 4 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
Данное положение нормативного правового акта полностью согласуется с положениями части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя.
Согласно п.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом был уведомлен ответчик о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в условиях отсутствия последнего по месту регистрации (юридическому адресу). Суд также принимает во внимание, что адрес места нахождения, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, также совпадает с адресом, указанным в трудовом договоре, при этом ответчиком не представлены суду доказательства соблюдение требований ч.6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, поскольку со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем требование о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки работнику подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно разъяснений, данных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерацииот 24 декабря 2007 г. № 922 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» разъяснено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). И в силу п.8 данного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
В обоснование суммы размера средней заработной платы истцовой стороной представлен расчет, согласно которому средняя заработная плата исчисляется с 08.11.2016г. (срок выдачи трудовой книжки работодателем работнику в день прекращения трудового договора) до 10.02.2017г. (срок возврата трудовой книжки, в данном случае дата обращения в суд с исковым заявлением истцом, поскольку трудовая книжка не возвращена), а также 15 000 рублей оклада, что составляет, согласно представленного расчета, сумму в размере 53242, 8 рублей.
Суд считает возможным согласиться с указанным расчетом размера средней заработной платы, удовлетворив это требование в полном объеме, поскольку он выполнен в соответствии с требованием закона, с учетом периода задержки в выдаче трудовой книжки, является математически верным и не оспорен ответной стороной.
Кроме того, истцом также заявлено требование об обязании ответчика вернуть трудовую книжку, сделав в ней запись об увольнении по собственному желанию (по инициативе работника) на основании п.3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.11.2016 года. Данное требование суд считает также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу абз.4 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей определено, что в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издается приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения работника признается недействительной.
Стороной истца приобщены в материалы дела письменные доказательства: справка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица с 01.12.2016 года была трудоустроена и работает по настоящее время в МБДОУ № в должности воспитателя.
Поскольку на момент рассмотрения спора судом установлено, что трудовая книжка не была возвращена ответчиком истцу при увольнении, требование истца заявлено с учетом даты принятия на новое место работы с 01.12.2016 г., иск ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению судом.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату трудовой книжки, истец испытывал нравственные страдания, которые заключаются в том, что она длительное время не может получить свою трудовую книжку, предоставление которой является обязательным условием при приеме на новое место работы в качестве подтверждения трудового стажа работы, а также отсутствием работодателя по месту регистрации, что чинит ей препятствия в оформлении прекращения трудовой деятельности у работодателя, как следствие, вызывает чувство тревоги и беспокойства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, как соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его трудовых прав.
Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов на представителя в размере 35 000 рублей, суд считает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 25000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, а также характера спора, принимая во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, ценность прав истца, подлежащих судебной защите.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 во исполнение договора №799 на оказание юридических услуг от 17 января 2017 года внесла в кассу адвокатского образования сумму в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №95 от 17 января 2017 года.
При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей разумными, соответствующими сложности данного дела, размеру удовлетворенных требований и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ООО «С-Трейд Ростов-на-Дону» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 097руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «С-Трейд Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 средний заработок за время нарушения срока выдачи трудовой книжки за период с 08.11.2016 г. по 10.02.2017 г. в размере 53 242,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., а всего 83 242,80 руб.
Обязать ООО «С-Трейд Ростов-на-Дону» вернуть ФИО1 трудовую книжку, сделав в ней запись об увольнении по инициативе работника (собственному желанию) на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.11.2016 года.
Взыскать с ООО «С-Трейд Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 097 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17.04.2017 г.
Мотивированное решение составлено 17.04.2017 г.
Судья:
