Дело № 2-2549/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Маркиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг Бизнес Резерв» о взыскании задолженности по заработной плате, среднему заработку за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к управляющему ООО «Юг Бизнес Резерв» ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец являлась незаконно уволенным сотрудником ООО «Юг Бизнес Резерв», приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была восстановлена на работе в должности менеджера клиринговой службы.
Сотруднику предприятия, восстановленному на работе, гарантируются права, регламентированные Трудовым Кодексом Российской Федерации, среди которых и норма ст. 21 ТК РФ закрепляющая право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно квалификации.
В соответствие со ст. 124 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. При этом на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.11.2017г. удовлетворены исковые требования Подгородниченко ВСB.C. о взыскании с ООО «Юг Бизнес Резерв» размера задолженности по среднему заработку за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Ранее Ростовский областной суд апелляционной инстанции по делу № (апелляционное определение от 16.11.2017г. №) по иску Подгородниченко ВСB.C. к ООО «Юг Бизнес Резерв» установил:
- обстоятельства незаконного увольнения работника и последующее его восстановление на работе.
- обстоятельства вынужденного прогула по вине работодателя по основаниям ст. 142 ТК РФ (приостановка деятельности на период до выплаты задолженности заработной платы);
- обстоятельства ежемесячного размера тарифной ставки менеджера клининговой службы ООО «Юг Бизнес Резерв» в размере 11 700 руб., из расчета которой была определена судом задолженность - средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 53 515,3 руб.;
- размер, подлежащей взысканию 5 000 руб. компенсации морального вреда.
Присужденные к выплате суммы ответчиком не выплачены.
Задолженность среднего заработка за время продолжения вынужденного
прогула ФИО1 B.C. работодателем не погашена, выплаты не произведены.
На дату обращения за судебной защитой претензии и законные требования заявителя остаются без удовлетворения, вынужденный прогул не устранен вследствие готовности ответчика возместить причитающееся, вступившее в законную силу решение суда не исполняется, работник по-прежнему числится на предприятии работодателя не получая компенсации среднего заработка, что характеризуется как умысел работодателя.
Указанные действия работодателя квалифицируются нормами 232 и 233 ТК РФ как ущерб, причиненный им в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) другой стороне договора - работнику.
Последствия незаконного увольнения наносят ущерб от не выплачиваемой задолженности сохраняемого за работником среднего заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета ежемесячной тарифной ставки менеджера клининговой службы в размере 11 700 руб. составила 269 100руб. (двести шестьдесят девять тысяч сто) руб.
Результатом невыплаты задолженности по основаниям ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку в выдаче зарплаты и иных причитающихся сотруднику выплат, которая за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 390 195 руб.
Согласно нормам ст.ст. 232, 233, 234 и 236 общий размер материальной ответственности работодателя перед работником в период с 11.06.2016г. на 10.05.2018г. составил 659 295 руб.
По основаниям ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец полагает, что необходимо определить подлежащий возмещению моральный вред в размере 50 000 руб.
Таким образом, имеет место грубое несоблюдение (нарушение) прав и свобод в сфере трудовых правоотношений, требующее судебной защиты по обеспечению соблюдения законных прав на возмещение ущерба.
Указывая на изложенное истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с работодателя Управляющего ООО «Юг Бизнес Резерв» ИП ФИО2 в пользу работника ФИО1 задолженность сохраняемого за работником среднего заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета ежемесячной тарифной ставки менеджера клининговой службы в размере 11 700руб. в размере 269 100 (двести шестьдесят девять тысяч сто) руб., сумму ущерба от несвоевременной выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 11.06.2016г. на 10.05.2018г. рассчитанную в соответствие со ст. 236 ТК РФ в размере 390 195 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение с работы в размере 30 000 рублей, подлежащую взысканию с работодателя.
В последующем истец уточнила исковые требования и просила признать подлежащим возмещению ФИО1 ущерб, нанесенный работодателем ООО «Юг Бизнес Резерв» вследствие невыплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскав с ООО «Юг Бизнес Резерв»:
- Ежемесячный средний заработок величиной 11 700 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 269 100 (двести шестьдесят девять тысяч сто) руб..
-Компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с 04.03.2016г. по 10.05.2016г. на дату выплаты 01.06.2016г. в соответствие со ст. 236 ТК РФ в размере 35 872,20 руб.,
-Компенсацию задержки выплаты заработной платы в период с 10.06.2016г. по 10.09.2018г. рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ с учетом присужденного ранее долга за время вынужденного прогула в период с 10.05.2016г. по 03.10.2016г. величиной 53 515,93руб., в размере 480 053,6 руб.,
-компенсацию морального вреда, в соответствие со ст. 237 ТК РФ в размере 50 000 рублей.
- расходы на оказание юридической помощи в размере 140 000 руб.
В судебное заседание явились ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали, привели доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ООО «Юг Бизнес Резерв» с требованиями не согласился, указав на следующее.
ДД.ММ.ГГГГг. согласно сопроводительному письму истец ознакомлен с приказом №, в соответствии с которым, Ответчик восстанавливает истца на работе и выражает готовность выплатить задержанную заработную плату, а также внести соответствующие сведения в трудовую книжку ответчика;
Согласно Табели учета рабочего времени № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2016г. истец выход к рабочему месту не осуществил, рабочую обязанность выполнить приказ работодателя не исполнил;
Согласно трудовому договору к трудовым обязанностям истца, в том числе относится в соответствии с ст.3 трудового договора: «...добросовестно, исключительно в интересах Работодателя эффективно исполнять свои трудовые обязанности (функции), предусмотренные настоящим Договором, должностной инструкцией, локальными актами Работодателя, законодательством, а также указания и распоряжениям непосредственного руководителя, органов управления и уполномоченных лиц Работодателя...»;
Такие факты подтверждают основания для возражения против существа исковых требований, во взаимосвязи с нормами трудового права образующие следующие нарушения требований ТК:
1) истцом нарушены требования ч. 6 ст. 142 ТК, определяющей условия и требования возникновения ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, предусматривающей обязанность работника выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу;
2) Представление о вынужденном прогуле может быть образовано, только при наличии установленной вины со стороны Ответчика в отношении прав истца, в связи с тем, что посредством индукции можно установить, что все случае предусматривающие компенсацию работнику денежных сумм за вынужденный прогул образованы из виновных действий работодателя (Ответчика), при этом обстоятельства с которыми связывается вина работодателя и обязанность компенсации ограничены ст.234 ТК предусматривающей: «...Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
3) незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
4) задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;...». При этом истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих обстоятельства незаконного лишения возможности трудиться.
5) Отсутствуют основания для признания действительным приказа о восстановлении на работу в связи с отсутствием правового основания для такого приказа в виде решения соответствующего государственного органа, которым установлена обязанность восстановить работника в соответствии с ст. 396 ТК, в связи с чем такой приказ может быть рассмотрен только в качестве предложения работодателя о заключении трудового договора, который не заключен в связи с отсутствием действий со стороны истца требуемых для его заключения трудовым законодательством;
6) Из взаимосвязи обстоятельств приобщенных в материалы дела и Законодательства РФ, можно прийти к следующим выводам:
7) У истца отсутствует право требования возмещения ущерба от невыплаты задолженности среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с отсутствием в материалах дела доказательств подтверждающих обстоятельства незаконного лишения права трудиться истца, а именно решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, а также наличие доказательств подтверждающих добросовестное поведения ответчика направленное на обеспечение прав работника, в том числе предусматривающее возможность продолжения трудовых отношений, что выражено во восстановлении на работе № от 10.05.2016г.
8) У истца отсутствует ущерб от невыплаты задолженности среднего заработка за указанный в исковых требованиях период, в связи с увольнением истца по собственному желанию, отсутствие события незаконного увольнения истца и связанных с таким событием решений и актов проверок уполномоченных органов, наличие всех возможностей для продолжения трудовой деятельности у истца и отсутствие препятствий для такой трудовой деятельности, подтверждаемых в том числе наличием трудовой книжки у истца;
9) У истца отсутствуют обстоятельства подтверждающие наличие обоснованного вынужденного прогула, ввиду отсутствия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком;
10) Таким образом, такие доказательства подтверждающие обстоятельства, образуют основания возражения против требований истца, которые не соответствуют требованиям трудового законодательства, не подтверждаются надлежащими документами, соответствующими требованиям ТК РФ, в соответствии с которым возникает обязанность восстановления трудовых отношений между истцом и ответчиком. При этом личная инициатива работодателя, направленная против воли работника, может быть определена в правовых рамках, только в качестве предложения о продолжении трудовых отношений, требующих повторного заключения трудового договора. В связи с чем, действуя в соответствии с ТК РФ и Законодательством РФ,
Указывая на изложенное, представитель ответчика просил в удовлетворении требований ПодгородниченкоВ.С.о возмещении ущерба от невыплаты задолженности среднего заработка за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.
В статье 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику.
Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЮГ Бизнес Резерв» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Данным решением суд взыскал с ООО «Юг Бизнес Резерв» в пользу ФИО1 задолженность по среднему заработку за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40584 рубля 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено в части размера задолженности по среднему заработку за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 октября 206 года и принято решение о взыскании задолженности за данный период сумме 53515 руб. 93 коп.
Данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Юг Бизнес Резерв» в должности менеджера клининговой службы.
Приказом ООО «Юг Бизнес Резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ истец освобождена от занимаемой должности и уволена по собственной инициативе п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51).
Приказом ООО «Юг Бизнес Резерв» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была восстановлена на работе в должности менеджера клининговой службы (том 1 л.д.46).
С истцом, произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36580 рублей 39 коп., что подтверждается платежными ведомостями и расходно-кассовыми ордерами.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была начислена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16766 рублей 41 коп. и выплачена в размере 14586 рублей 78 коп., согласно тарифной ставки оклада 8300 рублей, что подтверждается чеками №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из следующего.
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки
Судом установлено, что в связи с невыплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата восстановления на работе), ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности на основании ст. 142 ТК РФ на период до выплаты задолженности по заработной плате.
Как усматривается из материалов дела, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как указано в Положении об оплате труда персонала ООО «Юг Бизнес Резерв» заработная плата выплачивается работникам холдинговой компании в денежной форме два раза в месяц: аванс – в размере 50% 20 числа текущего месяца и сама зарплата в размере 50 % 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ 16г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГФИО1 имела права далее продолжать отказываться осуществлять свою трудовую деятельность, поскольку 20 числа текущего месяца не получила авансовый платеж за май 2016 года, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, апелляционной инстанции согласился с решением суда в данной части и изменяя решение суда в части размера взысканных сумм указал, что при расчёте размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел возложенную на ответчика предписанием ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обязании внести изменения в штатное расписание и установить должностные оклады сотрудникам в размере не ниже 1,2 величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения <адрес> за IV квартал предшествующего года с применением повышающего коэффициента, устанавливаемого ежегодно <адрес> трехсторонней комиссией.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и письма ООО «Юг Бизнес Резерв» об исполнении предписания ГИТ РО и внесении изменений в штатное расписание организации, установления тарифной ставки менеджеру клиринговой службы в размере 11700 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в процессе осуществления трудовой деятельности размер ее оклада был изменен путем увеличения тарифной ставки до 11700 руб., ввиду чего исходя из данного размере заработной платы исчислил задолженность.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что ФИО1 имела право продолжать отказываться осуществлять свою трудовую деятельность, поскольку 20 числа текущего месяца не получила авансовый платеж за май 2016 года, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Взысканные судом суммы за данный период, а также заработная плата за последующий период ответчиком не выплачивалась.
При таких обстоятельствах, ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом в силу ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец фактически не вышла на работу и не осуществила трудовую деятельность, не могут служить основанием для отказа в иске.
Ст. 142 ТК РФ также предусмотрено, что на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Доказательств, что такие уведомления истцу направлялись, в материалы дела не представлено. Представитель ответчика не отрицал, что на настоящий момент задолженность перед истцом не погашена.
В связи с выше изложенным требования истца о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
В соответствии с расчётом, произведенным с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности по выплате среднего заработка составит 269 100 (двести шестьдесят девять тысяч сто) руб.
Суд полагает возможным согласится с данным расчетом, поскольку он произведен исходя из еежемесячного среднего заработок величиной 11 700 руб., размер которого установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.
Таким образом, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения и с учетом положений со ст. 196 ГПК РФ определить подлещам взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 269 100 (двести шестьдесят девять тысяч сто) руб. без учета 13% налога.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку произведенных выплат, суд приходит к следующему.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, то у ответчика насупила обязанность, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с расчетом представленным истцом размер ккомпенсации за задержку выплаты заработной платы в период с 04.03.2016г. по 10.05.2016г. на дату выплаты 01.06.2016г. в соответствие со ст. 236 ТК РФ составит 35 872,20 руб., в период с 10.06.2016г. по 10.09.2018г. рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ с учетом присужденного ранее долга за время вынужденного прогула в период с 10.05.2016г. по 03.10.2016г. величиной 53 515,93руб., в размере 480 053,6 руб.,
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом и произвести расчет самостоятельно, исходя из требований ст. 236 ТК РФ.
Как указано в Положении об оплате труда персонала ООО «Юг Бизнес Резерв» заработная плата выплачивается работникам холдинговой компании в денежной форме два раза в месяц: аванс – в размере 50% 20 числа текущего месяца и сама зарплата в размере 50 % 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Решением установлено, что истец получила ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер процентов исходя из процентной ставки рефинансрования11 % в размере 1\150 данной ставки за каждый день просрочки, исходя из сроков выплаты заработной платы, что составит за март из расчета 88 дней просрочки – 488,45 коп., за апрель из расчета 57 дней просрочки – 316,38 руб.
Аналогично за последующий период исходя из взысканных сумм в размере 53515 руб.93 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
53515 руб. 93 коп х 9%:150 Х449=14417 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
53515 руб. 93 коп х 7,5%:150 Х 193=5164,28 руб.
Также суд учитывает, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 211 дней были взысканы с ответчика в пользу истца судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6775 руб. 12 коп.
Также подлежат взысканию проценты за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленные помесячно из расчёта 1\150 ставки рефинансирования равной 7,25% за каждый день просрочки в размере 52872 руб. 33 коп.
Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 73258 руб. 44 коп.
В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд на основании вышеуказанных норм материального права вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате невыплаты заработка. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных ей нравственных страданий в результате нарушения трудовых прав истицы в размере 5 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг с отсрочкой платежа. Стоимость его услуг по договору составляет 57000 руб. При этом, п.6.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течении 90 дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг.
Вместе с тем, доказательств факта несения данных расходов и выплаты вознаграждения по данному договору истцом не представлено, в связи с чем в настоящее время оснований для взыскания таких расходов с ответчика не имеется.
Истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 104 ГПК РФ о взыскании таких расходов после наступления сроков оплаты по договору и фактической оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.
Таким образом, за разрешение имущественных требований с ООО «Юг Бизнес Резерв» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6623 руб. 58 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Юг Бизнес Резерв» в пользу ФИО1 задолженность по среднему заработку за время вынужденного прогула в размере 269100 руб., без учета налога на доходы физических лиц проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 73258 руб. 44 коп.
Взыскать с ООО «Юг Бизнес Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6623 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме – 8 октября 2018 года.
.
Судья:
