Прокопьевский районный суд Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Прокопьевский районный суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-116/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Конкиной И.В.,
с участием заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
при секретаре Верлан О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
исковое заявление Григорьева К.В. к о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев К.В. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в в должности , что подтверждается Трудовым договором (срочным) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также между ним и ответчиком было заключено соглашение о том, что они по обоюдному согласию договорились заключить срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работодателем было взято с него соглашение о том, что он будет осуществлять трудовую деятельность в данной организации временно, до перезаключения другого договора, либо перевода с одной должности на другую, как это происходило ранее. Фактически в данной организации он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ при подаче больничного листа он узнал, что его уволили в связи с истечением срока трудового договора. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в поликлинике № № , с диагнозом – . Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение с диагнозом . Данное увольнение считает незаконным. По сути, срочный трудовой договор с ним был заключен после предоставления санитарно-гигиенической характеристики, условий труда работника при подозрении на профессиональное заболевание. Данное заключение было составлено ДД.ММ.ГГГГ за №. Более того, за установленных законом дня ему не было направлено уведомление о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут. Незадолго до истечения срока действия трудового договора № ему был представлен на подпись другой трудовой договор, а соответственно переживаний о предстоящем увольнении у него не было. Своими действиями ответчик проявил инициативу, уволив его без предупреждения в период его временной нетрудоспособности, чем значительно ухудшил его положение. Он является единственным кормильцем в семье, его и является В связи с незаконным увольнением он и вынуждены оставаться , при этом, имея неисполненные обязательства по кредитному договору, ежемесячный платеж которого составляет рублей в месяц. А также, учитывая , они вынуждены существенную сумму тратить . Данные обстоятельства, связанные с незаконным увольнением, вызывают у него тяжелые , у него , потому как он постоянно думает о том, как они будут жить дальше без работы и средств к существованию. Также обостряет его боль и обиду тот факт, что проработав в угольной промышленности около № лет, а в данной профессии № года, его уволили без всякого сожаления, вышвырнув как ненужного человека. При этом он долгое время трудился в данной организации, является ветераном труда, имеет многочисленные благодарности, и никаких претензий к его работе у руководства никогда не было. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и », заключенным на неопределенный срок; восстановить его в должности в взыскать с средний заработок за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере рублей, понесенные по делу расходы.
Истец Григорьев К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров он написал заявление на продление договора, он собирался продолжать работать. Договор о продлении не подписывал. Уведомление о прекращении срочного договора подписал ДД.ММ.ГГГГ Ранее в судебных заседаниях, как и в исковом заявлении, истец указывал дату ДД.ММ.ГГГГ), когда пришел сдавать больничный лист. Возможно, что в тот момент ему дали бумагу, он ее подписал, не глядя, но число не ставил. С приказом о прекращении срочного трудового договора ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств представить не может.
Представитель истца – Макалатия А.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в уведомлении имеется дата об ознакомлении, но эта дата написана не рукой истца. Других доказательств, кроме как назначение почерковедческой экспертизы нет, но данное ходатайство они не заявляют. Оснований для заключения срочного трудового договора у ответчика не было. На момент заключения договора истцу было года. Пенсионный возраст у мужчин с 60 лет. По сведениям пенсионного фонда истцу назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ., но это не является основанием для заключения срочного трудового договора. Работодатель злоупотребляет своим правом. Заключение срочного трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя. Что касается пропуска срока для обращения в суд, то он исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента, когда действительно истцом было подписано уведомление, а не с ДД.ММ.ГГГГ Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ее доверитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.осуществлял трудовую деятельность в По мере реорганизации был переведен несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен срочный договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также между ним и ответчиком было заключено соглашение о том, что они по обоюдному согласию договорились заключить срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на в поликлинике № № с диагнозом – . Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение . ДД.ММ.ГГГГ при подаче больничного листа он узнал, что его уволили в связи с истечением срока трудового договора. Данное увольнение считает незаконным. Уведомление о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут, было, там стоит дата «ДД.ММ.ГГГГ», но написанная не его рукой. Статья 58 ТК РФ указывает на сроки заключения трудового договора. Статья 59 ТК РФ указывает исчерпывающий перечень заключения срочного трудового договора. Ответчик пояснял, что срочный трудовой договор с истцом был заключен, так как он является Статья 5 Закона «О пенсии» указывает на 3 вида пенсии: по старости, по инвалидности и социальная. В соответствии с ч.1 п.1 ст.27 Закона «О пенсии» истцу назначена пенсия за выслугу лет. Считает, что доводы заключения срочного договора не состоятельны: 1. ответчик не имел право заключать срочный договор, так как Григорьев не являлся 2. приказ об увольнении считает незаконным, поскольку Григорьев был уволен незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения его на больничном. Что касается заявленных требований ответчика о пропуске срока для обращения в суд, то считает, что данный срок не пропущен: 1.уведомление не является основанием для увольнения, его могли и не уволить, 2. основание для увольнения – это приказ, а он датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот период времени истец находился на больничном. О том, что права истца нарушены он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты и начинается срок для обращения в суд. Что касается взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Истцом была представлена ответчику справка о и заключением срочного трудового договора ответчик поставил истца в такие условия, чтобы он мог впоследствии лишится предоставления ему прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. У ее доверителя на . Пенсии, которую получает истец, не хватает на проживание и оплату коммунальных услуг. Если бы истец знал, что с ним будет расторгнут договор, он бы не стал брать кредит на столь большую сумму, так как знал бы, что ему будет нечем рассчитываться за него. Считает, что требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению. Считает, что не представлено доказательств тому, что именно ДД.ММ.ГГГГ истец находился на шахте.
Представитель ответчика - Фролов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовой договор с истцом был заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на предприятие впервые, являясь , т.е. данный критерий соблюден. Истец дал свое согласие на заключение срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока договора истец был уволен. Статья 79 ТК РФ была соблюдена, за 3 дня до увольнения истец получил уведомление, что подтверждено его подписью. То есть процедура увольнения соблюдена полностью. Статья 81 ТК РФ регулирует процедуру увольнения, т.е. запрещено прекращение трудовых обязанностей в период нетрудоспособности только по инициативе работодателя. Истец уволен по ч. 2 ст. 77 ТК РФ, т.е. по истечении срока трудового договора. Даже если истец и писал заявление о продлении договора, то это право работодателя продлевать договор или нет, и для продления договора не обязательно писать заявление. Также в силу ст. 392 ТК РФ истцом пропущен месячный срок для обращения в суд. В приказе об увольнения стоит дата «ДД.ММ.ГГГГ», а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ было создано в ДД.ММ.ГГГГ, имеется выписка из ЕГРЮЛ, где указано, что это вновь созданная организация, и она не является правопреемником бывшей организации. Григорьев принимался на работу впервые и ст.59 ТК РФ была полностью соблюдена. Стороны пришли к соглашению когда подписывали срочный трудовой договор, имелось волеизъявление обоих сторон. Истцу была назначена . В ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» установлен пенсионный возраст - 50 лет. , он снижен, так как истец работал во вредных, опасных условиях труда. Пенсия о выслуге лет регулируется Законом «О государственном пенсионном обеспечении». Истцу назначена . Об этом говорит и определение Конституционного суда РФ от 15.05.2007г. №378-О-П, где в п.3 указано: «к пенсионерам по возрасту относятся лишь те лица, достигшие пенсионного возраста, которым в соответствии с пенсионным законодательством назначена пенсия по возрасту (по старости). К данному определению имеется особое мнение судьи Конституционного суда РФ Хохряковой О.С., где она указывает «необходимо учесть, что трудовая пенсия по старости назначается не только по достижению общеустановленного пенсионного возраста (мужчинам с 60 лет, а женщинам с 55 лет); отдельным категориям работников с учетом особенностей их трудовой деятельности, а также других социально значимых обстоятельств она может быть назначена на 5-10 лет ранее указанного возраста, т.е. досрочно». Прекращение трудовых отношений было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля Б.. Статья 79 ТК РФ была соблюдена, за дня до увольнения истец получил уведомление, что подтверждено его подписью. То есть процедура увольнения соблюдена полностью. Факт того, что он был на , не исключало прибытие его на , поскольку режим у него был Доводы истца, что уведомление и приказ об увольнении были подписаны другим числом не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Что касается пропущенного срока исковой давности в силу ст.392 ТК РФ, истцу стало известно об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и доказательств, опровергающих это, нет. Поэтому срок для обращения в суд начинается именно с этой даты, а истец обратился в суд заявлением лишь в ДД.ММ.ГГГГ. поэтому истец пропустил срок для обращения в суд. По поводу пропускной системы, на которую ранее ссылался истец, поясняет, что книги учета пропусков нет. Пропуск действительно изымается при увольнении и ДД.ММ.ГГГГ истец мог пройти на но после этого пропуск изымается, как только работника уволили. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих исковые требования. Срочный трудовой договор с истцом был заключен в соответствии со ст.59 ТК РФ. Он был принят на работу, являясь , что подтверждается справкой . Определение Конституционного суда РФ от 15.05.2007г. №378-О-П, п.3 говорит, что «к пенсионерам по возрасту относятся лишь те лица, достигшие пенсионного возраста, которым в соответствии с пенсионным законодательством назначена пенсия по возрасту (по старости). Необходимо учесть, что трудовая пенсия по старости назначается не только по достижению общеустановленного пенсионного отдельным категориям работников с учетом особенностей их трудовой деятельности, а также других социально значимых обстоятельств она может быть назначена на 5-10 лет ранее указанного возраста, т.е. досрочно). Григорьев являлся так как работал в особых условиях, и ему была назначена . Ст.79 ТК РФ была соблюдена, за дня до увольнения истец получил уведомление, что подтверждено его подписью. Что касается доводов истца, что он был уволен в период нетрудоспособности, то статья 81 ТК РФ регулирует процедуру увольнения, т.е. запрещено прекращение трудовых обязанностей в период нетрудоспособности только по инициативе работодателя. Истец уволен по ч.2 ст.77 ТК РФ, т.е. по истечению срока трудового договора. То есть процедура увольнения законна. Это подтверждается и судебной практикой. Необходимо обратить внимание на постановление Санкт-Петербургского суда №33 от 18.10.10г. Также считает, что не соблюден срок направления иска в суд. Пояснения истца о том, что он узнал об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ. голословны и ни чем не подтверждены. В материалах дела имеется уведомление, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа об увольнении, подписанная ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления в суд истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).
Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Устава следует, что ответчик является вновь созданным юридическим лицом (л.д.№).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьев К.В. и ответчик заключили соглашение о заключении срочного трудового договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.В. и заключили срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу , срок договора – на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьев К.В. находился на в № с диагнозом: , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Григорьевым К.В. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора (л.д. №).
Суд находит неубедительными доводы истца о том, что заключение с ним срочного трудового договора не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. При этом заключение срочного трудового договора с пенсионером может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Вместе с тем законом предусмотрены случаи назначения трудовой пенсии ранее срока, установленного ч. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.05.2007 года № 378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации», нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению заявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.
Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
По Особому мнению Судьи Конституционного Суда Российской Федерации О.С. Хохряковой, поскольку законодательство для отдельных категорий работников предусматривает и более низкий пенсионный возраст, эти лица после назначения им пенсии также, следовательно, относятся к пенсионерам по возрасту, и с ними также может заключаться срочный трудовой договор на основании абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Такое определение круга лиц, на которых распространяется его действие, в полной мере согласуется с нормами пенсионного законодательства, с содержащимися в нем терминами и понятиями.
Как следует из материалов дела, истец Григорьев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает с ДД.ММ.ГГГГ, условия назначения пенсии – (л.д. №). То есть трудовая пенсия истцу назначена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, на момент заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.В. являлся . Соглашение о заключении срочного трудового договора, а впоследствии и сам срочный трудовой договор подписаны собственноручно истцом, его несогласие с определенным сроком работы не отражено. Доказательств принуждения со стороны ответчика к заключению срочного трудового договора суду не представлено. Более того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Суду не представлено доказательств, что за указанный период истец оспаривал срочный трудовой договор либо обращался к ответчику с требованием заключить трудовой договор на неопределенный срок.
Таким образом, судом не установлено нарушений при заключении срочного трудового договора, а также наличие правовых оснований для признания срочного трудового договора – договором, заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
По смыслу вышеуказанных положений закона истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только в том случае, если он своевременно не выразил своего намерения прекратить трудовые отношения с работником по истечении срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать специальные дополнительные гарантии, установленные ТК РФ для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), частности, работник может быть уволен по данному основанию в период временной нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела, истец Григорьев К.В. был уведомлен об увольнении по истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). При этом, уведомление подписано Григорьевым К.В., стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что данное уведомление было им подписано только ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцом в указанной части доказательств не представлено. В приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № также стоит подпись истца, дата ДД.ММ.ГГГГ, иной даты нет (л.д. № Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы истцом и его представителем не заявлено. Необходимость в назначении указанной экспертизы не усматривает и суд. Поскольку свою подпись в уведомлении Григорьев не оспаривает, в случае написания даты другим лицом, при подписании уведомления Григорьевым, никаких возражений по поводу даты не отражено.
Таким образом, суд находит неубедительными доводы истца о том, что ему не было своевременно вручено уведомление о прекращении срока трудового договора.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели О. и Г. Из показаний свидетеля О. следует, что он работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году всех оформляли на работу, выдали № бланка: один на увольнение, другой на прием на работу, так как переименовывалась. Все подписывали заявления. Им сказали, что они могут не волноваться, как работали, так и будут работать. Он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, где просил продлить срок договора, и ушел на больничный. Ему направлялось уведомление об увольнении. Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года, как переименовывается, так они пишут заявления на увольнение и прием. В июле ДД.ММ.ГГГГ года все писали заявления на заключение договора. Он вынуждено писал заявление. У него опасений, что его уволят, не было.
Из показаний данных свидетелей нельзя сделать вывод о том, когда именно истец Григорьев был ознакомлен с уведомлением и с приказом об увольнении.
Свидетель Л. суду пояснила, что истец был уволенДД.ММ.ГГГГ, перед увольнением, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев был уведомлен о том, что расторгается срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев пришел за трудовой книжкой и за обходным листком. Григорьев подписывал уведомление о расторжении срочного трудового договора в кабинете отдела кадров. Трудовая книжка выдается в день увольнения, об этом ставится дата и роспись. Григорьев сам лично пришел ДД.ММ.ГГГГ, везде стоят его росписи, и в том числе в обходном листе.
Показания данного свидетеля у суда сомнений не вызывают, подтверждаются письменными материалами дела (уведомлением, приказом).
Из представленной суду записки-расчета, составленной при прекращении действия трудового договора с работником Григорьевым К.В, видно, что датой ее составления является ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, рассматриваются непосредственно в судах.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 5 Постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. В приказе о прекращении трудового договора стоит дата ознакомления Григорьева К.В. с данным приказом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Иных сведений о дате ознакомления его с приказом о прекращении трудового договора истцом не представлено, в материалах дела не содержится. Таким образом, срок для обращения Григорьева К.В. в суд с заявлением о восстановлении на работе начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.В. имел право обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Однако, истец не воспользовался указанным правом для обращения в суд за защитой своих прав. Исковое заявление о восстановлении на работе подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Таким образом суд не находит оснований ни для признания срочного договора заключенным на неопределенный срок, ни для восстановления на работе и как вытекающие из требования о восстановлении на работе, требований о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Григорьева К.В. к » о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Председательствующий: И.В. Конкина
Решение не вступило в законную силу (на момент опубликования).
