Прохоровский районный суд Белгородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Прохоровский районный суд Белгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Копия Дело № 2-74/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года пос. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Свищёва В.В.
При секретаре Коротких О.Т.
С участием истицы Почебут, ответчицы Нагорной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Почебут к Нагорной о защите чести, достоинства и деловой репутации
Установил :
Истица с апреля 2004 года является нотариусом нотариального округа. Ответчицей в жалобе от 1 декабря 2010 года, направленной в адрес Федеральной нотариальной палаты России и Министерства юстиции РФ распространены сведения, о совершении нотариусом Почебут противоправных действий, выразившихся в незаконном оформлении наследственных прав одной наследницы - ФИО1, на имущество, умершего в 2005 году, ФИО2.
Дело инициировано иском Почебут, в котором просит признать несоответствующими действительности, распространенные в отношении нее в жалобе сведения, обязать ответчицу опровергнуть их в той же форме. Указала, что обвинения в нарушении законодательства при ведении наследственных дел, наносят ущерб чести, достоинству и деловой репутации истицы, как нотариуса, оскорбительны по сути.
В судебном заседании истица иск поддержала в части признания распространенных в отношении нее в жалобе ответчицы сведений, не соответствующими действительности, обязать опровергнуть их не просила, поскольку Нагорная на момент рассмотрения дела судом принесла письменные извинения в адрес истицы, сообщила об этом в Минюста РФ, федеральную и белгородскую нотариальные палаты.
Ответчица признала, что изложенные ею в жалобе сведения не соответствуют действительности. Узнала об этом в судебном заседании 21.01.2011 года при ознакомлении с наследственным делом, открытым к имуществу ФИО2 Злоупотреблений со стороны нотариуса допущено не было. Пояснила, что направила в нотариусу, в Минюст, федеральную и белгородскую нотариальные палаты письма с извинениями. Защищая свои права, не желала нанести урон чести, достоинству и деловой репутации истицы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным истицей, суд признает заявление обоснованным.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие распространение ответчицей, в отношении нее порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.
Нагорная в жалобе направленной 1 декабря 2010 года в адрес Федеральной нотариальной палаты России и Министерства юстиции РФ на действия нотариуса Почебут, указала, что через пять лет после смерти отца ФИО2 в 2010 году, узнав о смерти его другой дочери ФИО3 (дочерью которой является Нагорная), ФИО1, используя дружеские отношения с нотариусом Почебут и не имея на это права, получила свидетельство на оставшуюся ? часть дома и земельного участка, которые в результате умышленных действий нотариуса Почебут не вошли в наследственную массу. В результате противоправных действий нотариуса Почебут было нарушено право наследников, предусмотренное частью 3 ГК РФ, а сама нотариус, используя свое положение, злоупотребляя полномочиями, оформила документ на право, человеку (с которым состоит в дружеских отношениях), не имевшему на это право (лд.3).
О такой жалобе истица узнала от руководства Белгородской нотариальной палаты, которому, в свою очередь, копия жалобы для представления объяснений нотариусом была направлена из Федеральной нотариальной палаты России.
Распространенные Нагорной в указанной жалобе сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Почебут как нотариуса, имеющего в деловом кругу нотариусов "доброе имя", неприкосновенность которого гарантирована Конституцией (ст. 23). Истица представила документы, подтверждающие ее активное участие в работе нотариальных органов Белгородской области и совета нотариальных палат Центрального федерального округа, вхождение в методический совет нотариусов области и методический межведомственный совет от Белгородской области, участие в его работе в декабре 2010 года в г. Ярославле. Положительно характеризуют истицу грамоты от Минюста, нотариальной палаты, благодарственное письмо за сотрудничество от аппарата губернатора области.
Распространенные ответчицей сведения, содержат обвинения в совершении нотариусом преступных действий, связанных с умышленным злоупотреблением должностными полномочиями.
Такая информация не соответствует действительности. Судом исследовано наследственное дело открытое к имуществу ФИО2, умершего. Материалами дела подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочери ФИО3, ФИО4 (после вступления в брак ФИО1)–. В мае 2006 года нотариус Почебут выдала свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад ФИО2 в равных долях ФИО4 (ФИО1) и ФИО3. истицей как нотариусом по причине не представления правоустанавливающих документов вынесено постановление об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом умершего отца, рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности. решением Прохоровского районного суда признано право общей долевой собственности на имущество ФИО2 жилой дом и земельный участок в равных долях в размере ? за дочерью ФИО1. , по 1/6 доле за наследниками дочери ФИО3, ее мужем ФИО3, дочерьми – Нагорной Гурской.
Признавая необоснованность распространенных в жалобе порочащих сведений, ответчица добровольно по своей инициативе направила в адрес Министерства юстиции РФ, управляющему делами Аппарата Федеральной нотариальной палаты, президенту Белгородской областной нотариальной палаты и лично истице, письма, с принесением извинений нотариусу Почебут за распространение недостоверных, необоснованных выводов, негативно характеризующих ее, в жалобе, составленной по вине юридической компании, к которой обратилась за оказанием помощи.
При таких обстоятельствах, достаточным способом защиты личных нематериальных прав истицы, исходя из заявленных требований, суд признает признание судебным актом распространенных в отношении нее в жалобе ответчицы порочащих сведений, не соответствующими действительности. Нагорная разослала письменные извинения, удовлетворившие истицу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Почебут к Нагорной о защите чести, достоинства и деловой репутации признать обоснованным.
Признать не соответствующими действительности распространенные Нагорной в направленном в адрес Федеральной нотариальной палаты России и Министерства юстиции РФ сведения в отношении нотариуса Прохоровского нотариального округа Почебут, о том, что наследник ФИО2 его дочь ФИО1, используя дружеские отношения с нотариусом Почебут и не имея на это права, получила свидетельство на оставшуюся ? часть дома и земельного участка, которые в результате умышленных действий нотариуса Почебут не вошли в наследственную массу. В результате противоправных действий нотариуса Почебут было нарушено право наследников, предусмотренное частью 3 ГК РФ, а сама нотариус, используя свое положение, злоупотребляя полномочиями, оформила документ на право, человеку (с которым состоит в дружеских отношениях), не имевшему на это право.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Свищёв
