Дело № 2-374/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2016 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Метёлкин С.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Воробьёвского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Воробьёвское СМО РК) о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьёвскому СМО РК о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 11 января 2016 года она на основании трудового договора, заключенного с главой Администрации Воробьёвского СМО РК, принята на работу в качестве специалиста Воробьёвского СМО РК. С января 2016 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> руб. 35 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В материалах данного дела имеется ее письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.
Представитель ответчика – Глава Администрации Воробьёвского СМО РК ФИО1 исковые требования ФИО2 признал и просил их удовлетворить полностью. При этом пояснил, что с ФИО2 заключен трехсторонний трудовой договор с одной стороны ФИО2, с другой стороны он, как Глава Воробьевского СМО РК, и начальник Отдела ФКУ Военный комиссариат РК» ФИО3. Согласно данному трудовому договору ФИО2 с 11 января 2016 года принята на работу по совместительству в качестве специалиста Воробьевского СМО РК и выполняет работу по осуществлению первичного воинского учета в СМО. Оплата ее труда осуществляется за счет субвенции, направленного на осуществление первичного воинского учета, из Федерального фонда компенсации. Денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы истице, поступили с федерального бюджета на лицевой счет Воробьевского СМО РК. В настоящее время невыплата заработной платы связана с блокированием лицевой счет Воробьевского СМО РК.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.
Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.
Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).
Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.
Как установлено судом, ФИО2 с 11 января 2016 года по настоящее время работает специалистом Воробьёвского СМО РК по совместительству. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере <...> руб. 35 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Как следует из трудового договора от 11 января 2016 года ФИО2 принята в Воробьёвское СМО РК на должность специалиста по осуществлению первичного воинского учета по совместительству с 11 января 2016 года. Оплата труда осуществляется за счет субвенции, направленных на осуществление первичного воинского учета из Федерального фонда компенсации.
Как установлено судом, данная субвенция из Федерального фонда компенсации предоставляются из федерального бюджета и перечисляются на лицевой счет Воробьевского СМО РК для выплаты заработной платы истице ФИО2, что не отрицается самим ответчиком ФИО1
Согласно справке Главы Администрации Воробьёвского СМО РК задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за январь 2016 года – <...> руб. 35 коп.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика ФИО1, обладающим таким правом в силу занимаемой должности главы Администрации Воробьёвского СМО РК, исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО2 к Администрации Воробьёвского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Администрации Воробьёвского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере <...> рубля 35 копеек.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: С.И. Метёлкин
