дело № 2а-129/2022г.
УИД: 16RS0050-01-2021-011668-61
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мардановым Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по административному исковому заявлению Мухаметзянов Э.М. к начальнику отдела специального учёта Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Матвеева М.В., начальнику канцелярии Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Никоновой А.В., временно исполняющему обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Нуруллову Р.Р., Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) и присуждении компенсации.
У С Т А Н О В И Л:
Мухаметзянов Э.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела специального учёта Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Матвеева М.В., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании действий незаконными и присуждении компенсации.
В обоснование требований указано, что в период нахождения в исправительном учреждении со стороны администрации учреждения в лице указанных должностных лиц имели место многочисленные нарушения, связанные с направлением и выдачей процессуальных документов, предоставлением ответов на заявления (обращения), жалобы. Также было нарушено право на тайную переписку с судом. Так, кассационные жалобы, составленные им на приговор и решение Советского районного суда г.Казани направлены административным ответчиком не по принадлежности. В результате чего увеличились сроки рассмотрения кассационных жалоб и были нарушены права административного истца на судопроизводство и рассмотрение кассационных жалоб в разумный срок.
В рамках гражданского дела по его иску к Министерству образования и науки Республики Татарстан о восстановлении жилищных прав, решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца Мухаметзянов Э.М. было отказано. Не согласившись с решением, Мухаметзянов Э.М. обратился с апелляционной жалобой. Судья Вахитовского районного суда г.Казани вынесла два разных определения от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ: об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия одного из определений была «подсунута» административному истцу как копия, в которой он расписался за получение, после чего данный документ был приобщён в материалы его личного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила копия определения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Мухаметзянов Э.М. на решение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Между тем, устранить недостатки апелляционной жалобы он не смог, поскольку копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы в установленные сроки по вине администрации учреждения не получил. После разбирательств с начальником отдела спецучёта копия не полученного определения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока устранения недостатков. Кроме того, копия определения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной в отделе делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ, была вручена ему на четвёртый день после регистрации, то есть за пределами процессуального срока обжалования определения. В результате указанных действий (бездействий) административных ответчиков истец был лишён возможности своевременно получить копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и своевременно устранить выявленные судом недостатки, а также своевременно подать частную жалобу на определение суда о возвращении апелляционной жалобы. Как следствие указанных действий (бездействий) административный истец на протяжении месяца вёл переписку с судом и вынужден был обращаться с заявлениями (ходатайствами) в суд о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, назначенное в Верховном суде РТ посредством видео-конференц-связи, судебное извещение на которое поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и получено сотрудником ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данное обстоятельство, судебное извещение было вручено ему с нарушением срока, а именно только в день судебного разбирательства, что привело к неготовности административного истца к судебному процессу и отложению судебного разбирательства на неопределённый срок.
На обращение административного истца к председателю Верховного Суда Республики Татарстан по фактам несвоевременного направления и вручения процессуальных документов, был получен ответ от заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберова А.Ф., из которого следовало, что согласно отчёта об отслеживании почтового отправления копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученная сотрудником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована отделом спецучёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, со стороны начальника отдела спецучёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ вся поступающая из суда на имя административного истца корреспонденция подвергалась цензуре, а именно конверты с судебными документами вскрывались без его участия и согласия, что является нарушением требований статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях, утв.приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295. Так, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были получены без конверта и в открытом виде определение Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и судебная повестка, что является нарушением требований статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку подобные документы цензуре не подлежат.
По вышеуказанным нарушениям административный истец неоднократно обращался к должностным лицам исправительного учреждения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ к врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. с жалобой на действия (бездействия) начальника спецотдела указанного учреждения Матвеева М.В.; ДД.ММ.ГГГГ - к врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. с жалобой на действия (бездействия) работников цензор части исправительного учреждения, а также с заявлением на имя начальника отдела спецучёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ о предоставлении ему регистрационного номера по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением к начальнику отдела спецучёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В. о предоставлении ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением к начальнику отдела спецучёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В. о предоставлении входящего номера на корреспонденцию, поступающую из УМВД по РТ и выданную истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на корреспонденции отсутствовала дата поступления и входящий номер регистрации; ДД.ММ.ГГГГ - к врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. с жалобой на действия (бездействия) начальника спецотдела указанного учреждения Матвеева М.В. До настоящего времени данные заявления (обращения), жалобы не рассмотрены, ответы в его адрес не направлены, что нарушает право административного истца на обращение и порядок рассмотрения обращений.
В связи с изложенным административный истец просит признать в действиях начальника отдела специального учёта Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Матвеева М.В. нарушение его прав, закреплённых в пунктах 36, 37, 58, 66, 67 приказа Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», части 4 статьи 12, части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 2,5,9,10,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконными действия начальника отдела специального учёта Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Матвеева М.В., выраженные в направлении документов (процессуальных) не по принадлежности и подвергание их цензуре, что является нарушением части 4 статьи 12, части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; в несвоевременной выдаче процессуальных документов, нарушении тайной переписки с судом и не выдаче процессуальных документов, что является нарушением части 4 статьи 15, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации; в не предоставлении ответов на заявления, что является нарушением пунктов 2,3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10, статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признании незаконным нарушение его права на тайную переписку с судом, что является нарушением части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Всеобщей декларации человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, части 1 статьи 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991, принятой постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1, части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г.Риме 04.11.1950, части 1 статьи 9 Конвенции содружества и независимых государств о правах и основных свободах человека от 20.10.1995; признать в действиях врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. нарушением прав административного истца, закреплённых в пунктах 36, 37, 66, 67 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 2,5,8,9,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; за нарушение прав вышеуказанными положениями законов в исправительном учреждении присудить административному истцу компенсацию за счёт казны Российской Федерации в размере 150 000 руб.; направлении в отношении начальника отдела специального учёта Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Матвеева М.В. материалов проверки в Следственный комитет Российской Федерации по Республике Татарстан для проведения проверки и принятия мер в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту нарушения тайной переписки, предусмотренной статьёй 138 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ), временно исполняющий обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Нуруллов Р.Р. (далее – врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ), начальник канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Никоновой А.В., Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по РТ), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России); в качестве заинтересованного лица – занимающаяся цензурой корреспонденции - старший инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, Хайбуллова Г.Р.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал с учётом их уточнений и дополнений, просил удовлетворить в полном объёме.
Административные ответчики: представители ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, ФСИН России, бывший начальник отдела специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В., начальник канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Никоновой А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Представитель административного соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебном заседании до перерыва с уточнёнными требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление, после перерыва в суд не явился, извещён.
Административный соответчик – врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. в судебное заседание не явился, извещён, представил отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо – занимающаяся цензурой корреспонденции - старший инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, Хайбуллова Г.Р. до перерыва в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат отклонению, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело Мухаметзянов Э.М., суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу статьи 5 названного закона при рассмотрении обращения гражданин имеет право среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьёй 8 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Частью 4 статьи 15 УИК РФ закреплено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях (далее - Правила).
Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 названных Правил).
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема осужденных по личным вопросам (пункт 36 Правил).
Начальники ИУ или лица, их замещающие, не реже одного раза в месяц проверяют исполнение решений, принятых во время приемов (пункт 37 Правил).
Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).
Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.
Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя (пункт 58 Правил).
Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).
Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, откуда ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ (л.д. 101 т.1).
Приказами УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца, а затем с ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ - Нуруллову Р.Р. (л.д. 111, 182 т.1).
Согласно должностной инструкции, врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ организует работу по рассмотрению обращений граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей и предоставлению ответов в срок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; имеет в своём подчинении отдел специального учёта, обязан рассматривать жалобы, заявления осуждённых; добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные должностной инструкцией.
Как следует из приказов УФСИН России по РТ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, должность начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполняла Мустафина (ныне – Матвеева М.В.) М.В. (л.д. 124 т.1). Согласно должностной инструкции, в своей деятельности начальник отдела специального учёта руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) и тд. (л.д. 125-128 т.1). В обязанности, среди прочего, входит: осуществление контроля за рассмотрением жалоб, заявлений, поступающих на исполнение в отдел, и за принятием по ним решений (пункт 3.5); осуществление контроля за соблюдением требований нормативных документов в области прав и законных интересов осужденных (пункт 3.7); соблюдение прав и законных интересов подозреваемых, осужденных (пункт 3.17); контроль за качественным улучшением показателей в сфере соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных (л.д. 3.17) (л.д. 125-128).
В соответствии с Положением об отделе специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, данный отдел является структурным подразделением учреждения, обеспечивающим организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам приёма, учёта, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождению их из колонии, а также по другим вопросам, связанным с исполнением приговоров, определений и постановлений судов (пункт 1.2); в целях более эффективного решения поставленных задач отдел специального учёта осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими службами учреждения, структурными подразделениями УФСИН России по Республике Татарстан (пункт 1.4); подготавливает ответы на запросы федеральных органов государственной власти, судов и т.д., относящихся к компетенции отдела специального учёта (пункт 3.7); рассматривает жалобы, заявления и письма по вопросам, относящимся к компетенции отдела (пункт 3.9).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, начальником канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ является Никоновой А.В. В соответствии с выпиской из должностной инструкции начальник канцелярии осуществляет документальное обеспечение деятельности исправительного учреждения; организовывает ведение делопроизводства по документам, образующимся в деятельности секретариата; осуществляет документальное обеспечение деятельности руководства учреждения и его подразделений по документам, поступившим в канцелярию (пункт 3.24).
В соответствии с Положением о канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, канцелярия является самостоятельным структурным подразделением исправительного учреждения, организующим документальное обеспечение его деятельности, осуществляющим контроль за ведением делопроизводства, исполнением писем, жалоб и заявлений граждан (пункт 1.1); Основными задачами канцелярии среди прочих, являются: осуществление контроля за правильным оформлением документов, направляемых в вышестоящий орган управления, другие ведомства и учреждения, сторонние организации и гражданам (пункт 2.2); обеспечение своевременного и качественного рассмотрения писем, жалоб и заявлений, поступающих в канцелярию и контроль за их разрешением в структурных подразделениях в установленные сроки (пункт 2.5). В функции канцелярии входит осуществление приёма, регистрации поступающей корреспонденции в учреждение, своевременное доведение их до руководящего состава и структурных подразделений учреждения, осуществление контроля за её прохождением и подготовка документов к отправке (пункт 3.4). Канцелярия осуществляет контроль за движением и сроками исполнения документов, писем, жалоб и обращений граждан (пункт 5.1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Мухаметзянов Э.М., находясь в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, подготовил кассационную жалобу на приговор Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара для направления через Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан, как того требуют положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из вводной части кассационной жалобы (л.д. 32 тома 1).
Отделом специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ было оформлено сопроводительное письмо № адресованное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара для направления через Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан (л.д. 169 т.1), сданное для отправки вместе с кассационной жалобой в канцелярию ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ.
Вместе с тем, канцелярией ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ кассационная жалоба была направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара минуя Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан (л.д. 169 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ за вх.№Мухаметзянов Э.М. получил уведомление из Шестого кассационного суда общей юрисдикции г.Самара, согласно которому его кассационная жалоба направлена в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан для выполнения требований статьи 401.7 УПК РФ, поскольку согласно указанной норме кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (л.д. 33 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ решением кассационного суда приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Мухаметзянов Э.М. подготовил кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара для направления через Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан, как того требуют положения Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из вводной части кассационной жалобы Мухаметзянов Э.М. (л.д.. на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мухаметзянов Э.М. к Шараповой Л.Р. о компенсации морального вреда и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, отделом специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо № к данной кассационной жалобе было оформлено для направления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара, вопреки действующей норме о её оформлении для направления через суд первой инстанции. В результате чего кассационная жалоба была отправлена канцелярией ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара, минуя Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан (л.д. 170 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ за вх.№Мухаметзянов Э.М. получил уведомление из Шестого кассационного суда общей юрисдикции г.Самара, согласно которому его кассационная жалоба с приложенными документами направлена в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан для выполнения требований части 1 статьи 377 Гражданского процессуального-кодекса Российской Федерации, поскольку согласно указанной норме кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (л.д. 40 т.1).
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
С учётом данных положений, а также требований части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295, обязанность по доказыванию передачи (направления) обращений заявителей по принадлежности в данном случае возлагается на администрацию исправительного учреждения.
По материалам дела следует и в ходе судебного заседания административными ответчиками не опровергнуто, что оформлением сопроводительных писем для отправки кассационных жалоб (указаний правильного наименования адресата) занимались сотрудники специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ под руководством начальника Матвеева М.В., а фактической передачей данных документов в организацию почтовой связи для направления адресату - сотрудники канцелярии под руководством начальника Никоновой А.В.
Таким образом, поскольку кассационные жалобы, адресованные административным истцом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара для направления через Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан, были направлены административными ответчиками не по адресату, в первом случае, по вине начальника канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Никоновой А.В., а во втором по вине начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В., что, безусловно, нарушило право административного истца на направление его документов по принадлежности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Мухаметзянов Э.М. в указанной части требований.
Далее, как следует по материалам дела, решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Мухаметзянов Э.М. к Министерству образования и науки Республики Татарстан о восстановлении жилищных прав.
В рамках данного гражданского дела Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ вынесено два разных определения: первое – об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т.1); второе – об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т.1).
Определением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Мухаметзянов Э.М. на решение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 36 т.1).
Из сопроводительного письма Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан, адресованного ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, (вх.№Мухаметзянов Э.М. получил копию определения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 т.1).
Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Мухаметзянов Э.М.; восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 т.1).
Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Мухаметзянов Э.М.; восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 т.1).
Судом установлено, что на сопроводительном письме Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан о направлении Мухаметзянов Э.М. копий определений суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении апелляционной жалобы без движения стоит регистрационный штамп канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись о том, что к основному документу (сопроводительному письму) имеется приложение на 2-ух листах. Аналогичные сведения содержатся и в журнале учёта входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ №, согласно которому за порядковым номером №ДД.ММ.ГГГГ канцелярией зарегистрированы сопроводительное письмо и два разных определения от ДД.ММ.ГГГГ, затем вручены начальнику отдела спецучёта Матвеева М.В. для последующей их передачи Мухаметзянов Э.М.
Вместе, из материалов дела следует, что фактически Мухаметзянов Э.М. было вручено только одно из определений суда, о чём свидетельствует его собственноручная запись о получении ДД.ММ.ГГГГ на одной из копий определений (л.д. 34 т.1). Доказательств вручения двух определений, административным ответчиком суду не представлено.
По утверждению административного истца, несмотря на то, что на его имя из суда поступило два разных определения от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ, ему фактически начальником отдела спецучёта Матвеева М.В. было вручено только одно определение, а именно об отсрочке от уплаты госпошлины, в получении которого он расписался на втором определении – об оставлении апелляционной жалобы без движения, копию которого он в этот день не получил. После чего неполученная им копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была приобщена в материалы личного дела. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию определения Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако, устранить недостатки в установленные сроки он не мог, поскольку копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков он не получал, так как копия данного определения была приобщена начальником отдела спецучёта в материалы его личного дела. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков была вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока устранения недостатков. В результате указанных действий (бездействий) административных ответчиков истец был лишён возможности своевременно получить копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить выявленные судом недостатки. Как следствие был вынужден обращаться с заявлениями (ходатайствами) о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу жалоб в вышестоящий суд.
Исходя из бремени распределения доказательств, в рассматриваемой ситуации административный ответчик не доказал отсутствие факта вручения административному истцу копии определения Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, обязанность по доказыванию которого, в силу статьи 62 КАС РФ возложена на административного ответчика.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в силу положений пункта 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295, осужденные среди прочего имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, соответственно быть осведомлёнными о судебных актах, касающихся их прав и обязанностях, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ в лице начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В., выраженных в несвоевременной выдаче и не в выдаче процессуального документа, а именно копии определения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков.
При таких данных, исходя из требований административного истца, следует признать в действиях начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В. и начальника канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Никоновой А.В. нарушение прав Мухаметзянов Э.М., закреплённых в части 4 стати 15 УИК РФ, пункте 58 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв.приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение N 14) или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов. В случае поступления документов в нерабочий день они регистрируются на следующий рабочий день.
Документы, поступившие с отметками «Срочно», «Оперативно» и др., передаются на регистрацию незамедлительно, обращения граждан и др. - в течение трех дней.
Согласно журналу учёта входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ № (порядковый номер №ДД.ММ.ГГГГ) и регистрационному штампу за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме Вахитовского районного суда г.Казани о направлении в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, канцелярией исправительного учреждения зарегистрирована и вручена сотруднику отдела спецучёта для последующей передачи Мухаметзянов Э.М. копия определения Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно собственноручной записи и подписи Мухаметзянов Э.М. на сопроводительном письме Вахитовского районного суда г.Казани о направлении в ФКУ ИК-19 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный процессуальный документ вручен Мухаметзянов Э.М.ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех рабочих дней после его регистрации, что соответствует вышеприведённому пункту Инструкции по делопроизводству.
Таким образом, доводы административного истца о несвоевременном вручении ему административными ответчиками копии определения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли.
Также суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебное извещение на судебное заседание, назначенное в Верховном суде Республики Татарстан посредством видео-конференц-связи на ДД.ММ.ГГГГ, было вручено ему только в день судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что привело к отложению судебного процесса на неопределённый срок. Как указывает сам административный истец в административном исковом заявлении, сотрудник ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ получил судебное извещение на почте ДД.ММ.ГГГГ. По журналу учёта входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ за №, за порядковым номером №ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному штампу на конверте суда за входящим № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 т.1) канцелярией исправительного учреждения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение из Верховного Суда РТ и в эту же дату вручено начальнику отдела спецучёта Матвеева М.В. для последующей передачи Мухаметзянов Э.М. Судебное извещение вручено Мухаметзянов Э.М.ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 101 Инструкции по делопроизводству.
Суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована канцелярией ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ и передана ему отделом спецучёта с нарушением установленного срока (л.д. 46, 47 т.1). Напротив, исходя из положения всё того же пункта 101 Инструкции по делопроизводству, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученная сотрудником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и передана должностным лицом отдела спецучёта ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трёхдневный срок после получения судебного акта из почтового отделения.
По утверждению административного истца, он неоднократно обращался к врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р., а также к начальнику отдела спецучёта Матвеева М.В. с заявлениями (обращениями), жалобами, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ к врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. с жалобой на действия (бездействия) начальника отдела спецучёта Матвеева М.В. (л.д. 22, 41, 42 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ обращался к врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. с жалобой на действия (бездействия) работников цензор части исправительного учреждения (л.д. 22, 43 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к начальнику отдела спецучёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ о предоставлении регистрационного номера по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к начальнику отдела спецучёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В. о предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к начальнику отдела спецучёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В. о предоставлении входящего номера на корреспонденцию, поступающую из УМВД России по г.Казани и выданную истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на корреспонденции отсутствовала дата поступления и входящий номер регистрации (л.д. 24, 25 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. с жалобой на действия (бездействия) начальника отдела спецучёта Матвеева М.В. (л.д. 48-50 т.1).
По смыслу закона необходимыми условиями для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их несоответствия требованиям закона и нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Совокупность таких условий не установлена при рассмотрении требований Мухаметзянов Э.М. в части признания незаконными действий административных соответчиков, выразившихся в не предоставлении ответов на заявления (обращения), жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих факт получения исправительным учреждением данных заявлений (обращений), жалоб и их последующей утраты после получения, суду не представлено. Административный истец не доказал спорные обстоятельства, обязанность по доказыванию которых в силу части 1 статьи 62 КАС РФ возложена на него, а на административном ответчике лежит обязанность в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ доказать законность оспариваемого действия (бездействия) при наличии доказанности стороной административного истца совершения такого действия (бездействия).
Из представленных на обозрение в судебном заседании журналов учёта входящей корреспонденции, журнала учёта предложений, заявлений и жалоб граждан, поступивших в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, не следует, что они были зарегистрированы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ как поступившие на рассмотрение.
Доводы административного истца о том, что данные заявления (обращения), жалобы он передал на рассмотрение руководства ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ через сотрудников исправительного учреждения, находясь в промышленной зоне ФКУ ИК-19, своего подтверждения в судебном заседании объективными доказательствами не нашли. Более того, административным истцом не предоставлены суду тексты заявлений (обращений), жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ факт таких обращений письменными доказательствами не подтверждён.
Таким образом, требования Мухаметзянов Э.М. в части признания незаконными действий административных соответчиков, выразившихся в не предоставлении ответов на заявления (обращения), жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Согласно пояснений Мухаметзянов Э.М. в судебном заседании и доводов, изложенных в административном исковом заявлении, в период нахождения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ он передал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, адресованную врио начальника Нуруллову Р.Р. через дневального, которая согласно проставленной резолюции и подписи врио начальника была последним передана на рассмотрение начальнику отдела спецучёта указанного учреждения Матвеева М.В., что противоречит статье 8 Федерального закона N 59-ФЗ, в соответствии с которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В свою очередь ксерокопия жалобы с резолюцией и подписью врио начальника Нуруллову Р.Р. ему передала на приёме по личным вопросам начальник отдела спецучёта Матвеева М.В.
Согласно пункту 48 выписки из приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний …» сотрудники (работники) спецотдела ведут личный приём осужденных по утверждённому в колонии графику. Во время приёма осужденным объявляется, куда и когда направлены жалобы, заявления и предложения, они знакомятся с поступившими на них ответами.
В судебном заседании Ахмадуллина Т.С., бывший сотрудник отдела спецучёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что в период её работы в исправительном учреждении существовала практика, при которой осужденные через дневальных могли передавать свои заявления, жалобы, адресованные врио начальника колонии.
Вышеприведённые доводы административного истца заслуживают внимание, поскольку они подтверждаются показаниями вышеуказанного свидетеля, оснований не доверять которому у суда нет, поскольку свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом и предупреждена в судебном заседании об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.
При этом суд принимает во внимание, что Мухаметзянов Э.М. является более слабой стороной в настоящем споре и к тому же организационно зависимым от администрации исправительного учреждения, поскольку у него объективно меньше ресурсов, нежели у администрации исправительного учреждения; при этом именно на руководителе исправительного учреждения, осуществляющем общее и непосредственное руководство деятельностью учреждения в силу действующего законодательства лежит обязанность по надлежащей организации работы по рассмотрению обращений осужденных, неисполнение данной обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление административным истцом доказательств в обоснование своих требований в данной части, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия руководства исправительного учреждения.
В силу изложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы административных ответчиков о том, что оригинал жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не предоставлен, данная жалоба на регистрацию в канцелярию не поступала.
Доводы административных ответчиков о том, что до октября 2021 года в свободном доступе осужденных имелись многофункциональные устройства, ксерокопия жалобы с резолюцией и подписью врио начальника Нуруллову Р.Р. могла быть изготовлена в клубе исправительного учреждения, основаны на предположениях и соответствующими доказательствами не подтверждены. Судом в ходе судебного разбирательства административным ответчикам была разъяснена возможность назначения в рамках данного спора судебной технической экспертизы на предмет исследования о том, выполнены ли имеющиеся на ксерокопии жалобы Мухаметзянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ резолюция и подпись врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. путём монтажа. Однако, ходатайств о проведении данной экспертизы административные ответчики не заявили, при том, что на них лежит обязанность представления доказательств в обоснование своих возражений в указанной части.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик – врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р., в нарушение статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 2,5,8,9,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 36, 37, 66, 67 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не организовал регистрацию жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, её рассмотрение в установленном законом порядке, а также предоставление ответа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным действия врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р., выраженного в не предоставлении ответа на жалобу Мухаметзянов Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, признания в действиях данного должностного лица нарушение прав Мухаметзянов Э.М., закреплённых в пунктах 36, 37, 66, 67 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 2,5,8, 9,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Как следует из положений части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.2 Инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 26.11.2001 г. N 215 дсп, предусмотрено, что цензура корреспонденции является проверкой содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником.
При этом целью цензуры является запрет или ограничение это каким-либо образом такой переписки.
По утверждению административного истца, вся поступавшая корреспонденция из суда на его имя в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, в нарушение требований части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 15, части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подвергалась цензуре, а именно конверты с судебными документами вскрывались без его участия и согласия, среди которых: определения из Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и судебная повестка; определение Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с судебной повесткой; решение Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о направлении апелляционной жалобы в ВС РТ; ответ с Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; извещение из Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ; решение Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление из Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ; определение Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и др. (л.д.16-22 т.2).
Между тем, данные доводы административного истца о том, что подобные документы цензуре не подлежат, со стороны административных ответчиков имеет место нарушение тайны переписки с судом основаны на неправильном понимании фактических обстоятельств дела, а также положений части 4 статьи 15, части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Следуя буквальному толкованию данных положений, действующее законодательство гарантирует недопустимость цензуры применительно к предложениям, заявлениям, ходатайствам и жалобам осужденных, адресованных суду, к числу которых вышеперечисленные административным истцом документы не относятся.
Так, письма из вышеуказанных судов, содержащие в себе в качестве вложений различного рода определения, решения судов, судебные извещения, повестки, протоколы судебных заседаний, сопроводительные письма содержат сведения информационного для Мухаметзянов Э.М. характера, как для участника административного, гражданского, уголовного судопроизводства.
Указанные в административном иске, а также в дополнениях к административному иску документы не могли быть переданы административному истцу без участия администрации исправительного учреждения и без регистрации их в журнале входящей корреспонденции, поскольку факт регистрации и дата ознакомления и получения административным истцом их копий являются подтверждением получения лично в руки копий процессуальных документов из судов (определений, решений судов, протоколов судебных заседаний и судебных уведомлений), то есть доказательством надлежащего уведомления о процессуальных действиях судов и о месте и времени рассмотрения дела. Копии данных документов для суда являются также надлежащим доказательством их вручения административному истцу и выполнения администрацией исправительного учреждения обязанности уведомления.
Более того, сведения о датах судебных заседаний и большая часть текстов судебных актов, которые по утверждению истца, были подвергнуты цензуре, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах судов.
Несмотря на вскрытие конвертов, направляемые Мухаметзянов Э.М. письма из судов фактически цензуре не подвергались, поскольку администрацией не предпринимались меры каким-либо образом запрещать или ограничивать такую переписку, само по себе наличие на письмах штампов входящей корреспонденции не может служить подтверждением того, что они подвергались цензуре.
При таких данных, требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выраженных в подвергании документов (процессуальных) цензуре, в нарушении тайной переписки с судом, что является нарушением части 4 статьи 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации; признании незаконным нарушение его права на тайную переписку с судом, что является нарушением части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Всеобщей декларации человека, принятой принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, части 1 статьи 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991, принятой постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1, части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г.Риме 04.11.1950, части 1 статьи 9 Конвенции содружества и независимых государств о правах и основных свободах человека от 20.10.1995 подлежат отклонению.
Согласно обстоятельствам административного дела, с учетом того, что об оспариваемых действиях (бездействиях) в части признанных судом незаконными, административному истцу стало известно в период с июля 2021 года по август 2021 года, при этом согласно справке, из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ он убыл ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящими требованиями в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административный истец процессуальный срок в три месяца, установленный законом, являющийся в данном случае специальным, не пропустил.
Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд в части требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, выраженных в направлении кассационных жалоб не по принадлежности, суд находит ошибочными. Так, о нарушении своих прав в указанной части требований административному истцу стало известно в первом случае - ДД.ММ.ГГГГ, когда по результатам рассмотрения кассационным судом был вынесен судебный акт об отмене приговора и апелляционного определения, а во втором случае – ДД.ММ.ГГГГ, когда из Шестого кассационного суда общей юрисдикции г.Самара Мухаметзянов Э.М. получил уведомление о том, что его кассационная жалоба с приложенными документами направлена в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан для выполнения требований части 1 статьи 377 Гражданского процессуального-кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что обращению в суд с настоящим административным иском предшествовало обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ с жалобой к врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р., ответа на которую в порядке подчиненности истец не получил по настоящее время.
В силу части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением истцом не пропущен, так как им ранее была подана жалоба к врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р., которая на момент рассмотрения настоящего дела ещё не рассмотрена.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (статья 227.1 КАС РФ).
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Учитывая вышеизложенные положения, причинённый административному истцу вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к административному ответчику Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о признании незаконными действий (бездействий) и присуждении компенсации в связи с изложенным суд полагает необходимым отказать.
В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Поскольку судом установлено нарушение условий содержания Мухаметзянов Э.М. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, составной частью которых является гарантия реализации исправительными учреждениями прав осужденных на обращение и законный порядок рассмотрения таких обращений, то суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации.
Разрешая вопрос о размере присуждении компенсации, суд учитывает характер и объём допущенных нарушений, их продолжительность, обстоятельства при которых они допущены, и определяет компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 10 000 руб. Суд полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.
Оснований для взыскания компенсации в меньшем либо большем размерах, при указанных выше обстоятельствах не имеется.
Следовательно, административные исковые требования Мухаметзянов Э.М. подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Мухаметзянов Э.М. в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ, а также путём направления материалов проверки в Следственный комитет Российской Федерации по Республике Татарстан для проведения проверки и принятия мер в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту нарушения тайной переписки, предусмотренной статьёй 138 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления обнаружены не были.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Мухаметзянов Э.М. к начальнику отдела специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В., начальнику канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Никоновой А.В., временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р., ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о признании незаконными действий (бездействий) и присуждении компенсации удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ в лице начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В., начальника канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Никоновой А.В., выраженные в направлении (оформлении) документов (процессуальных) – кассационных жалоб Мухаметзянов Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не по принадлежности; в несвоевременной выдаче и не в выдаче процессуального документа – копии определения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать в действиях начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Матвеева М.В., начальника канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Никоновой А.В. нарушение права Мухаметзянов Э.М., закреплённого в части 4 стати 15 УИК РФ, пункте 58 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Признать незаконными действия врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р., выраженные в не предоставлении ответа на жалобу Мухаметзянов Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованную врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р.
Признать в действиях врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Нуруллову Р.Р. нарушение права Мухаметзянов Э.М., закреплённого в пунктах 36, 37, 66, 67 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 2,5,8, 9,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Мухаметзянов Э.М. компенсацию в размере 10 000 руб.
В остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о признании незаконными действий (бездействий) и присуждении компенсации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.И. Галяутдинова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022.
Решение29.03.2022
