Копия Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Казань
Приволжский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,
при секретаре Николаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», ФИО2, ФИО3, о признании незаконным решения общего собрания собственников административно-торгового здания, расположенного по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Истецобратился в суд с иском к ответчикам Т.Л.ВБ., Б.М.ВБ., ООО «Управляющая компания «Триумф» о признании незаконным решения общего собрания собственников административно-торгового здания, указав в обоснование следующее. Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в административно-торговом здании, находящимся в долевой собственности всех собственников. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников нежилых помещений здания. Истец участия в данном собрании не принимал, поскольку ему не была известна дата его проведения. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от Наили ФИО4, которая не является собственником нежилого помещения, а лишь наемным работником ООО «УК «Триумф», пришло сообщение с проектом повестки дня собрания собственников административно-торгового здания по адресу: <адрес>. В данном письме не описан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, не указаны дата, место и время проведения общего собрания, не указана форма проведения общего собрания. Проведение ДД.ММ.ГГГГ собрания без участия истца нарушило его право на участие в общем собрании собственников здания. Сканированная копия протокола истцу выслана по почте ДД.ММ.ГГГГ от Сабировой Наили. При ознакомлении с протоколом истец обнаружил следующие недостатки действующего законодательства и законных прав истца. В тексте протокола не указано, кто является инициатором общего собрания. Инициатива ФИО4 подтверждается тем, что она стала председателем общего собрания собственников. Из текста протокола не определяется, является общее собрание очередным или внеочередным. Не указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании, не приведены сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Из протокола следует, что в общем собрании от имени собственников помещений участвовали представители, Из текста протокола следует, что каких-либо доверенностей на голосование ими не представлялось. Не приведен порядок распределения количества голосов на собственника и способ их расчета. Заявленные вопросы проекта повестки дня, направленного истцу, не соответствуют фактически решенным, не были включены в повестку дня вопросы: о выборе председателя и секретаря собрания, доработке системы пожарной сигнализации, капитальном ремонте здания, своевременной оплате счетов и мерах к должникам, определении помещения для складирования инвентаря дворника, рабочего, уборщицы, о зарплате уборщицы, включении в счета дополнительных расходов на страхование котельной, технического обслуживания приборов в котельной, заключение договора с клининговой компанией на очистку и мытье дверей, витражей, автостоянке, включении в счета графы «показания счетчиков», адрес электронной почты в договоре между управляющей компанией и собственником помещений, видеорегистраторе, аудите показаний счетчиков. Кроме того, приняты дополнительные решения, отсутствующие в повестке дня, о производстве ремонта с привлечением сторонних организаций с заключением договора подряда, при этом не приводится перечень ремонтных работ, расценки на работы и гарантийные обязательства застройщика здания. Истца обязывают понести дополнительные расходы. Пункт 4 повестки дня обязывает истца самостоятельно получать счета у управляющей, неизвестно по какому адресу приводится график управляющей. Принимается решение об оплате до 10 числа текущего месяца за услуги, при этом за неоплату ответчики и ООО «УК «Триумф» получили право отключать от водоснабжения и электроснабжения, делая ведение истцом предпринимательской деятельности невозможным. В тексте решения общего собрания не приведены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что нарушает требования ст. 181.2 ГК РФ. Оспариваемый протокол общего собрания не пописан собственниками, имеются лишь подписи ФИО4, не являющейся собственником здания, и Мухамедзяновой Г.Р., сведения о собственности которой также не приведены. На основании изложенного истец просит признать решение общего собрания собственников помещений административно- торгового здания, расположенного по ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В ходе разбирательства после истребования по ходатайству истца сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответчики привлечены собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>,- ФИО5, ФИО6, Мухамедзянова Г.Р., ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «МАГ», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований -общество с ограниченной ответственностью «Алкын» переведено в соответчики.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом привлечения соответчиков.
Представитель ответчика -ООО «Алкын» иск признал.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, представитель ФИО6, Мухамедзянова Г.Р., действующая в интересах себя и ФИО8, ФИО10 ФИО11, ФИО13, ООО УК « Триумф» и их представитель ФИО14 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.25 том2).
Представитель ООО «УК «Триумф» ФИО3 представила письменное возражение, ходатайство об отложении разбирательства не заявляла.
В ходе судебного разбирательства указанные ответчики иск не признали.
Ответчики ФИО9, ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражения и ходатайства об отложении разбирательства суду не представили (л.д.28,29 том2).
Представитель ответчика -ООО «МАГ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что на момент рассмотрения иска ООО «МАГ» собственником помещений не является (л.д.111 том1 ).
Ответчик ФИО15 не явился, направленные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от участия в судебных заседаниях, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 109 том 1, л.д.30 том 2).
Суд с учетом мнения истца и его представителя на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Алкын», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 кодекса применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п.1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения№ общей площадью 106,3 кв.м по адресу: <адрес>л.д.10 том 1)
Ответчики ФИО3, Мухамедзянова Г.Р., ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО15, ФИО9, ФИО13, ООО «Алкын» также являются собственниками нежилых помещений административно-торгового здания по адресу: <адрес> (л.д.113, 124-137 том1). ООО «МАГ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником помещения № площадью 152,8кв.м по адресу: <адрес> ( оборот л.д.91 том1 ). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО13 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № площадью 152,8 кв.м по адресу: <адрес> приобретенного на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 том1).
Согласно протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений административно-торгового здания от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Триумф» заключено дополнительное соглашение (л.д.98 том 1). Иные документы, подтверждающие правоотношения собственников нежилых помещений по ул. <адрес>, с ООО «УК «Триумф», суду не представлено.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ФИО4, не являющейся собственником нежилого помещения по <адрес>, поступило сообщение с проектом собрания собственников (оборот л.д.11). Согласно тексту проекта повестки дня собрания собственников административно-торгового здания, расположенного по <адрес>, включены следующие вопросы: 1.Ввод в эксплуатацию системы пожарной сигнализации здания; 2. Текущий ремонт здания; 3. Благоустройство территории: озеленение; 4. Оплата услуг клининговой компании по чистке стеклянных поверхностей здания: окна, тамбуры, панели; 5. Оформление земельного участка; 6. Разное (л.д.11 том1).
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от ФИО4 поступило сообщение с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в офисе № дома <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений административно-торгового здания, расположенного по <адрес>
Согласно протоколу №4 на данном собрании присутствовали: ФИО4-управляющая, ФИО3, ФИО14 за ООО «МАГ», Мухамедзяновы Г.Р. и Э.Ф., за ФИО7-ФИО16, ФИО2, за ООО «Алкын» -ФИО17, ФИО10, за ФИО6-ФИО18, за ФИО11-ФИО3, ФИО5 Отсутствовали ФИО1, ФИО15, ФИО9 Присутствуют собственники (представители собственников) здания 87,39% от общего количества. Общее собрание является правомочным, кворум имеется. Повестка собрания: 1а. Выбор председателя и секретаря собрания; 1.Доработка системы пожарной сигнализации и ввод ее в эксплуатацию. 2. Текущий, капитальный ремонт здания. 3. Благоустройство и озеленение прилегающей территории. 4. Своевременная оплата счетов. Меры к должникам. 5. Оформление земельного участка под зданием. 6. Определение помещения для складирования инвентаря работника, рабочего, уборщицы. Зарплата уборщицы. 7. Включение в счета дополнительно расходов на страхование котельной, технического обслуживания приборов в котельной. 8. Заключение договора с клининговой компанией на очистку и мытье стеклянных поверхностей здания: окна, двери, витражи.9. Автостоянка. 10. Включение в счета граф «показания счетчиков». 11. Адрес электронной почты в договоре между управляющей компанией и собственником помещений. 12. Видеорегистратор. 13. Аудит показаний счетчиков.
Общее собрание собственников помещений административно-торгового здания по ул. <адрес> на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решило:
избрать председателем общего собрания -ФИО4, секретарем Мухамедзянову Г.Р.;
отключить ООО «Алкын» от общей системы пожарной сигнализации;
ежемесячно собирать средства на текущий и капитальный ремонт здания, приняли предложение по рабочего ФИО19 на зарплату 5 тысяч рублей, проводить ремонт привлечения сторонних организаций с заключением договора подряда;
каждый собственник высаживает по одному дереву рябины ели или лиственницы;
оплату счетов производить до 10 числа текущего месяца, время получения информации: в рабочее время по графику: вторник, четверг с 9 до 11 часов в кабинете 307 у управляющей;
при отсутствии оплаты полной текущей задолженности в срок до 15 числа текущего месяца производить отключение от питания ресурсами транзитером поставки;
предоставить в УК заявление от каждого собственника помещений и на основании всех поданных заявлений составить коллективное заявление на оформление земельного участка под зданием в собственность;
возложить бремя определения места для хранения инвентаря на управляющую компанию;
включить в счета расходы на страхование котельной;
заключить договор с клининговой компанией на очистку и мытье стеклянных поверхностей здания: окон, дверей, витражей;
запретить выставлять металлические треноги на территории парковки автомобилей;
включить в счета показания счетчиков;
считать адрес электронной почты указанной в договоре между собственником и УК «Триумф» официальным адресом физического лица;
выделить средства на ремонт видеорегистратора и покупку монитора;
провести аудит по показаниям счетчиков.
Протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания -Мухамедзяновой Г.Р. (л.д.13-17 том 1).
Судом установлено, что собрание собственников помещений административно-торгового здания от ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия истца.
Как следует из пояснений истца, а также из направленного по электронной почте сообщения с проектом повестки собрания сведения о дате, времени и месте проведения общего собрания истец не знал. Суд считает данные доводы истца обоснованными, поскольку в направленном истцу проекте данные о дате, времени и месте проведения общего собрания не указаны. Таким образом, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что является основанием для признания оспариваемого решения собрания собственников недействительным.
Суд соглашается с доводами истца о том, что в нарушение требований ст. 181.2 ГК РФ в тексте решения общего собрания не приведены сведения, проводившие подсчет голосов, не приведены сведения присутствовавших на общем собрании представителей, участвовавших от имени собственников помещений, каких-либо доверенностей на голосование ими не представлялось. Данные обстоятельства подтверждены представителем ООО «Алкын», присутствовавшем на данном собрании. Текст протокола №4 общего собрания собственников помещений не содержит данные о полномочиях лиц, выступавших от имени собственников ООО «МАГ», ФИО7, ФИО6, ФИО11
Из пояснений истца и его представителя следует, что не приведен порядок распределения количества голосов на собственника и их расчет, каким образом между голосовавшими произведен процент голосов.
Как следует из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ процент голосов распределен в зависимости от площади принадлежащего тому или иному собственнику помещения. Таким образом, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что также является основанием для признания решения собрания недействительным.
В силу статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Доводы истца о том, что, заявленные вопросы повестки дня, направленной ему по электронной почте ФИО4, не соответствуют фактически решенным, а также приняты дополнительные решения, что является нарушением закона, а также ущемляет права и законные интересы истца, суд признает обоснованными.
Как следует из повестки дня, направленной истцу по электронной почте и текста протокола №4 оспариваемого решения приняты вопросы, не включенные в повестку дня, а именно: о капитальном ремонте здания; своевременной оплате счетов, меры к должникам; зарплате уборщицы; включении в счета дополнительных расходов на страхование котельной, технического обслуживания приборов в котельной; автостоянке; видеорегистраторе; адресе электронной почты в договоре между управляющей компанией и собственником помещений; аудите показаний счетчиков. Кроме того, приняты дополнительные решения о проведении ремонта с привлечением сторонних организаций с заключением договора подряда; об оплате счетов до 10 числа текущего месяца, при отсутствии оплаты полной текущей задолженности в срок до 15 числа текущего месяца производить отключение от питания ресурсами транзитером поставки; о покупке монитора.
При этом судпринимает во внимание, что при проведении собрания участвовали не все собственники помещений, в том числе не присутствовал истец, что не оспаривалось ответчиками. При данных обстоятельствах решение собрания в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
В удовлетворении ходатайства ответчиков и их представителя о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, судом отказано, поскольку не все ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, являются физическими лицами, вопросы, которые рассматривались на оспариваемом собрании собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии экономического спора между сторонами.
Доводы представителя ответчика ООО «УК «Триумф» о том, что оспаривание общего собрания собственников помещений, расположенных в нежилом помещений, законом не предусмотрено, суд считает несостоятельными по изложенным выше доводам.
В ходе судебного разбирательства какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками, не согласившимися с заявленным иском, не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений административно-торгового здания, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Приволжского районного
суда г. Казани Л.Н.Зарипова
