Дело № 12-1935/2013 год.
Р Е Ш Е Н И Е
город Казань. 19 сентября 2013 года.
Судья Приволжского районного суда города Казани республики Татарстан Т.Н. Рахиев, рассмотрев жалобу Шамгуллина М.И. на постановление старшего инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Шамгуллин М.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель Шамгуллин М.И. обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании заявитель Шамгуллин М.И. жалобу поддержал и показал, что он не согласен с постановлением, поскольку нарушения не совершал, развернулся на своей машине возле <адрес>, а не <адрес> к светофору, сразу же за стоп линией совершил разворот и поехал в обратную сторону. Сотрудник ГИБДД не мог видеть места разворота, поскольку находился на расстоянии не менее 250 метров от места разворота, возле <адрес>. Сотрудник ГИБДД находился возле <адрес>. Ранее сотрудника ГИБДД он не знал.
Представитель ГИБДД ФИО1 показал суду, что находился на службе. У него на глазах на расстоянии не более 50 метров заявитель ехал по <адрес> и как только закончился разделительный бордюр, совершил разворот, но был остановлен. На данном участке дороги имеется двойная сплошная разметка, тянется она до светофора. При соблюдении правил дорожного движения заявитель должен был выехать на <адрес>, проехать трамвайные пути и потом развернуться. Ранее заявителя не знал.
Оценивая доказательства, суд учитывает, что до произошедшего заявитель и сотрудник ГИБДД не были знакомы. Заявитель в обоснование своих доводов пытается отодвинуть сотрудника ГИБДД как можно дальше от места разворота, однако, из его же показаний следует, что сотрудник ГИБДД находился возле <адрес>, а это на расстоянии не более 50 метров от места разворота. У суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД и при обстоятельствах, изложенных обеими сторонами, суд приходит к выводу, что доводы сотрудника ГИБДД соответствуют обстоятельствам произошедшего.
Наказание назначено с учётом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.
Действия заявителя суд расценивает как желание любым образом избежать оплату штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении Шамгуллина М.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа 1000 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись.
.
.
.
