Дело № 2-2593/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2018 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,
с участием истца А.Ф. Ямалеевой, ее представителя ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалеевой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
А.Ф. Ямалеевой (девичья фамилия Яруллина) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ответчик, ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком кредита №, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 72 000 руб., денежной компенсации морального вреда 499 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также почтовых услуг в размере 172,60 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Ф. Яруллиной и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 400 991,20 руб., под 23,30% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно заемщик заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком кредита №, во исполнение которого из стоимости кредита удержана страховая премия в размере 77 611,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Яруллиной вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Ямалеева.
ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Ямалеева досрочно погасила кредит в полном объеме.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Ямалеева обратилась к ответчику с заявлением на досрочное расторжение договора страхования, приложив к заявлению: договор страхования (полис), копию документа удостоверяющего личность, справку о погашении кредита в полном объеме, копию свидетельства о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил А.Ф. Ямалеевой ответ на заявление, в котором указал, что договор страхования с ней расторгнут, однако денежные средства в виде неиспользованной части страховой премии возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Ямалеева направила ответчику повторную досудебную претензию.
Истица А.Ф. Ямалеева, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования уточнили, указав, что в ответе на заявление А.Ф. Ямалеевой на досрочное расторжение договора страхования, ответчик допустил техническую ошибку, указав, что договор страхования с А.Ф. Ямалеевой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (при этом оспариваемый договор был заключен только ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, просили признать договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком кредита №, заключенный между А.Ф. Ярулиной и ООО СК «Ренессанс Жизнь» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет возврата неиспользованной части страховой премии 72 386,15 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 499 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также почтовых услуг по отправке досудебной претензии ответчику в размере 172,60 руб.
Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные доказательства по запросу суда, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО6 представила письменные возражения на исковое заявление, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Ф. Яруллиной и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 400 991,20 руб., под 23,30% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
В этот же день между заемщиком по кредиту А.Ф. Ярулиной и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком кредита № (л.л.12), во исполнение которого по поручению А.Ф. Ярулиной с ее счета перечислены денежные средства в размере 77 611,20 руб. в оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Яруллиной вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Ямалеева, согласно свидетельству о заключении брака (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Ямалеева досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, погасив долг в полном объеме, о чем ей выдана справка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Ямалеева обратилась к ответчику с письменным заявлением на досрочное расторжение договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, приложив к заявлению: договор страхования (полис), копию документа удостоверяющего личность, справку о погашении кредита в полном объеме, копию свидетельства о заключении брака. Данное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебными отметками о принятии (л.д.28).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Согласно пункту 11.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.
При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала Договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана, либо Страхователем дата прекращения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.
В соответствии с п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО СК «Ренессанс Жизнь» в случае досрочного расторжения Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.
Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченного страховой премии (п.11.6).
Вместе с тем согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В данном случае условиями договора страхования прямо предусмотрена возможность прекращения договора страхования и возврата части страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, влекущих безусловное досрочное прекращение договора страхования, при которых страхователь имеет право на безусловный возврат части страховой премии, дополнен ООО СК «Ренессанс Жизнь» случаем досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
При этом, условия договора страхования о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен административными расходами ответчика. Указанные условия договора страхования в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих административные расходы и их размер.
Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.
Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что в ответе на заявление А.Ф. Ямалеевой на досрочное расторжение договора страхования, ответчик допустил техническую ошибку, указав, что договор страхования с А.Ф. Ямалеевой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (при этом оспариваемый договор был заключен только ДД.ММ.ГГГГ). Суд учитывает, что А.Ф. Ямалеева ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на досрочное расторжение договора страхования, приложив к заявлению: договор страхования (полис), копию документа удостоверяющего личность, справку о погашении кредита в полном объеме, копию свидетельства о заключении брака. Данное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебными отметками о принятии (л.д.28). Согласно пункта 11.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО СК «Ренессанс Жизнь», предусматривающего, что договор страхования считается расторгнутым со дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана.
При таких данных, суд приходит к выводу, что договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком кредита №, заключенный между А.Ф. Ярулиной и ООО СК «Ренессанс Жизнь» расторгнут ответчиком по инициативе Страхователя в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным и законным требование истца о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете, подлежащей выплате части страховой премии, суд учитывает период действия договора страхования (60 месяцев – 77 611,20 руб. сумма, уплаченная по договору за 60 месяцев), сумму, причитающуюся ООО СК «Ренессанс Жизнь» за период действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 225,05 руб., в результате чего, неиспользованная часть страховой премии за неистекший период оплаченного срока страхования составляет сумму 72 386,15 руб., которая подлежит взысканию в пользу А.Ф. Ямалеевой.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере 499 руб.
Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа. По расчету суда сумма штрафа составила 36 442,57 рублей ((72 386,15 +499)/2).
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.
Судом установлено, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) понес расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается актом оплаты (л.д.39).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица, и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд считает, что подлежат отклонению требования о взыскании почтовых расходов. Так, истица указывает, что направляла досудебную претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых расходов на сумму 172,60 руб.
Из пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
С учетом изложенного требования А.Ф. Ямалеевой о взыскании почтовых расходов подлежат оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 671,58 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск Ямалеевой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Ямалеевой А.Ф. денежные средства в счет возврата неиспользованной части страховой премии – 72 386,15 рублей, компенсацию морального вреда – 499 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, штраф – 36 442,57 рублей, всего 124 327,72 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 671,58 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани
