УИД: 16RS0050-01-2022-006399-64
Дело № 2-3848/2022
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,
с участием представителя истца (по первоначальному иску) ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» - ФИО27, ответчицы (по первоначальному иску) Е.А. Золиной, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Д.А. Золина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» к Золиной Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по встречному иску Золиной Е. А. к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» о взыскании незаконно удержанных сумм ежемесячных выплат в связи с рождением первого ребенка, обязании осуществлять ежемесячные выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (далее по тексту ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», истец) обратилось в суд с иском к Золиной Е. А. (далее по тексту Е.А. Золина, ответчик) о взыскании суммы необоснованно полученных ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, указав в обоснование требований, что Е.А. Золина обратилась ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных и муниципальных услуг к истцу с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка. В заявлении указано, что в связи с рождением дочери ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит назначить ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка. К данному заявлению ответчиком был приложен пакет документов, подтверждающий, что она является лицом, имеющим право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.
Достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о назначении выплат, а также информированность заявителя об ответственности за достоверность представленных сведений подтверждена подписью Е.А. Золиной. Отделением Республиканского центра материальной помощи в на основании вышеуказанного заявления принято ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении мер социальной поддержки, назначении Е.А. Золиной ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Золина вновь обратилась в отделение Республиканского центра материальной помощи в за назначением ежемесячной выплаты на новый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была произведена проверка полноты и достоверности представленных сведений о доходах, вследствие чего обнаружено, что супруг Е.А. Золиной - Д.А. Золин является индивидуальным предпринимателем, однако сведения о полученных им доходах от предпринимательской деятельности в заявлении на ежемесячную выплату от ДД.ММ.ГГГГ указаны Е.А. Золиной не были.
При проведении перерасчета данного вида выплаты за 2021 год, с учетом сведений о доходах от предпринимательской деятельности Д.А. Золина выявлено, что право на ежемесячную выплату Е.А. Золина не имела по причине превышения среднедушевого дохода семьи - двукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в субъекте Российской Федерации за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.
Так, совокупный дохода семьи ответчика составил 965 845,56 руб., из которых: Е.А. Золина - 518 429,47 руб., Д.А. Золин - 447 416,09 руб., М.Д. Золина - 0,00 руб.
Среднедушевой доход семьи ответчика составил 26 829,04 руб. (965 845,56 руб. / 12 месяцев / 3 человека). Два прожиточных минимума, для назначения ежемесячной выплаты на 2021 составляли 20 588,00 руб.
Таким образом, Е.А. Золина скрыла от истца сведения о доходах супруга, тем самым незаконно получив ежемесячные выплаты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за указанный период составил 109 651,72 руб.
Учитывая, что Е.А. Золина была осведомлена о необходимости сообщать в заявлении достоверные сведения о доходах своей семьи, размер которых мог повлиять на наличие оснований для получения указанной выплаты, однако сведения о доходах супруга не отразила в заявлении, скрыв факт их получения, денежные средства, начисленные и выплаченные ответчику, в качестве выплаты, являются неосновательно полученными, подлежащими возврату в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ отделением Республиканского центра материальной помощи в заказным письмом в адрес Е.А. Золиной направлено уведомление о возврате необоснованно полученной ежемесячной выплаты в размере 109 651,72 руб. Срок для добровольного исполнения, установлен 30 дней со дня получения. Однако в добровольном порядке ответчик не вернула необоснованно полученную ежемесячную выплату.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Е.А. Золиной в пользу ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в качестве неосновательного обогащения необоснованно полученные ответчиком суммы ежемесячных выплат в связи с рождением первого ребенка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 651,72 руб.
В судебном заседании представитель истца ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» - ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно указала, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Золиной назначены ежемесячные выплаты на новый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные выплаты не перечисляются Е.А. Золиной, поскольку у нее имеется задолженность за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 651,72 руб., в связи с чем, причитающиеся ответчику выплаты направляются истцом в счет погашения имеющейся задолженности. За период с марта 2022 по сентябрь 2022 года Е.А. Золиной подлежали перечислению ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка в общей сумме 71 818,23 руб., которые по инициативе истца были направлены в счет погашения имеющейся задолженности в сумме 109 651,72 руб., остаток задолженности составил 37 833,49 руб. Однако уменьшить сумму исковых требований, а также перечислять ответчику причитающуюся выплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности, поскольку автоматизированная программа не позволяет сделать этого, в связи с чем, истец просил суд произвести взаимозачет встречных однородных денежных требований истца к ответчику на сумму 71 818,23 руб.
Ответчик Е.А. Золина в судебном заседании представила письменные возражения на иск (л.д.39-41), признала наличие задолженности перед истцом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер, при этом указала, что истец по собственной инициативе без ее согласия удерживает причитающиеся ей выплаты за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года и самостоятельно направляет их в счет погашения долга, в связи с чем, предъявила встречные требования к ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» о взыскании незаконно удержанных сумм ежемесячных выплат в связи с рождением первого ребенка, обязании осуществлять ежемесячные выплаты (л.д.56-59), в судебном заседании Е.А. Золина просила суд произвести взаимозачет встречных однородных денежных требований на сумму 71 818,23 руб., а также обязать ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» осуществлять ей ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка, начиная с октября 2022 года до окончания срока до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» - ФИО9 со встречным иском не согласилась, указала, что пока ответчиком не будет погашена задолженность перед истцом в полном объеме, автоматизированная программа не позволит осуществлять ей выплаты в дальнейшем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Д.А. Золин, привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании полностью поддержал позицию Е.А. Золиной.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования, а также встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
На основании Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее Закон № 418-ФЗ) и приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.12.2017г. № 889-н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка» (далее по тексту Порядок), право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (пункт 2 статьи 1 Закона №418-ФЗ в редакции, действующей на момент подачи заявления).
Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется в размере прожиточного минимума для детей, установленном в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (пункт 5 статьи 1 Закона № 418-ФЗ).
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.07.2020 №637 «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в за II квартал 2020 года» утвержден прожиточный минимум за 2 квартал 2020 года в расчете на душу населения в размере 9 668 руб., для трудоспособного населения – 10 294 руб., пенсионеров – 7 889 руб., детей – 9 713 руб.
В соответствии со статьей 4 Закона № 418-ФЗ при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка учитываются: 1) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений; 2) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации: 3) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании: 4) компенсация, выплачиваемая государственным органом или общественным объединением за время исполнения государственных или общественных обязанностей; 5) денежное довольствие (денежное содержание) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также дополнительные выплаты, имеющие постоянный характер, и продовольственное обеспечение (денежная компенсация взамен продовольственного пайка), установленные законодательством Российской Федерации.
Судом из материалов дела установлено, что Е.А. Золина обратилась ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных и муниципальных услуг в отделение Республиканского центра материальной помощи в с заявлением на назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка (л.д.77). В заявлении указано, что в связи с рождением дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69), просит назначить ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка. К данному заявлению ответчиком был приложен пакет документов, подтверждающий, что она является лицом, имеющим право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.
Достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о назначении выплат, а также информированность ответчика об ответственности за достоверность представленных сведений подтверждена подписью Е.А. Золиной, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Отделением Республиканского центра материальной помощи в на основании вышеуказанного заявления принято ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении мер социальной поддержки, назначении Е.А. Золиной ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Золина вновь обратилась в отделение Республиканского центра материальной помощи в за назначением ежемесячной выплаты на новый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 оборот-81).
ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» была произведена проверка полноты и достоверности представленных сведений о доходах, вследствие чего обнаружено, что супруг Е.А. Золиной - Д.А. Золин свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), является индивидуальным предпринимателем, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП (л.д.106-107), а также налоговой декларацией (л.д.81 оборот-86). Однако сведения о полученных Д.А. Золиным доходах от предпринимательской деятельности в сумме 341 603,64 руб. в заявлении на ежемесячную выплату от ДД.ММ.ГГГГ указаны Е.А. Золиной не были. Указанные обстоятельства Е.А. Золиной не оспаривались в ходе судебного разбирательства, она с наличием задолженности и ее размером согласилась.
При проведении перерасчета выплаты за 2021 год, с учетом сведений о доходах от предпринимательской деятельности Д.А. Золина выявлено, что право на ежемесячную выплату Е.А. Золина не имела по причине превышения среднедушевого дохода семьи - двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.
Так, совокупный дохода семьи ответчика, составил 965 845,56 руб., из которых: Е.А. Золина - 518 429,47 руб., Д.А. Золин - 447 416,09 руб., М.Д. Золина - 0,00 руб.
Среднедушевой доход семьи ответчика составил 26 829,04 руб. (965845,56/12мес./3чел.). Два прожиточных минимума, для назначения ежемесячной выплаты на 2021 составляли 20 588,00 руб.
Таким образом, Е.А. Золина скрыла от истца сведения о доходах супруга, незаконно получив ежемесячные выплаты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за указанный период составил 109 651,72 руб.
При этом суд учитывает, что согласно требованиям пункта 6 Порядка в заявлении о назначении ежемесячной выплаты заявитель указывает сведения о доходах своей семьи.
Достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о назначении ежемесячной выплаты, а также информирование заявителя об ответственности за достоверность представленных сведений подтверждаются подписью заявителя.
Учитывая, что Е.А. Золина была осведомлена о необходимости сообщать в заявлении достоверные сведения о доходах своей семьи, размер которых мог повлиять на наличие оснований для получения указанной выплаты, однако сведения о доходах супруга не отразила в заявлении, денежные средства, начисленные и выплаченные ответчику, в качестве выплаты, являются неосновательно полученными, подлежащими возврату в пользу истца.
Таким образом, Е.А. Золина не отразив в заявлении доходы супруга, незаконно получила ежемесячные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 651,72 руб., в связи с чем, ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» вправе требовать неосновательно полученные ответчиком денежные средства в соответствие с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения Е.А. Золиной денежных средств в сумме 109 651,72 руб. установлен судом, не оспорен сторонами.
Между тем статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу приведенных правовых норм прекращение обязательств путем зачета требований возможно в случае, если между кредитором и должником существуют встречные и однородные обязательства, срок исполнения которых на день зачета наступил или не указан, или определен моментом востребования.
Разрешая спор, суд учитывает, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Золиой назначены ежемесячные выплаты на новый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные выплаты не перечислялись Е.А. Золиной, поскольку у нее имелась задолженность за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 651,72 руб., в связи с чем, причитающиеся Е.А. Золиной выплаты направлялись истцом в счет погашения имеющейся задолженности.
Согласно представленному истцом на запрос суда расчету (л.д.75) ввиду наличия в ГИС «СРН» «минусового перерасчета» (задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 651,72 руб.), текущие перечисления удерживались с Е.А. Золиной в автоматическом режиме: 5 048,23 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней); 10 433 руб. (апрель 2022); 10 433 руб. (ФИО3 2022); 11 476 руб. (июнь 2022); 11 476 руб. (июль 2022); 11 476 руб. (август 2022); 11 476 руб. (сентябрь 2022). Итого: 71 818,23 руб.
Таким образом, за период с марта 2022 по сентябрь 2022 года Е.А. Золиной подлежали перечислению ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка в общей сумме 71 818,23 руб., которые по инициативе истца были направлены в счет погашения имеющейся задолженности в сумме 109 651,72 руб.,
Суд учитывает, что оба обязательства являются однородными (денежными), их наличие установлено платежными документами о перечислении денежных средств, срок исполнения по обоим наступил и не истек, на текущую дату они не исполнены.
Иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести взаимозачет встречных однородных денежных требований ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» и Е.А. Золиной на сумму 71 818,23 руб.
По своим последствиям зачет аналогичен исполнению обязательства.
Таким образом, обязательства Е.А. Золиной по уплате ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» суммы неосновательного обогащения в размере 71 818,23 руб., а также обязательства ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» по уплате Е.А. Золиной ежемесячных выплат в связи с рождением первого ребенка за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 71 818,23 руб. прекращаются, при этом обязательство Е.А. Золиной перед ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» по оплате суммы неосновательного обогащения осталось не выполненным на сумму 37 833,49 руб.
В связи с чем, права ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» подлежат защите путем взыскания с Е.А. Золиной денежных средств в сумме 37 833,49 руб., поскольку последняя до настоящего времени данные денежные средства не вернула, в связи с чем, в данном случае они будут являться для Е.А. Золиной приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», так как у Е.А. Золиной отсутствуют правовые основания для их удержания.
С учетом произведенного судом взаимозачета встречных однородных денежных требований и частичного взыскания остатка задолженности с Е.А. Золиной, исковые требования ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» о взыскании с Е.А. Золиной суммы неосновательного обогащения и встречные исковые требования Е.А. Золиной к ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» о взыскании незаконно удержанных сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд признает подлежащими удовлетворению.
При этом встречные требования Е.А. Золиной к ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» об обязании осуществлять ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка, начиная с октября 2022 года до окончания срока до ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше по заявлению Е.А. Золиой от ДД.ММ.ГГГГ ей были назначены решением от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка. Представитель ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в судебном заседании не оспаривала законность данной выплаты и право Е.А. Золиной на ее получение.
В связи с чем, их удержание по инициативе истца без согласия Е.А. Золиной в счет погашения имеющейся задолженности, суд находит противоречащим требованиям закона, поскольку данная выплата является мерой социальной поддержки, направлена государством для поддержания лиц, чей размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума иного дохода, в связи с чем, оснований для прекращения ежемесячных выплат, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в данном случае не имеется.
Относительно судебных расходов.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составил 1 335 руб., исчисленный в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера.
Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что Е.А. Золина в судебном заседании исковые требования признала, в связи с чем, суд руководствуется положением абзаца 1 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ).
С учетом изложенного, принимая во внимание признание Е.А. Золиной первоначальных исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что с Е.А. Золиной подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 400,5 руб. в размере 30% от суммы, подлежащей уплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» к Золиной Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Золиной Е. А. (ИНН №) в пользу Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных ежемесячных выплат в связи с рождением первого ребенка на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 833,49 руб.
Взыскать с Золиной Е. А. (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400,5 руб.
Встречные требования Золиной Е. А. к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» о взыскании незаконно удержанных сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, обязании осуществлять ежемесячные выплаты - удовлетворить.
Обязать Государственное казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (ИНН №, ОГРН №) осуществлять Золиной Е. А. (ИНН №) ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка, начиная с октября 2022 года до окончания срока до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани
Решение04.10.2022
