Дело № 2а-8572/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2015 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Старшой Ю.А.
с участием административного истца Гараевой К.М.
представителя административного истца Шакирова М.Р.
представителей административного ответчика - МРИ ФНС № 4 по РТ Исаевой К.Ю., Табаковой Н.С.
представителя административного ответчика – УФСН по РТ Олехнович А.М.
при секретаре Котовой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по РТ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению ФНС России по РТ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по РТ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению ФНС России по РТ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указала, что МРИ ФНС России № по РТ своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ обязало ее вернуть в бюджет 260 000 руб., которые она получила в 2011-2013 г. в качестве налогового вычета по квартире по адресу: <адрес> на основании налоговой декларации за 2011 -2013 гг. Не согласившись с указанным решением, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ФНС России по РТ с жалобой на неправомерные действия МРИ ФНС России № по РТ. Однако, исходящим письмом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РТ жалобу ФИО2 оставило без удовлетворения, а решение № МРИ ФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Считает, что действия УФНС России по РТ и МРИ ФНС№ по РТ являются неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление МРИ ФНС № по РТ о том, что она, якобы, повторно воспользовалась правом на налоговый имущественный вычет по квартире. Ей сообщили, что в 2002 году она уже воспользовалась правом на налоговый имущественный вычет по объекту – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Бакалы, <адрес> ей на лицевой счет возвратили сумму в размере <данные изъяты> руб. Из чего был сделан вывод, что она незаконно обратилась за налоговым вычетом по объекту: <адрес>. Истица указывает, что налоговый имущественный вычет по объекту в <адрес> она не получала. В 2002 года она подавала декларацию в МРИ ФНС России № по РТ по получению налогового имущественного вычета по объекту – квартире в <адрес>, мкр. Бакалы, <адрес>, но ей было устно отказано в получении налогового вычета из-за неправильного оформления документов. Письменный отказ от МРИ ФНС России № по РТ она не получала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в МРИ ФНС России № по РТ чтобы разобраться – действительно ли она получала налоговый имущественный вычет в размере <данные изъяты> руб. В ответе МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предоставить сведения о наименовании банка и номере лицевого счета, на который был произведен возврат налога в вышеуказанном размере, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения решения о произведенном возврате. Таким образом, факт того, что истица, якобы, дважды воспользовалась налоговым имущественным вычетом, документально не подтвержден. Соответственно у налогового органа нет оснований по взысканию с нее <данные изъяты> руб. Истица просит обязать МРИ ФНС России № по РТ, Управление ФНС России по РТ восстановить допущенное нарушение ее права, признать незаконными решение № МРИ ФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представители административного ответчика - МРИ ФНС № по РТ с административным иском не согласились.
Представитель административного ответчика – УФНС РФ по РТ административный иск не признала.
Представитель заинтересованного лица – МРИ ФНС № по РТ, привлеченной к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 1 пункта 3 и пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Как видно из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС № по РТ за № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общем размере 260 000 руб.
При этом в решении указано, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., за 2012 г., за 2013 год на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр.А.Камалеева, <адрес>. ФИО2 в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц указала сумму документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры, принимаемую для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период в размере 2011 г. – <данные изъяты> руб., 2012 г. – <данные изъяты> руб., 2013 г. – <данные изъяты> руб., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами. Согласно данным, имеющимся в информационном ресурсе налогового органа, было установлено, что Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО2 предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома, квартиры в порядке, установленном п.2 ст.220 НК РФ, № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Адрес объекта: <адрес>, мкр. Бакалы, Красноармейка, <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Имущественный налоговый вычет предоставлен на сумму подтвержденных расходов за 2002 г. в размере <данные изъяты> руб. Сумма налога, подлежащая возврату <данные изъяты> руб. В налоговой декларации за 2002 год отражен доход от ЗАО «Чулпан» в сумме <данные изъяты> руб., с которого не удержан налог в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма налога к возврату ФИО2 составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Сумма налога возвращена на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в 2005-2013 гг. не выдавалось. Таким образом, сумма имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на приобретение на территории РФ квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пр.А.Камалеева, <адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ФИО10 руб., за 2012 г. – <данные изъяты> руб., за 2013 г. – <данные изъяты> руб. заявлена налогоплательщиком повторно, то есть неправомерно.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на действия МРИ ФНС России № по РТ, МРИ ФНС России № по РТ оставлена без удовлетворения.
Решением Федеральной налоговой службы России жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения с указанием об отсутствии оснований для отмены решения Межрайонной ИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения УФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что по запросу Межрайонной ИФНС России № по РТ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по РТ ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому ФИО2 имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома, квартиры, в порядке, установленном п.2 ст.220 НК РФ предоставлялся. Адрес объекта: <адрес>, мкр. Бакалы, Красноармейка, <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму подтвержденных расходов за 2002 г. в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога, подлежащая возврату <данные изъяты> руб. В налоговой декларации за 2002 год отражен доход от ЗАО «Чулпан» в сумме <данные изъяты> руб., с которого не удержан налог в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма налога к возврату ФИО2 составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Сумма налога возвращена на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в 2005-2013 гг. не выдавалось. (<данные изъяты>
В письме Управления Федерального казначейства по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Межрайонной ИНФС России № по РТ указано, что на основании заявки на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л/с № в Альметьевском ОСБ 4683/054).
В представленных административным истцом справках ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии на имя ФИО2 в 2002-2003 годах в филиале ОАО «Сбербанк России» - отделения «Банк Татарстан» №, № (бывший №), № действующих вкладов.
В ответе ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указано, что счет № в автоматизированной банковской системе отсутствует.
Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АО «Татнефть» инженером производственного отдела по реализации нефти и нефтепродуктов, уволена в порядке перевода в ОАО «МНКТ» ДД.ММ.ГГГГ.
В справке ОАО «Татнефть» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 действительно является работником Управления по реализации нефти и нефтепродуктов ОАО «Татнефть». В течение 1998 года и 1999 года ей не была предоставлена льгота по подоходному налогу в связи со строительством жилья. В 2000 года ей была предоставлена льгота по подоходному налогу в связи со строительством жилья на сумму № руб.
Постановлением <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома в н.<адрес>, построенного ФИО2
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к руководителю МРИ ФНС № по РТ с заявлением о возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 4 796 руб., так как пользуется льготой в связи со стройкой жилого дома <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к руководителю МРИ ФНС № по РТ с заявлением о предоставлении льготы по подоходному налогу в связи со стройкой жилого дома <адрес>.
В декларации ФИО2 по налогу на доходы физических лиц за 2002 год указана сумма, подлежащая возврату из бюджета – <данные изъяты> руб. В декларации отражены доходы из ОАО «Татнефть» в размере <данные изъяты> коп., сумма удержанного налога – <данные изъяты> руб.; доходы из ЗАО «Страховая компания «Чулпан» в размере <данные изъяты> руб., в графе сумма удержанного налога сведения отсутствуют.
В данной декларации также отражены сведения для получения права на вычет по новому строительству или приобретению жилого дома, квартиры - жилой дом по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, год начала пользования льготой – 2000.
Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО2 пользовалась налоговой льготой при строительстве жилого дома в <адрес> РТ, что подтверждено как справкой МРИ ФНС № по РТ, так и справкой ОАО «Татнефть», налоговой декларацией истицы за 2002 год.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
Федеральным законом от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2001 г., Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" признан утратившим силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ.
С 1 января 2001 г. предоставление физическим лицам имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья осуществляется в соответствии с положениями гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй НК РФ.
Порядок предоставления имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным налогоплательщиком на приобретение жилья, определен действовавшим на момент предоставления вычета пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса. При этом установлено ограничение, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не допускается.
Данная норма распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.
Таким образом, налоговый вычет был предоставлен ФИО2 в 2002 г. уже в порядке, на основании и на условиях, определенных действовавшим на тот момент пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, когда Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" уже не действовал. Следовательно, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение Кодексом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, решение МРИ ФНС России № по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует признать соответствующими закону.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 требований.
Таким образом, административный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по РТ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению ФНС России по РТ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.
Судья: Старшая Ю.А.
