Копия Дело №2-1295/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2014 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре Буравлёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СК Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на ул. Беломорская г. Казани произошло ДТП с участием автомашины OPELINSIGNIANB, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2, который не рассчитал при обгоне безопасную дистанцию и интервал и совершил столкновение в заднюю часть автомашины истца, от чего автомашину отбросило вправо на обочину и ударило о столб. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ №№. Кроме того, у ФИО2 имеется дополнительная граждаская ответственность до <данные изъяты> рублей в ОАО СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ он также обратился в страховую компанию «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах», признав страховым случаем, перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик выплату не произвел, в связи с чем, истцом инициировано проведение независимой оценки, по результатам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила <данные изъяты> копейки. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей за услуги оценщика, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, руководствуясь результатами проведенной по делу судебной экспертизы. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит взыскать с ОАО СК «Альянс» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с какими-либо заявлениями, ходатайствами до начала судебного заседания не обращался.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:OPELINSIGNIANB, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15.1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2, виновника ДТП, на момент его совершения была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ВВВ № № Кроме того, гражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами застрахована дополнительно в ОАО СК «Альянс», согласно полису ТО1Ф № №. Страховая сумма по страховому риску «Гражданская ответственность» составляет <данные изъяты> рублей, период страхования определен сторонами договора с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», а также в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.
Согласно выписке из лицевого счета истца, выданной отделением № 8610 Сбербанка России в г. Казани, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, выполнив перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.
Со стороны ОАО СК «Альянс», застраховавшего ответственность ФИО2 дополнительно, выплат в адрес истца не последовало.
Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования материального вреда, причиненного автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.
Для правильного разрешения настоящего спора, по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № №, выполненному экспертами ООО «Центр Оценки», образование заявленных следов и повреждений исследуемого автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, при заявленных обстоятельствах ДТП от №. не исключено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Центр Оценки» является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает несоответствий указанного заключения справке ГИБДД о повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП. Кроме того, пункт 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возможность проведения независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Таким образом, с учетом выплаты в размере <данные изъяты> рублей, произведенной ОСАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по договору ОСАГО, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс», составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек -<данные изъяты> рублей).
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает и степень нравственных страданий истца, промежуток времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись требования истца, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в <данные изъяты> копеек. Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведенную оценку ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек, связанные с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + 200 рублей за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ОЦЕНКИ» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Приволжского районного суда
города Казани Республики Татарстан А.И. Хуснутдинов
