Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Приволжский районный суд Самарской области в составе судьи Мулёнковой И.А.,
при секретаре Баранкиной И.С.,
с участием помощника прокурора Хворостянского района Самарской области Петрова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-16/2017 по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
ФИО обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что нарушен трудовой договор, ей не платили зарплату за заведующего ФАП, за санитарку платили 0,25 ставки, вместо 0,5 ставки, как положено, заставили дежурить круглосуточно, а заработную плату за круглосуточную работу не платили. Устроилась она на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена была ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 ТК РФ, по каким причинам не знает, с приказом об увольнении не ознакомлена, расчет по заработной плате получила ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, просила суд восстановить её на работе заведующей ФАП – медсестрой <адрес>, взыскать с ответчика денежную компенсацию за вынужденный прогул с момента увольнения по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, выплатить заработную плату за заведующего ФАП и за санитарку 0,5 ставки.
В судебном заседании истец поддержала и уточнила заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и показала, что она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволили её ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату ей платили, не как положено, выплатили расчет очень мало. Она только за медицинскую сестру получала <данные изъяты>, за санитарку <данные изъяты>, а ей выплатили только <данные изъяты>. Мало выплатили и отпускные - <данные изъяты> за 11 дней, получилась очень маленькая сумма.
Её уволили за прогулы, которые она не совершала. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ она болела и находилась на приеме у врача, о чем она в суд предоставила справки, заверенные врачом. Лист нетрудоспособности она не оформляла, просто была на приеме у врачей. Просила восстановить её на работе в прежней должности заведующей ФАП – медсестрой <адрес>, взыскать с ответчика денежную компенсацию за вынужденный прогул с момента увольнения по день вынесения решения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, выплатить заработную плату за заведующего ФАП и за санитарку 0,5 ставки.
Представитель ответчика по доверенности - начальник отдела кадров <данные изъяты>ФИОв судебном заседании, возражая против иска, показала, что ФИО была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. заведующей ФАП-акушеркой <адрес> по трудовому договору на время отсутствия основного работника. Истец получала в это время еще заработную плату за совмещение должности уборщицы служебных помещений в размере <данные изъяты> что соответствует 0.5 ставки, согласно, штатного расписания, утвержденного главным врачом. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, по истечении срока действия трудового договора, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. С приказом об увольнении истцу было предложено ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ, но истец отказалась расписаться в приказе, сославшись на занятость, и пообещала подъехать ДД.ММ.ГГГГ., поскольку планировалось ее трудоустройство на постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ в этот же ФАП в <адрес>, но на должность заведующей ФАП- медицинской сестрыДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт об отказе от подписи ФИО в приказе об увольнении. ДД.ММ.ГГГГФИО привезла заявление на прием на работу, ей были подготовлены все документы на прием на работу: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностные инструкции, карточка Т2. ФИО прибыла в отдел кадров, села, стала знакомиться с трудовым договором, но в процессе ознакомления, по непонятным причинам, ФИО встала и ушла, сказав, что больше ни с какими документами знакомиться не будет, о чем также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в <адрес> долго не могли найти заведующего ФАП, они звонили ФИО, она обещала приехать, все подписать. Каждый месяц в районной больнице проводятся конференции для фельдшеров, думали, что истец приедет на конференцию все подпишет. Поначалу все было нормально - ФИО работала, получала заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от жителей <адрес> об отсутствии заведующей ФАП-медицинской сестры ФИО на её рабочем месте – ФАПе <адрес>. Для ознакомления с жалобой и для дачи объяснений по жалобе ФИО было предложено приехать на прием к руководителю, но истец проигнорировала данную просьбу. ДД.ММ.ГГГГ на пункт скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок для вызова фельдшера в <адрес>, вызов был передан ФИО, которая на вызов не отреагировала, и бригада скорой помощи из <адрес> выехала в <адрес> и забрала пациента в Хворостянскую ЦРБ. Требование о даче объяснений по данному факту также было проигнорировано истцом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению главного врача <данные изъяты> они каждый день ездили в ФАП <адрес>, сидели в машине с 08 часов до 16 часов, вечером составляли акт об отсутствии работника, и уезжали назад. ФИО в указанные дни на работе не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ была жалоба от главы сельского поселения <данные изъяты> м.<адрес>ФИО, 28.11.2016г. – от жителя <адрес>ФИОФИО на звонки не отвечала, но один раз взяла трубку и сказала, что лежит в больнице, однако больничный лист, какие-либо оправдательные документы так и не представила, на работе не появлялась. Руководителем было принято решение об увольнении ФИО Узнав, что ДД.ММ.ГГГГ истец находится на рабочем месте, главный врач ФИО, главная медсестра ФИО, и начальник отдела кадров – она, ФИО, приехали на ФАП в <адрес>. ФИО давать какие-либо объяснения по поводу своего отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ознакомиться с приказом об увольнении, записью в личном деле, с записью в трудовой книжке, в книге учета движения трудовых книжек за получение трудовой книжки на руки, отказалась, о чем были составлены акты, в присутствии ФИО и ФИО Трудовая книжка была вручена ФИОФИО вела себя неадекватно, пришлось вызывать участкового. ФИО отказывалась покидать здание ФАПа и отдавать ключи, пришлось вызывать еще полицейских. Только после этого ФИО освободила ФАП в 16 часов. Поэтому расчет при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ так как последний рабочий день ФИОДД.ММ.ГГГГ – была пятница и все находились до 16 часов в <адрес>. Считает, что увольнение истца обоснованно, произведено в соответствии с законом, просит в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главная медицинская сестра <данные изъяты>ФИО показала, что ФИО была принята ДД.ММ.ГГГГ на временную должность на время отпуска фельдшера ФАП в <адрес>. Истец проработала месяц, и было принято решение взять ее на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ. Поначалу претензий к истцу не было, на ФАП они выезжают редко. Но приехав на ФАП, у неё, как главной медицинской сестры, появились к истцу претензии по санитарному состоянию ФАПа: ФИО никто не разрешал проживать на ФАПе, однако она там проживала, и оба холодильника, которые были предназначены для хранения лекарств, были забиты продуктами. Лекарства в холодильнике не хранились. Затем к ней обратилась жительница <адрес>, спросила, как работает ФАП в <адрес>, и сообщила, что они не могут на месте никогда найти заведующую ФАП, на вызовы она к ним не ходит. Она сообщила об этом главному врачу. Впоследствии стали поступать письменные жалобы. Было обращение больного на скорую помощь, скорая помощь переадресовывает вызов фельдшеру ФИО, которая в грубой форме отказалась идти на вызов. Больной был в тяжелом состоянии, было отравление угарным газом, на вызов выехала скорая помощь. Главный врач ФИО сообщил, что поступают еще жалобы от главы сельского поселения и от жителей. Было принято решение поехать на место, посмотреть на месте ФИО или нет. Лично она ездила ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с водителем ФИО, ФИО и ФИОФИО на месте не было, ФАП был закрыт. Она позвонила истцу на сотовый телефон, ФИО засмеялась в трубку и сказала, что они её не найдут, поскольку она лежит в больнице. Приехав на ФАП ДД.ММ.ГГГГ с главным врачом ФИО и начальником отдела кадров ФИО, они с двумя жительницами <адрес>, пришли на ФАП. ФИО вела себя агрессивно, говорила, что все в сговоре против неё, дать объяснения по поводу своего отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отказалась, поэтому в присутствии свидетелей был составлен акт. Главный врач ФИО принял решение уволить ФИО, был составлен приказ об увольнении, с которым знакомиться и подписывать ФИО также отказалась. Трудовую книжку истцу вручили при свидетелях в этот же день. ФИО отказывалась отдавать ключ от ФАП, в связи с чем они вынуждены были вызвать полицию. Приехал участковый ФИО, стал опрашивать ФИО, сначала она с ним беседовала, потом сказала, что разговаривать с ним не будет. Он был удивлен ее поведению. Потом ФИО позвонила в полицию, сказала, что ее удерживают на ФАПе, хотя ее никто не задерживал. Приехали еще два полицейских, с которыми истец также не стала разговаривать. Полиция описала и опечатала вещи истца, которые та не хотела забирать.
Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. она в составе комиссии ездила в <адрес> проверить факт отсутствия фельдшера ФИО на рабочем месте. ФИО в указанные дни на рабочем месте не было. 01.08.2016г. она находилась в кабинете начальника отдела кадров <данные изъяты> в её присутствии ФИО отказалась знакомиться с документами о приеме на работу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции О МВД России по <адрес>ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в связи с поступившим в О МВД России по <адрес> телефонным сообщением главного врача <данные изъяты>ФИО о том, что фельдшер ФАП <адрес>ФИО отказывается покидать помещение ФАП, будучи уволенной, и отказывается знакомиться с документами об увольнении, он прибыл на ФАП <адрес>., где уже находились главный врач больницы ФИО, заведующая отделом кадров, главная медицинская сестра, директор СДК <адрес>ФИО, и ФИО а также фельдшер ФИО Он стал выяснять, что случилось. Главный врач пояснил, что ФИО не было на рабочем месте несколько дней, они приехали, чтобы она дала пояснения по поводу отсутствия на рабочем месте, также ознакомить её с приказом об увольнении с работы. ФИО ответила отказом, от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте отказалась, с документами знакомиться отказалась. Он попытался ее опросить, она также ответила отказом. Он находился на ФАПе примерно до 15 часов 30 минут. Сначала из ФАПа вышла ФИО, потом остальные, ФАП опечатали. Свои вещи ФИО оставила на ФАПе, ключи от ФАПа не отдала. Все эти вещи упаковали, опечатали, впоследствии вернули ФИОФИО разговаривала с главным врачом, своим руководителем на «ты». Говорила «тебя посадят», «ты уволил меня не по закону», знакомиться с приказом об увольнении отказалась.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, работает заведующей СДК. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжали представители Хворостянской ЦРБ: главная медицинская сестра, заведующая отделом кадров, главный врач больницы ФИО, которые пригласили её и ФИО присутствовать в качестве свидетелей при том, как будет вести себя заведующая ФАП ФИО Представители Хворостянской ЦРБ попросили ФИО дать пояснения, почему с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она не была на работе. ФИО сказала, что больничного у неё нет, что она привезет справки. Никакого оправдательного документа у нее не было. Затем ФИО показали письменные жалобы от жителей <адрес>. Когда ФИО стали давать подписать приказ об увольнении, она бегала из комнаты в комнату, всячески не подписывая документы. ФИО хотели вручить трудовую книжку, ходили за ней все по комнатам, ФИО и трудовую книжку не хотела брать, но её ей все-таки при них вручили. Ей и ФИОФИО говорила, что они зря ввязались в это дело, она грубила руководителю - главному врачу, обзывала его, поведение было неадекватное. ФАП в <адрес> часто был закрыт, жители села приходили к ней, как к помощнику главы сельского поселения, жаловались на это.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании подтвердила, что работает уборщицей в клубе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. её и директора клуба ФИО представители Хворостянской ЦРБ пригласили в ФАП <адрес> быть свидетелями, чтобы вручить ФИО трудовую книжку, так как ее уволили за прогулы. ФИО встретила всех не очень добродушно. На главного врача посыпались обвинения, им с ФИО истец говорила, что они зря пришли и ответят за это. На все требования ФИО отвечала отказом, ничего не подписывала, ни с чем не знакомилась, трудовую книжку ей вручили кое-как. Ключ от ФАПа истец так и не отдала, они находились на ФАПе с 10 часов до 16 часов, ждали, когда закончиться рабочий день. ФАП <адрес> с августа 2016 года часто не работал, жители села часто приходили в клуб, спрашивали, почему закрыт ФАП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО на работе не было, люди приходили, хотели сделать прививки, но ФАП был закрыт. Люди постоят, и уходят домой. Часто фельдшер просто не открывала, видели, что что-то вариться на плите, но она не открывала. Она жила на ФАПе, ей находили квартиры, но она там не уживалась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста бухгалтер-расчетчик ГБЗУ СО «Хворостянская центральная районная больница» ФИО показала, что доплата за работу уборщицей рассчитывается, исходя из оклада уборщицы, который, согласно штатного расписания, составляет 3579 рублей. Соответственно, 0,5 ставки составляет сумма 1 789 рублей. Поскольку работа уборщицы выполняется в основное рабочее время, то размер доплаты составляет 35%. Так производилась доплата и ФИО Заработная плата за заведующую ФАП- медицинскую сестру и уборщицу, а также надбавки, начислялись истцу и выплачивались своевременно. В связи с тем, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, главный врач и начальник отдела кадров вернулись уже после окончания рабочего дня, это была пятница, расчет ФИО произвели в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, было выписано платежное поручение и направлено в банк. По соглашению с банком зачисление производиться в течение трех дней с момента перевода.
Помощник прокурора Хворостянского района Самарской области Петров А.А. в заключении считает, что иск ФИО не полежит удовлетворению, поскольку истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего времени 21.11.2016г., 22.11.2016г., 23.11.2016г., 24.11.2016г. и 25.11.2016г., доказательств её нетрудоспособности в указанные дни истцом не представлено, не представлено сведений, что обращения истца в больницу были экстренными, как не представлено и доказательств обращения истца к работодателю с заявлением о предоставлении ей отгула, отпуска без сохранения заработной платы и др.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу абзаца 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
При этом, не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
По смыслу закона, а также в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ правовое значение при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имеют причины отсутствия работника на работе. Решение работодателя об увольнении работника за прогул должно приниматься после тщательного выяснения причин отсутствия работника на работе и в случае признания конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной
Судом установлено, что обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины возложена на ФИО трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, положения которого истцом не оспариваются, и по которому истец осуществляла трудовую деятельность в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – медицинской сестрой, получала заработную плату.
Трудовым договором (п.5.2), помимо прочего, четко определен режим рабочего времени истца у работодателя, а именно, с 08 часов до 16 часов 12 минут, с перерывом для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов (л.д. 33-36). Истец в судебном заседании подтвердила данный график её работы у работодателя.
Между тем, как следует из материалов дела, а именно из актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., ФИОДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут и до окончания рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ год с 8 часов 00 минут и до окончания рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут и до окончания рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут и до окончания рабочего дня и ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут до окончания рабочего дня, отсутствовала на рабочем месте. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями представителя ответчика, допрошенных судом свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.
22.11.2016г. ответчиком в адрес истца были направлены письма с требованием предоставления объяснений по факту её отсутствия на рабочем месте 21.11.2016г. и 22.11.2016г, которые возвращены в адрес ответчика-работодателя с отметкой «истек срок хранения».
Прибывшим на ФАП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. с целью выяснить причину отсутствия ФИО на рабочем месте, главному врачу, главной медицинской сестре и начальнику отдела кадров <данные изъяты> написать объяснения о причине отсутствия на рабочем месте, истец отказалась, никаких оправдательных документов не представила, ознакомиться с представленным ей приказом об увольнении отказалась, что подтверждается Актами № и № от 02.12.2016г. и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО были прекращены в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Поводом для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило отсутствие истца на рабочем месте 21.11.2016г. и 22.11.2016г.
Свое отсутствие на рабочем месте в указанные дни истец не оспаривала.
До наложения на ФИО дисциплинарного взыскания ответчиком в соответствии со ст. 193 ТК РФ от ФИО были истребованы объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте.
Судом также установлено, что в обоснование причин отсутствия на рабочем месте во вменяемые истцу в качестве прогула дни ФИО суду были представлены справки из <данные изъяты> свидетельствующие о том, что 21.11.2016г. она находилась на приеме у терапевта в 15 часов 35 минут, 22.11.2016г. и 24.11.2016г. - на приеме у врача онколога, 25.11.2016г.– находилась на амбулаторном приеме с 10.40 до 11.00 часов (л.д.8-9), что также подтверждается скриншотами талонов посещений врачей (л.д.113-116).
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено законно, порядок, процедура и сроки увольнения со стороны работодателя соблюдены. Каких-либо уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте в течение 2-х рабочих дней во вменяемые ФИО в качестве прогула периоды, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению работнику отгула либо отпуска без сохранения заработной платы в связи с посещением работником медицинских учреждений по собственной инициативе.
Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В судебном заседании установлено, что ФИО с заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, отгулов к работодателю не обращалась, ответчиком по данным вопросам соответствующие кадровые документы не оформлялись. Таким образом, суд считает, что истец в спорные периоды самовольно отсутствовала на рабочем месте.
Представленные истцом справки подтверждают лишь факт ее обращения в <данные изъяты> и не свидетельствуют об уважительности отсутствия ФИО на рабочем месте. Документов, подтверждающих нетрудоспособность ФИО, освобождение ее от работы и (или) невозможность исполнять трудовые обязанности не представлено.
Доводы истца ФИО о том, что она находилась на приеме у врачей по поводу заболевания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при отсутствии наличия экстренной необходимости посещения указанных врачей-специалистов и критериев временной нетрудоспособности, не являются доказательством наличия у истца уважительных причин отсутствия на работе в указанный период времени.
Суд также учитывает, что, являясь медицинским работником, истец не лишена была возможности пройти обследование и обратиться на прием к врачам работодателя – ГБУЗ СО «Хворостянская ЦРБ», а также могла обратиться на прием врачей во внерабочее время или в рабочее время, но по предварительному согласованию с работодателем, доказательств подтверждающих в порядке ст. 56 ГПК РФ согласование с работодателем свое отсутствие на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия истца не только 21.11.2016г. и 22.11.2016г., но и в период с 23.11.2016г. по 25.11.2016г. на рабочем месте и приходит к выводу о правомерности применения к ФИО дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершенный прогул.
Выявленные Государственной инспекцией труда в <адрес> при проведении проверки по заявлению ФИО нарушения также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При разрешении спора, суд, оценивая соразмерность совершенного ФИО дисциплинарного проступка, приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка.
Принимая во внимание, что предусмотренный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения работника с работы ответчиком соблюден: от истца истребовано объяснение; приказ об увольнении был предоставлен ФИО для ознакомления в последний день работы, с ней произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка, что не оспаривалось сторонами по делу; сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, у суда оснований для признания увольнения истца с работы за прогул незаконным, не имеется. То обстоятельство, что истец отказалась знакомиться с приказом о её увольнении и давать объяснения, не влияет на законность её увольнения, поскольку отказ истца от ознакомления с документами о её увольнении, документально зафиксирован ответчиком.
Поскольку увольнение истца с работы суд находит законным, основания, предусмотренные ст. 394 ТК РФ, отсутствуют для удовлетворения требований ФИО о восстановлении на работе, взыскании с ответчика в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являющихся производными от требования о признании увольнения незаконным.
Из представленных ответчиком расчетных листов (л.д.120-121) и платежных поручений с реестрами (л.д. 127-146 ) следует, что истцу за период с августа 2016 года по день увольнения начислялись и выплачивались денежные суммы не только за заведующую ФАП- медицинскую сестру, но и за совмещение профессии уборщицы в размере 0,5 ставки, согласно штатному расписанию (л.д.123), в соответствии с тарификационным списком (л.д.126). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за заведующего ФАП и санитарку не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин и принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю. В частности, возможность расторжения трудового договора в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, является правом работодателя, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО к <данные изъяты><адрес> «Хворостянская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца с момента вынесенияв окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А.Мулёнкова
