РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2020 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Абдулаевой А.М., рассмотрев гражданское дело № по иску Попко В.П. к Межерицкой Т.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, где указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг 655000 руб., о чём собственноручно написала расписку. В расписке оговорено, что заёмные средства взяты под 10% ежемесячных выплат сроком на 1 год. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на его требования возвратить их, ответчик мотивирует отсутствием финансовой возможности.
В связи с невозвратом долга по договору займа истец, со ссылкой на ст. ст. 307, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу 655000 руб. – сумму основного долга по договору займа, а также в порядке возврата уплаченную госпошлину в размере 9750 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик иск не признала, представила возражения на иск, где указала, что заявленную сумму не брала, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ носил безденежный характер. При этом не отрицала, что писала расписку и в случае удовлетворения иска полагала возможным взыскание задолженности из пенсии.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки в главу 42 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поправки в главу 42 ГК РФ будут применяться к правоотношениям, а также правам и обязанностям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к рассматриваемому спору применимы положения главы 42 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком, которая истцом приобщена к материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Из текста расписки следует, что Межерицкая Т.А. взяла в долг у Попкова В.П. 655000 руб. под 10% ежемесячных выплат сроком на 1 год.
Данное обстоятельство Межерицкая Т.А. отразила в расписке собственноручно.
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных заимодавцем. Поскольку факт займа подтвержден письменным договором, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).
Представленный суду договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.
Суд относится критически к доводам ответчика о безденежности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, в том числе отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих факт не заключения указанного договора займа, не представлено.
При этом содержание договора займа, безусловно, свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга.
Источник поступления денежных средств к заимодавцу для предоставления их в заем, не является юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по договорам займа.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что деньги в действительности не получены от займодавца, ответчиком не представлены.
Не установлено в ходе судебного разбирательства и то, что расписка написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, со стороны займодавца, а также злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При таких обстоятельствах, с учётом предоставления истцом допустимых доказательств и отсутствием доказательств со стороны ответчика в их опровержение, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денег ответчику имел место, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ответчиком, в которой подтверждается факт получения денег в количестве и на условиях, оговоренных в ней.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки следует, что срок возврата суммы долга оговорен сторонами через год, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, что по истечении данного срока и до настоящего времени возврат долга ответчиком осуществлён, не представлено.
В связи с этим суд, принимая во внимание смысл и содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца к ответчику о возврате суммы займа по расписке, учитывая непредставление на момент рассмотрения спора доказательств, что сумма долга или её часть после получения требований о её возврате ответчиком истцу возвращалась, считает необходимым взыскать сумму займа с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Поскольку иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при его подаче госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Попко В.П. к Межерицкой Т.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Межерицкой Т.А. в пользу Попко В.П. задолженность по договору займа в размере 655000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину 9750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ Н.В. Мернов
