Привокзальный районный суд г. Тулы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Привокзальный районный суд г. Тулы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Ахмыстовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-551/10 по исковому заявлению ФИО1 * и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «СТАР Травел» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании ущерба, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «СТАР Травел» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании ущерба, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Мотивировали свои исковые требования тем, что 23 сентября 2008 года они заключил договор * (ФИО4) и * (ФИО1) культурного студенческого обмена в США с ООО "СТАР Травел". 29.09.2008 года каждый из них уплатил агентству ООО «СТАР Травел» по 3605 рублей за оказание услуг. 30 сентября 2008 года ФИО4 и 29 сентября 2008г. ФИО1 были заключены договора оказания услуг * с ИП ФИО3 по оказанию консалтинговых, консультационных и курьерских услуг по программе "Work and Travel USA 2009". В соответствии с договором оказания услуг №2каждым из истцов было уплачено ИП ФИО3 по 5500 рублей 00 копеек. 24 октября 2008 года ФИО4 и 25 октября ФИО1 был заключен договор оказания услуг * с ИП ФИО3 по осуществлению поиска рабочего контракта ("Job offer") на территории США для участников программы "Work and Travel USA 2009". В соответствии с этим договором оказания услуг * каждым из них было уплачено ИП ФИО3 по 6000 рублей 00 копеек. 31 октября 2008г. в соответствии с договором * ФИО1 и 11 ноября 2008 года в соответствии с договором * ФИО2 было уплачено ООО «СТАР Травел» по 23587 рублей 00 копеек за программу, медицинскую страховку, регистрационный сбор на информационном портале Госдепартамента США. Консульский сбор был уплачен 10 февраля 2009 года ФИО2 в соответствии с договором * в сумме 4912 рублей 50 копеек, а 31 января и 20 февраля 2009г. ФИО1 соответствии с договором * в сумме 5074рублей 60 копеек. 21 апреля 2009 года каждым из истцов было уплачено ИП ФИО3 по 30900 рублей за авиабилет из Москвы до города Тампа, штат Флорида. 25 мая 2009 года ФИО2 в соответствии с договором * было уплачено ООО «СТАР Травел» 4020 рублей 60 копеек, за депозит, консульский сбор долг. 21 апреля 2009г. ФИО1 в соответствии с договором * было уплачено ООО «СТАР Травел» 4120,00 рублей за депозит.
Кроме того, 11 июня 2009г. и при обратном перелете 12 июня 2009г. они понесли транспортные расходы стоимость проезда на автобусе до аэропорта в Лондоне, который обошелся каждому из них в 40 фунтов стерлингов, что составляет приблизительно 2400 рублей. 600 рублей она понесла расходы на телефонные переговоры с ФИО3 12 июня 2009г.
Истцы считают, что в результате недостатков предоставления услуг ООО «СТАР Травел» и ИП ФИО3, ФИО2 причинен имущественный вред в сумме 81969 рублей 00 копеек, а именно: ИП ФИО3 ФИО2 причинен имущественный вред в сумме 42400 рублей 00 копеек, ООО «СТАР-Травел» причинен имущественный вред ФИО2 в сумме 39569 рублей 00 копеек, ФИО1 причинен имущественный вред в сумме 81786 рублей 60 копеек, а именно: ИП ФИО5 – 45400,00 рублей, ООО «СТАР Травел»- 36386 рублей 60 копеек, который в силу ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит возмещению в полном объеме.
Кроме того, каждый из них перенес физические и нравственные страдания, поскольку более суток находились в воздухе, что отрицательно сказалось на их здоровье, испытали чувство унижения за досмотр багажа, снятие отпечатков пальцев, была сорвана долгожданная поездка, в паспорте стоит отметка о депортации, что может стать причиной для отказа при получении виз других государств. Каждый из истцов оценивает свой моральный вред в сумме 60000 рублей.
В августе 2009 года ими в адрес ответчиков направлялись претензии с просьбой в добровольном порядке возместить уплаченные денежные средства. Однако до настоящего времени причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку устранения недостатков ответчикам надлежит выплатить неустойку на день подачи иска в суд (с 12 июня 2009 года по 12 ноября 2009 года -150 дней) в его пользу в размере 120 тысяч рублей (1% от 80 тысяч рублей = 800 рублей х на 150 дней = 120 тысяч рублей).
Просили: расторгнуть договор * от 23 сентября 2008 года культурного студенческого обмена в США, заключенный между ООО «СТАР-Травел» и ФИО2; расторгнуть договор * от 23 сентября 2008 года культурного студенческого обмена в США, заключенный между ООО «СТАР-Травел» и ФИО1; взыскать с ООО «СТАР-Травел» возмещение ущерба в пользу ФИО2 в сумме 39569 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1 в сумме 36386 рублей 60 копеек; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 возмещение ущерба в пользу ФИО2 в сумме 42400 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1 в сумме 45400 руб. 00 коп., взыскать с ООО «СТАР-Травел» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей 00 копеек с каждого; взыскать с ООО «СТАР-Травел» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей 00 копеек с каждого; взыскать с обоих ответчиков неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения нарушений в размере по 60000 рублей с каждого в пользу ФИО2 и в пользу ФИО1
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнил, что при прохождении таможни в США, офицер таможенной службы спросил его с какой целью он прибыл в США, на что он ответил, что прибыл по программе «Work and Travel USA 2009». В миграционной карте он написал адрес компании работодателя в Нью Джерси. Таможенный офицер посмотрел его документы, снял отпечатки пальцев, сфотографировал. Полагает, что его депортировали из США, так как он прибыл в г.Тампа штат Флорида США, где у него не было работы. У него с собой было 1000 долларов США, а минимальная сумма, которую необходимо иметь при въезде в США согласно п.19 условий программы составляет 475 долларов США. Он пытался звонить в CIEE, но не дозвонился. Он вынужден был согласиться добровольно отозвать заявление о пребывании в США, иначе бы состоялось судебное разбирательство по поводу законности его нахождения на территории данного города, и его внесли бы в список лиц, которым въезд на территорию США запрещен. Полагает, что он был депортирован по вине ответчиков, которые не верно оформили документы. Срок пребывания в США с 23.05.2009г. по 01.09.2009г., а билет был на 11.06.2009г. срок прибытия к работодателю не оговаривался. Он хотел побыть в г.Тампа штат Флорида США, посмотреть достопримечательности на 3-4 дня. ФИО3 сказал, что он (ФИО4) может прилететь в любую точку США.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнила, что 11 июня 2009 года их самолет приземлился в городе Тампа, штат Флорида США. При прохождении таможенного контроля офицер долго расспрашивал их, уточнял цель визита, через 1,5 часа ее и ФИО2 депортировали обратно в Москву через Лондон, указав, что нарушена программа студенческого обмена, и они не имели права прилетать в город Тампа, потому что работа у них по контракту находится в Нью-Йорке. Считает, что ООО «Стар Травел» и ИП ФИО3 не выполнили надлежащим образом свои обязанности по оформлению документов и направлению их в США, именно они нашли им работу на территории США в городе Нью-Йорке, а приобрели авиабилеты в город Тампа, штат Флорида, т.е. не в тот город, где они должны были находиться, при этом уверяли, что они имеют право въехать в любой город на территории США, вне зависимости от того, где у них будет работа. Ей действиями ответчиков причинен материальный и моральный вред. Она перенесла физические и нравственные страдания, более суток беспрерывно находились в воздухе, что отрицательно сказалось на ее здоровье, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью. Сотрудники таможни США досматривали багаж, снимали отпечатки пальцев, в связи с чем она испытала чувство унижения. Была сорвана долгожданная поездка в США, где оба предполагали заработать денежные средства, чтобы окупить поездку, попрактиковаться в знании английского языка и посмотреть достопримечательности и быт США.
Ответчик ООО «СТАР Травел» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «СТАР Травел»
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В статье 307 ГК РФ закреплено, что 1. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ 1. должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.
Согласно ч.ч.3,4 п.1 ст. 29 того же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на 2008-2009гг. являлись студентами лечебного факультета Медицинского института Тульского государственного университета.
23 сентября 2008 года ФИО2 заключил с ООО "Стар Травел" договор * культурного студенческого обмена в США и оплатил за оказанные услуги по договору 19500,00 руб.
23 сентября 2008 года ФИО1 заключила с ООО "Стар Травел" договор * культурного студенческого обмена в США, и оплатила стоимость программы в размере 19500,00 руб.
Как следует из приведенных договоров ООО "Стар Травел" (п.3.1) обязуется осуществить комплекс посреднических действий по предоставлению Участнику возможности участвовать в программе, в которую входит: проведение предварительного собеседования с участником, обеспечение Участника необходимыми формами и бланками для заполнения с целью участия в Программе; извещение Участника об этапах и сроках подачи и подписания соответствующих документов для участия в Программе; предоставление Участника международного студенческого билета ISIC.
Уполномоченная компания осуществляет в интересах Участника следующие действия: приобретает от имени и за счет Участника медицинскую страховку на время пребывания в США, необходимой для выезда в США; поддержку и консультацию участников на все время пребывания в США; проведение ориентационного семинара по правилам Программы и пребывания на территории США.
Программа – это совокупность действий, предпринимаемых Уполномоченной Компанией (организацией, осуществляющей деятельность по получению Сертификата) и связанных с получением Сертификата на имя Участника, оказанием информационной поддержки в поиске работодателя для последнего, поддержкой Участника на территории США и оформлением необходимых для этого сопроводительных документов. В программу не входят: сбор консульства США, авиабилет до территории США, любые дополнительные расходы на путешествие до места работы, проживание и питание по прибытию к месту работы, карманные деньги получения первой зарплаты.
Уполномоченные Компании – это организации, осуществляющие деятельность по получению Сертификата соответствия участника культурного обмена, выдаваемого Госдепартаментом США.
Участник обязан: соблюдать сроки подачи документов, необходимых для участия в Программе; самостоятельно заполнять электронную анкету в системе е-WAT, своевременно производить предусмотренные данным договором выплаты; предоставлять о себе правдивую информацию; уметь пользоваться интернетом, иметь личный адрес электронной почты, функционирующей как на территории США, так и в России, обеспечить свой приезд и явку в консульство США для собеседования на получение выездной визы; посетить ориентационный семинар, проводимый Уполномоченной компанией на территории Российской Федерации перед началом работы; иметь карманные деньги до получения первой зарплаты.
Согласно п. 4.1 приведенных договоров участник обязан оплатить ООО «СТАР Травел» 3500,00 руб. по совершению действий. Предусмотренных п.3.1 Договора, сумма является невозвращяемой, за исключением случаев невыполнения ООО «СТАР Травел» каких-либо действий, предусмотренных в п.3.1.
Участник обязуется оплатить ООО «СТАР Травел» стоимость Программы в размере 19500,00 руб. (п.4.2), стоимость регистрационного взноса в американской системе SEVIS (Регистрационный Портал для студентов и участников программы), в размере 900,00 руб.(п.4.3)
Согласно п. 4.9. Договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному договору Участник обязуется заплатить ООО «СТАР Травел» денежную сумму 4000,00 руб.вместе с оплатой авиабилета. Данное денежное обеспечение является гарантией исполнения Участником своих обязательств по договору, в том числе гарантией своевременного возвращения Участника. Участник обязан по возвращении из США не позднее официально разрешенной даты лично явиться в Агенство до 01.11.2009г. за возвратом денежного обеспечения, в этом случае денежное обеспечение возвращается Участнику в полном объеме на основании его письменного заявления. В случае, если Участник своевременно не вылетел в США, не явился к работодателю, предоставленному ему Уполномоченной Компанией, не обратился с письменным заявлением за возвратом денежного обеспечения в установленный срок, либо нарушил установленные Уполномоченной Компанией правила смены работодателя, а равно как и другие положения настоящего договора денежное обеспечение Участнику не возвращается, в данном случае Участник компенсирует фактически понесенные расходы Агенством в порядке предусмотренном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с Правилами Уполномоченной Компании указанное денежное обеспечение подлежит перечислению Уполномоченной Компанией в виде штрафа.
Из содержания п.4.12 следует, что на ориентационных семинарах Участнику будет предоставлена полная письменная информация о порядке его пребывания за границей, основных требованиях законов США к Участникам Программы службе поддержки и порядке работы консульства Российской Федерации на территории США
Согласно п. 5.1 Договор вступает в силу с момента оплаты Участником суммы в соответствии с п.4.1 и действует до 31.12.2009г., если ранее Участник не нарушил своих обязательств по п.п.3.3.,4.2, а также в силу не вступил п.4.13 настоящего договора ООО «СТАР Травел» имеет право прервать в одностороннем порядке действие настоящего договора в ситуациях, препятствующих выполнению им обязательств. В таком случае Участнику возвращаются все уплаченные им средства.
23 сентября 2008г. ФИО2, ФИО1 подтвердили выполнение ООО «СТАР Травел» действий, предусмотренных п.3.1 договоров * и *, подписав акты о выполненных работах по договорам.
23 сентября 2008г. ФИО2 и ФИО1 были подписаны с ООО «СТАР Травел», являющимся уполномоченным агентством ОАО «ВСК» по оформлению полисов страхования, договора * и * о страховании расходов в случае невозможности совершить поездку, со стоимостью полиса 2500,00 руб.
Уплата денежных средств по договору * ФИО2 подтверждается: в сумме 3500,00 руб.(студенческая карточка ISIC и трудоустройство) – квитанцией от 29.09.2008г., расходной накладной * от 20.11.2008г.и квитанцией, в сумме 20400,00 руб. (рабочая программа) – квитанцией от 11.11.2008г., расходной накладной * от 18.11.2008г., в сумме 4926,00 руб. консульские сборы – квитанцией от 10.02.2009г., расходной накладной * от 13.02.2009г. и * от 13.02.2009г. и 24.02.2009, в сумме 4000,00 руб. (залог по рабочей программе) - расходной накладной * от 28.05.2009г., в сумме 2500,00 руб. (страховой полис)– расходной накладной * от 18.11.2008г.
Уплата денежных средств по договору * ФИО1 подтверждается: в сумме 3500,00 руб.(студенческая карточка ISIC и трудоустройство) – квитанцией от 29.09.2008г., расходной накладной * от 06.11.2008г., в сумме 20400,00 руб. (рабочая программа) – квитанцией, расходной накладной * от 06.11.2008г., в сумме 4913,00 руб. консульские сборы – квитанциями от 31.01.2009г., расходной накладной * от 03.02.2009г. и * от 13.02.2009г. и 24.02.2009, в сумме 4000,00 руб. (залог по рабочей программе) – квитанцией от 15.05.2009г., расходной накладной * от 20.05.2009г., в сумме 2500,00 руб. (страховой полис) – расходной накладной * от 11.11.2008г.
Судом установлено, что 30 сентября 2008 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг * по оказанию консалтинговых, консультационных и курьерских услуг по программе "Work and Travel USA 2009" агентства Star Travel. Стоимость услуг составляет 5500,00 руб. (п. 2.3.), которые были уплачены ФИО2 согласно товарному чеку.
29 сентября 2008г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг * по оказанию консалтинговых, консультационных и курьерских услуг по программе "Work and Travel USA 2009" агентства Star Travel. Стоимость услуг составляет 5500,00 руб. (п. 2.3.), которые были уплачены ФИО1 согласно товарному чеку.
24 октября 2008г. между ИП ФИО3, действующего на основании договора агентирования * от 12.09.2008г. с ООО «СТАР Травел», и ФИО2 был заключен договор оказания услуг *, по условиям которого ИП ФИО3 принимает на себя обязанности по осуществлению поиска рабочего контракта («Job offer») на территории США для участников программы "Work and Travel USA 2009", стоимость услуг составляет 6000,00 руб., которые были уплачены ФИО2 по товарному чеку от 24.10.2008г.
Согласно договору агентирования * от 12.09.2008г., заключенного между ООО «СТАР Травел» и ИП ФИО3, по условиям которого ИП.ФИО3 принял на себя обязательства реализовывать услуги ООО «СТАР Травел», осуществлять качественное и профессиональное консультирование Заказчиков по интересующим их вопросам относительно условий выезда, пребывания, правовой, политической или иной ситуации в стране будущего трудоустройства, проводить информационные семинары.
25 октября 2008г. между ИП ФИО3, действующего на основании договора агентирования * от 12.09.2008г. с ООО «СТАР Травел», и ФИО1 был заключен договор оказания услуг *, по условиям которого ИП ФИО3 принимает на себя обязанности по осуществлению поиска рабочего контракта («Job offer») на территории США для участников программы "Work and Travel USA 2009", стоимость услуг составляет 6000,00 руб., которые были уплачены ФИО1
Во исполнение указанных выше договоров ИП ФИО5 получил от ФИО2 и ФИО1 по 30900,00 руб. от каждого для передачи в главный офис ООО «СТАР Травел» для осуществления оплаты авиабилета.
Из представленной ФИО6 электронной переписки следует, что им со своей электронной почты на электронную почту ФИО2 и ФИО1 направлялись письма информационно-консультативного характера, информация необходимая для участия в программе "Work and Travel USA 2009", в которой содержатся вопросы, посвященные работе и работодателю в США, вопросы питания и проживания, вопросы по визе и медицинской страховке, вопросы, связанные с организацией поездки, где дается ответ на вопрос о возможности выбора города прилета и авиакомпании- «все наши участники могут выбрать какой авиакомпанией и в какой именно город США лететь», типы летних работ, о зарплате,об экономической ситуации в США, специальная литература и сайты по США, свойства рабочей студенческой визы JI, о процессе подачи документов в посольство и выдачи визы; проекты резюме и письма к работодателю, предложение пройти курсы английского языка, рекомендации по составлению, квитанции для оплаты и рекомендации по их сохранению, рекомендации по прохождению собеседования в посольстве, требования к документам для оформления DS-2019, правила заполнения анкеты, условия участия в программе, требования по заполнению анкеты для посольства США, оплата консульского сбора, рекомендации по прохождению собеседования в посольстве США, сведения о семинарах участников WAT в Туле и в Москве. Суд принимает во внимание, что в информационном письме указывается, что студент обязан перед вылетом и сразу по прилету в США позвонить /написать своему работодателю, предупредив его о времени приезда к нему, что студент должен точно знать как он будет добираться до своего работодателя.
Как следует из ответа спонсорской организации CIEE-Совета по международным образовательным обменам от 17.04.2010г., представленного ООО «СТАР Травел», 26 января 2009г. им предоставили бланк Соглашения с работодателем (ЕОАF) для работы в компании «Преферд Пул Менеджмент» (Preferred Pool management) в городе Тинек, Нью-Джерси в качестве спасателей/чистильщиков бассейна. 30.01.2009г. ими была проведена беседа с владельцем компании Preferred Pool management, который подтвердил, что студентам ФИО2 и ФИО1 были предложены рабочие места в компании, должности были утверждены и подтверждение было отправлено в компанию СТАР Травел. Preferred Pool management был полностью проверен CIEE и на лето 2009г. нанял в общей сложности 20 российских студентов. В качестве условия для оказания спонсорской помощи все студенты должны были предоставить EOAF, а студент и работодатель должны придти к соглашению по всем условиям и срокам предполагаемого профиля работы, которая впоследствии была проверена CIEE. После проверки работодателя и утверждения рабочего места, студенту отправляется соответствующее уведомление. Студент должен дать ответ, подтверждающий согласие на эту работу или письменно заблаговременно уведомить CIEE о том, что за ним закреплено другое рабочее место. Когда рабочее место для студента утверждено, оно заносится в базу данных CIEE для последующей проверки Госдепартаментом США при утверждении записи в SEVIS (Информационной системе для преподавателей и студентов, прибывающих в США по обмену) по прибытии в США.
Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с условиями участия в Программе, что подтверждается их подписями на Условиях от 15.11.2008г. Согласно регистрационному листу от 30.04.2009г. ФИО2 и ФИО1 были участниками ориентационного семинара, проводимого Уполномоченной Компанией (CIEE) перед вылетом в США.
Судом установлено, что ИП ФИО3 были предоставлены ФИО2, и ФИО1 следующие услуги: консультационные: консультации по программе устные и путем информационных писем; курьерские услуги: поездки в Москву для получения карточки ISIC, поездки для передачи документов Applicatiop 2009, передачи документов на DS 2019 (рабочего разрешения), передачи документов на визу с оригиналом загранпаспорта и получение паспорта с визой, для оплаты авиабилета; консалтинговые услуги: проведение тренинга перед собеседованием в посольстве (приглашение от 21.02.2009г.), проведение тренинга перед вылетом в США (приглашение от 21.04.2009г.). Из чего следует, что ИП ФИО3 были выполнены условия по договорам оказания услуг * по оказанию консалтинговых, консультативных и курьерских услуг от 30.09.2008г., за которые ими были уплачены денежные средства в сумме 5500,00 руб. каждым.
ИП ФИО3 были исполнены условия договора оказания услуг от 24.10.2008г., оплаченные ФИО2 и ФИО1 в сумме 6000,00 руб. каждым, поскольку 15.01.2009г. истцам были предоставлены рабочее соглашение с Американским работодателем, в тот же день они ознакомились с работой, дали согласие работать там и подписали JOB OFFER (рабочий контракт), рабочий контракт прошел процедуру проверки, был одобрен для работы в США спонсорской организацией СIEE и прошел проверку в посольстве США в Москве, в результате чего ФИО2 и ФИО1 были выданы визы в США.
Суд считает, что ООО «СТАР Травел» исполнили обязательство по договорам №РП002ТУ/09, заключенного с ФИО2 и *, заключенного с ФИО1 они были обеспечены всеми необходимыми бланками для заполнения с целью участия в Программе, были своевременно извещены о сроках подачи и подписания документов для участия в Программе, предоставили ФИО1 и ФИО2 международный студенческий билет ISIC, что подтверждается актами о выполненных работах от 23.09.2008г.
Истцами были получены все необходимые документы для въезда и пребывания на территории США в рамках программы "Work and Travel USA 2009": виза, рабочий контракт, сертификат соответствия статусу посетителя по обмену (J-I), международный студенческий билет ISIC, страховка.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что лететь в г. Тампу шт. Флорида, а не к своему работодателю, было исключительно желание ФИО2 и ФИО1 Истцы не оспаривали, что выбрали г. Тампу для своего прилета в США.
Как следует из ответа ООО «СТАР Травел» * от 06.04.2010г. по правилам программы культурного студенческого обмена в США официальных ограничений по пункту пересечения границы не существует. Ежегодно по данной программе из России через ООО «СТАР Травел» выезжает более 5000 российских студентов. Студенты выбирают для себя вариант по стоимости авиабилетов и по прилету в США добираются до работодателя автобусом, поездом либо местными авиалиниями.
Несмотря на то, что студенты ФИО2 и ФИО1 имели проверенные и утвержденные Уполномоченной компанией в США контракты, которые также прошли контроль посольства США в России при получении визы JI, при пересечении границы в общении с сотрудниками службы таможни и защиты границ США студенты указали другие причины приезда в США, что является грубейшим нарушением не только условий программы, но и миграционного законодательства США.
В опровержение довода истцов, что они были департированы из США в связи с тем, что они прилетели не в тот город, в котором находится их работодатель, ответчиками был представлен список студентов, вылетавших в 2009г. в города США, из которого следует, что некоторые студенты, выезжающие в США по программе "Work and Travel USA 2009" прилетали в города США других штатов, т.е. не туда, где находились их работодатели, при этом студенты успешно прошли таможню США ( в том числе в MIA, штат Florida (FI), работодатель находился в Lee, штат Massachusstts (МА)/
Согласно ответу СIЕЕ - Совета по международным образовательным обменам от 17.04.2010г. на запрос ООО «СТАР Травел» следует, что студенты самостоятельно прибывают к своему месту работы в США, и многие бронируют билеты в любой из так называемых городов-ворот с последующим перелетом до места назначения по месту нахождения работодателя. Это позволяет студентам составлять свой индивидуальный график поездки по датам и местам назначения, а также дает возможность покупать авиабилеты по сниженным ценам.
От студентов требуется подписать форму соглашения ЕОАF и сообщить своему работодателю о своем прибытии в течение 5 дней с момента прибытия.
Дополнительное требование для всех участников программы Summer Work & Travel состояло в том, что они должны были иметь на руках не меньше 475 долларов США на момент прибытия в США. Это отражено в форме для студентов DS-2019, раздел 5. Эти вопросы обсуждались на ориентации перед отлетом 30 апреля 2009г.
Вне зависимости от расписания полетов, когда студент прибывает в первый аэропорт США, он подчиняется правилам и требованиям служащих Иммиграционной службы США. Во время процесса прибытия студентам может задаваться любое количество вопросов относительно особенностей его программы Summer Work&Travel, включая, кто является их работодателем и где находится рабочее место, а также проверяется наличие необходимого количества денежных средств.
ФИО1 и ФИО2 прибыли в Тампа, штат Флорида рейсом Бритиш Эйрвейз номер 2167 11 июня 2009г. и прошли через иммиграционный процесс. Во время собеседования офицеры иммиграционной службы связались с СIЕЕ, чтобы проверить факт спонсорства этой организации и узнать детали их студенческой программы. Позже СIЕЕ сообщили, что ФИО1 и ФИО2 отказано в подаче заявления и въезде в США. Отказ был основан на том факте, что у обоих студентов не было достаточно денежных средств, и оба они заявили, что не собираются отправляться по месту работы в Нью-Джерси, а остаются в Тампе, Флорида, чтобы искать работу там.
Отказ иммиграционной службы был основан на информации, предоставленной студентами, а не на том факте, что они въехали в США через Тампу, Флорида. Если студенты заявили, что они находятся в Тампе проездом на пути к месту работы в Нью-Джерси и оба имеют достаточное количество денежных средств, им скорее всего был бы предоставлен доступ в США по визе J-I.
Согласно отозванию заявления о пребывании/Консульское уведомление от 11.06.2009г., составленное Управлением по вопросам иммиграции и натурализации США, Тампа, Флорида, 33605 реестр пункта управления, следует, что пассажирка ФИО1 прибыла с визой JI, тогда как при первичном собеседовании с сотрудниками службы таможни и защиты границ Прайс ФИО7 заявила, что прибыла с целью поиска работы по объявлениям и газете Тампы и намеривается остаться в Тампе на последующие три месяца и постараться найти работу. Пассажирка путешествует с ограниченной суммой денежных средств. Пассажирка попыталась представить заявление о применимости программы обмена. Однако на вопросы о программе заявила, что только обратилась с ходатайством к ним, но не собиралась работать на них, т.к. планировала найти другую работу. Отозвание заявления о пребывании подтверждено. ФИО1 заполнила заявление с просьбой дать разрешение на отозвание ее заявления о пребывании и вернуться за границу, поскольку ее пребывание находится под вопросом в связи с вышеперечисленными причинами, которые были ею прочитаны. Она понимает, что ее добровольное отозвание заявления применимо вместо формального определения относительно ее пребывания. Как следует из инструкции, размещенной на бланке заявления об отозвании, по вопросам процедуры отозвания (Устав инспекции главы 17.2 и 17.15. иностранцы, чье пребывание недопустимо в соответствии с разделом 235(b)(2) Управления по вопросам иммиграции и натурализации, которые предпочитают отозвать заявление о пребывании, могут выбрать в любой момент предстать перед судьей по вопросам иммиграции на слушании по производству по вопросу о передаче дела в другую юрисдикцию.
Согласно отозванию заявления о пребывании/Консульское уведомление от 11.06.2009г., составленное Управлением по вопросам иммиграции и натурализации США, Тампа, Флорида, 33605 реестр пункта управления, пассажир ФИО2 просил приема в Тампа, имея визу. Указанная цель визы –работа и путешествие. Однако он не имеет работы, а также не имеет достаточно средств находиться в стране до истечения сроков действия визы, т.е. до 30.09.2009г., что недопустимо в соответствии с 212А7АН. Иммигрант без визы.
Согласно п.п. 11 и 12 Условия участия в программе Work & Travel USA2009/Декларация участника программы ФИО1 и ФИО4 вправе были прибыть в г. Тампу, штат Флорида. Место работы не влияет на разрешение въезда на территорию США. Такая же информация предоставлена ответчиками студентам, в том числе ФИО1 и ФИО2 в электронном виде на их электронную почту, что подтверждается распечаткой информации. Ответами спонсорской организации СIЕЕ - Совета по международным образовательным обменам от 17.04.2010г. подтверждается, что студент может прибыть в любой город США с последующим переездом до места назначения по месту нахождения работодателя.
Оценив исследованные доказательства суд признает, что ИП ФИО3 и ООО «СТАР Травел» исполнили свои обязательства по заключенным с ФИО1 и ФИО2 договорам и подготовили им документы, разрешающие въезд и пребывание на территории США, в рамках программы «Work & Travel USA2009», были проведены необходимые консультации. ИП ФИО5 были предоставлены в полном объеме консультационные, курьерские и консалтинговые услуги, что подтверждается электронной перепиской с истцами. Истцами были получены рабочие контракты с работодателем на территории США, проверенного и утвержденного спонсорской организацией СIЕЕ. Судом установлено, что авиабилет в город Тампа, штат Флорида был куплен по личной просьбе ФИО1 и ФИО4, пожелавших прибыть именно в этот город, а не к месту нахождения своего работодателя.
Суд приходит к выводу, что истцы ФИО2 и ФИО1 имели проверенные и утвержденные Уполномоченной компанией в США - СIЕЕ, рабочие контракты, которые также прошли контроль посольства США в России при получении визы JI, однако причиной недопустимости пребывания ФИО1 и ФИО8 в США явилось то, что при пересечении границы в общении с сотрудниками службы таможни и защиты границ США истцы ФИО2 и ФИО1 указали другие причины приезда в США, при первичном собеседовании с сотрудниками службы таможни и защиты ФИО1 заявила, что прибыла с целью поиска работы по объявлениям и газете Тампы и намеривается остаться в Тампе на последующие три месяца и постараться найти работу, что отвечая на вопросы сотрудника службы таможни и защиты о программе обмена, заявила, что не собиралась работать на работе по контракту, т.к. планировала найти другую работу. Поскольку истцы, как следует из их пояснений, вместе приехали в г. Тампу, вместе подошли к сотруднику таможни при прохождении таможенного контроля, предъявили документы, и отвечали на первоначальные вопросы, и уже после этого сотрудники таможни их провели в разные кабинеты, где опрашивали раздельно, суд считает, что сотрудниками таможни первичные пояснения ФИО1 о цели прибытия в г. Тампу: остаться в Тампе, чтобы найти работу, а не следовать к своему работодателю, были расценены как единая цель обоих студентов.
Также службой таможни и защиты установлено, что ФИО1 и ФИО2 путешествуют с ограниченной суммой денежных средств.
При этом суд учитывает, что никто из истцов не смог ответить на вопрос, каким образом они намеривались добираться до своего работодателя, сколько на это требуется денежных средств. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему было не понятно, почему истцы наставали на приезде именно в г. Тампу, который находился в отдаленном месте от их работодателя, и не представлял интереса для путешествий. При этом он также пояснил, что студенты могут сначала попутешествовать, а потом работать у своего работодателя, но они должны предупредить об этом своего работодателя.
Довод истцов о том, что сотрудники таможни их неправильно поняли, что у них ограниченное знание английского языка, что они не разобрались в тексте отозвания заявления суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также опровергаются показаниями истца ФИО1, данными ею в судебном заседании 12.04.2010 г., где она пояснила, что они действительно хотели найти работу в г. Тампа, пояснениями ответчика ФИО5, что им проверялось знание английского языка у ФИО2 и ФИО1, которое он считает хорошим.
Таким образом, отказ иммиграционной службы в пребывании в США был основан на информации, предоставленной истцами, а не на том факте, что они въехали в США через Тампу, штат Флорида, и не связана с договорными отношениями между истцами и ООО «СТАР Травел» и ИП ФИО3
Оба истца не пожелали предстать перед судьей по вопросам иммиграции на слушании по производству по вопросу о передаче дела в другую юрисдикцию и решили отозвать свои заявления о пребывании в США. Обоснование истцами отозвания своего заявления о пребывании и отказ от судебного рассмотрения вопроса о их пребывании тем, что иначе в последующем им не разрешат въезд в США, что сотрудники таможни и защиты не правильно поняли их, действовали в отношении них не корректно, не имеет правового значения по настоящему иску. Вопрос обоснованности действий сотрудников службы таможни и защиты Управления по вопросам иммиграции и нарурализации США, Тампа, Флорида не относится к компетенции Привокзального районного суда г. Тулы.
Из электронной переписки между ООО «СТАР Травел» и Московским консульством посольства США следует, что ФИО2 и ФИО1 были депортированы из США, им были переданы на руки оригиналы документов о депортации, которые были ими подписаны. В последующем Консульский отдел устно подтвердил, что решение Министерства национальной (внутренней) безопасности США о запрете на въезд ФИО8 и ФИО1 в США (согласно 212А7АII) не подлежит опровержению, что данные студенты сами нарушили закон США.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «СТАР Травел» выполнил свои обязательства по договорам, заключенных с ФИО2 и ФИО1
ИП ФИО6 выполнены обязательства по договорам оказания услуг * по оказанию консалтинговых, консультационных и курьерских услуг от 29.09.2008г. и 30.09.2008г., договоров оказания услуг * от 24.10.2008г. и 25.10.2008г., заключенным с ФИО2 и ФИО1
В связи с чем суд не усматривает вины в действиях ИП ФИО6 и ООО «СТАР Травел». Суд считает, что ответчиками представлены достоверные и достаточные доказательства, что отказ ФИО2 и ФИО1 во въезде в США произошел не по их вине.
В связи с этим требования истцов о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в сумме 60000,00 руб. с каждого за нарушение сроков возмещения вреда в добровольном порядке является необоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Поскольку судом не установлена вина в действиях ответчиков ООО «СТАР Травел» и ИП ФИО3, не имеется оснований для компенсации морального вреда истцам.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части расторжения договора * и * от 23.09.2008г., взыскания стоимости расходов на перелет в США и обратно, переезда с одного аэропорта в другой в Лондоне, расходов за услуги ООО «СТАР Травел» и ИП ФИО3, стоимость рабочей программы, консульские сборы, страховой полис, расходы на телефонные переговоры, компенсацию морального вреда, и взыскание неустойки.
В то же время суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «СТАР Травел» подлежат удовлетворению в части взыскания залога по рабочей программе по договорам * и * культурного студенческого обмена в США от 23.08.2008г. в сумме 4000,00 руб. в пользу каждого.
Копией квитанции от 15.05.2009г. подтверждается уплата ФИО1 и ФИО2 залога по 4000 рублей каждым по рабочей программе ООО «СТАР Травел». Пункт 4.9 договора между ООО «СТАР Травел» и истцами предусматривает возврат залога по возвращению студентов из США.
Каких-либо возражений и пояснений ответчик ООО «Стар Травел» по данному вопросу суду не представил.
12 августа 2009г. истцы, предъявили ООО «СТАР Травел» претензии по возмещению понесенных убытков, в которых содержится также требование о возврате денежного обеспечения в сумме 4000,00 руб. каждому. Суд считает, что истцами соблюдены сроки и письменная форма обращения по возврату залога.
Суд считает, что оснований для отказа в возврате истцам денежного обеспечения не имеется.
В силу ст. 103 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «СТАР Травел» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СТАР Травел» в пользу ФИО1 залог по рабочей программе по договору * культурного студенческого обмена в США от 23.09.2008г. в сумме 4000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СТАР Травел» в пользу ФИО2 залог по рабочей программе по договору * культурного студенческого обмена в США от 23.09.2008г. в сумме 4000,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «СТАР Травел» и индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАР Травел» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Глушкова
