Привокзальный районный суд г. Тулы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Привокзальный районный суд г. Тулы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием истца Едунова Б.И., его представителя по доверенности Поповой Е.А., представителя Тульской таможни по доверенности Акулова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/10 по исковому заявлению Едунова Б.И. к Центральному таможенному управлению - Тульская таможня о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
Едунов Б.И. обратился в суд к Центральному таможенному управлению - Тульская таможня с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Мотивировал свой иск тем, что служил по контрактам на военной службе в Республике Молдова в воинской части г.Тирасполя с 1979 года по 2009 год. По месту прохождения службы проживал в служебном жилом помещении - двухкомнатной квартире вместе с женой Едуновой Т.В., вещей домашнего пользования себе в основном не покупал. Поскольку время приближалось к выходу на пенсию, они стали готовиться к отъезду в г. Тулу, где у них имеется квартира и где проживает их дочь с семьей. С этой целью в 2007-2008гг. они приобрели стенку-витрину, прихожую и спальню. Мебель хранилась у них в упаковке. После выхода на пенсию и получения предписания на отбытие, они свои вещи направили контейнером через границу в г. Тулу. Он, как военный пенсионер, имел право перевозить свое личное имущество через границу без взимания сборов и пошлин. В период 25-26 июня 2009г. они пересекли границу Молдовы с Россией, их личные вещи прошли таможенный досмотр. Однако в отношении упакованной мебели (стенка, прихожая и спальня) таможенные органы потребовали уплатить пошлину за ввоз «имущества не для личного пользования». Истцом за ввоз стенки, прихожей и спальни была уплачена пошлина в размере 50890,99 руб. Считает, поскольку он является военным пенсионером, имеет право перевозить свое личное имущество через границу без взиманий сборов и пошлин, что также предусмотрено Соглашением между странами Содружества независимых государств «О социальных и правовых гарантиях лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей» от 14.02.1992г. В связи с чем полагает, что таможенные платежи в указанной сумме взысканы с него незаконно и уплачены им излишне.
Просил обязать Тульскую таможню возвратить ему излишне уплаченную таможенную пошлину за провоз личного имущества через границу в размере 50890,99 руб., взыскать расходы на представителя в сумме 7000,00 руб. и расходы на госпошлину.
В судебном заседании истец Едунов Б.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и дополнил, что в 2007 году им с женой были приобретены стенка-витрина, состоящая из трех отдельных стеклянных шкафов, в 2008 году - прихожая, состоящая из четырехстворчатого шкафа и тумбы, а также спальня, состоящая из двух комодов, двуспальной кровати, четырехстворчатого шкафа. Стоимость мебели он не помнит. Вся мебель была приобретена в г.Тирасполь и хранилась в служебной квартире в разобранном виде, в заводской упаковке. Все личные вещи: книги, телевизор, тумба под него, холодильник, вещи, стиральная и швейная машины и приобретенная мебель пересекали границу в двух контейнерах. Вещи были упакованы в бумагу и закреплены скотчем, а мебель находилась в заводской упаковке. Была составлена опись всех перевозимых вещей, приложены накладные и товарные чеки с магазина. Тульской таможней было вынесено решение с новой мебели: стенки-витрины, прихожей и спального гарнитура, взыскать пошлину в размере 50890,99 рублей, которая им была оплачена согласно таможенному приходному ордеру от 25.06.2009г. Считает, что у него, как у военнослужащего, проживавшего за границей, при переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию имеется льгота на ввоз личных вещей.
Представитель ответчика Тульской таможни по доверенности Акулов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что лицо, подающее заявление и имеющее право на льготу, должно указать соответствующее основание-военнослужащий и приложить документы, подтверждающее эту льготу. В данном случае Едунов Б.И. указал основание-переезд на постоянное место жительство из Молдовы в Россию и приложил соответствующие документы. Лицо, которое проводит таможенное оформление, не обязано давать консультации, оно принимает решение. В Тульской таможне есть правовой отдел, где при обращении гражданина, дают консультацию. Истцу была предоставлена льгота для имущества бывшего в употреблении. Истцу была предоставлена та льгота, которая была им заявлена, как переселенцу. Льготы на провоз нового имущества не предусмотрены. Полагает необоснованным ссылку истца на применение ст. 2 Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г., поскольку национальное законодательство не предусматривает предоставления льгот военнослужащим, уволенным с военной службы, провозить через границу личное имущество без взимания пошлин, налогов и сборов. Протокол к Соглашению, подписанный 25.01.2006г, предусматривающий, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, проходившие военную службу в воинских формированиях бывшего СССР и перешедшие (зачисленные) на военную службу в вооруженные силы государств -участников СНГ, и членов их семей, при следовании к новому месту военной службы или постоянному месту жительства на территорию одного из государств СНГ, при пересечении границ могут провозить личное имущество без взимания таможенных платежей, налогов и сборов, т.е. не содержащий отсылки к национальному законодательству и не устанавливающий никаких ограничений по ввозу, не подлежит применению на территории Российской Федерации, поскольку в отношении Российской Федерации указанный протокол в силу не вступил. Кроме того, истец в своем заявлении не делал ссылку, как на основание предоставления льгот по уплате таможенных пошлин на данное Соглашение.
Не согласился с доводами иска Едунова Б.И. о том, что с него неправомерно взыскана таможенная пошлина за ввоз нового имущества. Все платежи Едуновым Б.И. уплачены добровольно, что подтверждается приходным кассовым ордером * от 25.06.2009г. Кроме того, не согласен с доводом Едунова Б.И., что его задержали с мебелью на границе и не позволяли без оплаты пошлины ее провести является надуманным, поскольку таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в несопровождаемом багаже производят таможенные органы, в регионе деятельности которых постоянно проживают или временно прибывают эти лица. Поскольку Едунов Б.И. зарегистрирован в г. Туле, то таможенное оформление проводилось в регионе деятельности Тульской таможни, а именно: на Тульском таможенном посту.
Просил Едунову Б.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Едунов Б.И., являясь гражданином Российской Федерации, проходил военную службу по контракту в Республике Молдова в воинской части г. Тирасполя.
Согласно выписке из приказа по управлению войсковой части 13962 №* от 07.05.2009г. полковник Едунов Б.И. уволен с военной службы с зачислением в запас приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.03.2009г. №* по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, для постановки на воинский учет направлен в областной военный комиссариат г. Тулы. Предписанием от 07.05.2009г. Едунову Б.И. предлагалось 18.06.2009г. убыть для постановки на воинский учет в областной военный комиссариат г. Тулы, со сроком прибытия 22.06.2009г.
19.06.2009г. Едуновым Б.И. было подано заявление в Тульскую таможню на проведение таможенного оформления домашних вещей, ввезенных в Российскую Федерацию из Республики Молдова.
Как следует из указанного заявления в качестве основания для получения права на предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы по уплате таможенных платежей указано переселение на постоянное место жительства из Республики Молдова в Российскую Федерацию.
22.06.2009г. был произведен таможенный досмотр указанных вещей. В ходе которого было установлено, что в контейнере среди личных вещей бывших в употреблении находится новая мебель в разобранном комплектном виде: комплект мебели для спальной комнаты, гарнитур для хранения посуды и книг в виде трех витрин, шкаф-прихожая.
В соответствии со ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из видов таможенных платежей является ввозная таможенная пошлина (пп.1 п.1);
Таможенные платежи взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы при ввозе товаров возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 2 ст. 319 ТК РФ установлены следующие случаи, когда не уплачиваются таможенные пошлины, налоги:
- товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами;
- в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение;
- общая таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 5000 руб.;
- до выпуска товаров для свободного обращения и при отсутствии нарушений лицами требований и условий, установленных настоящим Кодексом, иностранные товары оказались уничтоженными или безвозвратно утерянными вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки, хранения или использования (эксплуатации);
- товары обращаются в федеральную собственность в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В п. 1 ст. 320 ТК РФ указано, что лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары).
Нормами ст. 126 ТК РФ определено, что в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в ст. 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
В ст. 16 ТК РФ к таким лицам отнесены, в частности российские лица, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации.
Следовательно, на Едунове Б.И., как на лице правомочном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться этим товаром на таможенной территории Российской Федерации, лежит обязанность по уплате таможенных платежей и налогов.
Данная обязанность не является ответственностью, а вытекает из установленного порядка и правил при реализации права на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.93 «О таможенном тарифе» в отношении ряда товаров, перемещаемых через таможенную границу, могут устанавливаться тарифные льготы (тарифные преференции).
При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.
В соответствии со ст. 36 того же Закона при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде:
освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:
происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.
В соответствии с п.7 Положения о применении единых таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003г. №718 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 23.01.2006г. №29, от 16.09.2006г. №567, от 03.03.2007г. №142, от 10.12.2008г. №943, от 22.04.2009г. №339), физические лица, признанные в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами, а также переселяющиеся из иностранных государств в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, могут ввозить без уплаты таможенных пошлин, налогов товары (за исключением транспортных средств), бывшие в употреблении и приобретенные ими до въезда на территорию Российской Федерации.
Из содержания данного пункта следует, что льготы в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин предоставляются только в отношении имущества, бывшего в употреблении. Отсюда следует, что льготы в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении нового имущества законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
Как следует из анализа заявления, поданного Едуновым Б.И., в Тульскую таможню, им было заявлено основание для получения права на льготы по уплате таможенных пошлин, налогов по основанию переезд на постоянное место жительства из Молдовы в Россию. Применение данной льготы предусмотрено п. 7 Положения о применении единых таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003г. №718 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 23.01.2006г. №29, от 16.09.2006г. №567, от 03.03.2007г. №142, от 10.12.2008г. №943, от 22.04.2009г. №339.
Согласно ч. 1 ст. 355 Таможенного Кодекса России излишне уплаченной или взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Едунов Б.И. не оспаривает размер таможенной пошлины, а выражает несогласие с начислением таможенной пошлины на провоз новой мебели. Как следует из материалов по таможенному оформлению Едуновым Б.И. в описи на перевозку домашних вещей указана объявленная ценность перевозимых вещей. В заявлении в адрес Тульской таможни от 23.06.2009г. сообщил о стоимости новой мебели: спальный гарнитур 2162 доллара, прихожая – 778 долларов, шкафы-витрины (3шт.) – 535 доллара. Стоимость мебели подтверждена накладными. В справочном листе таможенного приходного ордера приведен расчет стоимости новой мебели в рублях – спальный гарнитур - 13447,65, акциз- 14523,36, мебель прихожая – 4839,13 руб., акциз-5226,26 руб., мебель для столовых и жилых комнат- 8143,88 руб., акциз-4460,81 руб. Всего стоимость новой мебели составила: 3475,00 долларов или 26430,56 руб., 24210,00 акциз. В таможенном приходном ордере №ВБ-* произведено исчисление таможенных платежей: 26430,56 руб.+24210,43 руб. +250,00 руб. (таможенное оформление) = 50890,99 руб.
Приходным кассовым ордером №* от 25.06.2009г. подтверждается, что Едунов Б.И. оплатил совокупные таможенные платежи и таможенные сборы за оформление в сумме 50890,99 руб.
Исследовав приведенные доказательства, а также выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что сумма фактически уплаченных Едуновым Б.И. таможенных пошлин не превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем не усматривается излишней уплаты таможенных пошлин, а следовательно, отсутствуют и правовые основания для возврата в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации уплаченных таможенных платежей.
Довод Едунова Б.И. и его представителя Поповой Е.А. о том, что Едунов Б.И. был введен в заблуждение сотрудниками таможни при заполнении заявления на предоставлении льготы, что истцом были представлены документы, подтверждающие, что он военнослужащий, и таможенные органы должны были сами применить соответствующую льготу, суд признает необоснованным, поскольку Едунов Б.И. сам заполнял заявление и указал основание для применении льготы по уплате таможенных пошлин – переезд на постоянное место жительства из Республики Молдова в Российскую Федерацию. Форма заявления и порядок заполнения утверждены приказом ФТС России от 04.05.2008г. №528 «Об утверждении формы заявления физического лица и порядка его заполнения». В соответствии с пп.7 п.3 Порядка заполнения заявления физического лица лицо, декларирующее товары, указывает в Заявлении основание для получения права на предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы по уплате таможенных пошлин, налогов.
Довод истца и его представителя о том, что Соглашением между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г. предусмотрено, что он, как военнослужащий уволенный в запас, имеет льготы на провоз личного имущества, в том числе и нового, без взимания таможенных пошлин, налогов и сборов при пересечении границы государства Содружества суд признает необоснованным.
В заявлении Едунова Б.И. при декларировании товаров, как уже отмечалось в решении, истец не указывал в качестве основания для получения права на предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы по уплате таможенных пошлин, налогов - Соглашение между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, что соответственно не являлось предметом рассмотрения таможенным органом.
Кроме того, анализируя Соглашение между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г. суд приходит к следующему. Статьей 2 указанного Соглашения предусмотрено, что государства Содружества своим законодательством устанавливают право военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, при пересечении государственной границы государства Содружества провозить личное имущество без взимания пошлин, налогов и оплат. Это означает, что названное Соглашение не содержит прямых норм, направленных на предоставление льгот военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей. Отсутствие прямых норм, регулирующих право указанных лиц провозить личное имущество без взимания пошлин, налогов и оплат, подтверждается тем, что в соответствии со ст. 5 Соглашения оно вступило в силу на территории Российской Федерации в день его подписания. Действующий в то время Закон СССР от 6 июля 1978г. "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР" в статье 12 предусматривал, что ратификации, в частности, подлежат международные договоры СССР, устанавливающие иные правила, чем те, которые содержатся в законодательных актах СССР. Национальное законодательство в момент заключения Соглашения не предусматривало предоставление льгот указанным лицам. 19.01.1996г. подписан Протокол к Соглашению между государствами -участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, который также не содержит положений о льготах для указанных лиц. 25.01.2000г. подписан Протокол к вышеназванному Соглашению, предусматривающий, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, проходившие военную службу в воинских формированиях бывшего СССР и перешедшие (зачисленные) на военную службу в вооруженные силы государств -участников СНГ, и членов их семей, при следовании к новому месту военной службы или постоянному месту жительства на территорию одного из государств СНГ, при пересечении границ могут провозить личное имущество без взимания таможенных платежей, налогов и сборов. Россией подписан данный Протокол. Согласно ст.6 данного Протокола настоящий Протокол вступает в силу со дня сдачи на хранение депозитарию третьего уведомления о выполнении подписавшими его государствами Содружества всех необходимых внутригосударственных процедур. Для государств Содружества, выполнивших необходимые внутригосударственные процедуры позднее, настоящий протокол вступает в силу в день сдачи соответствующих документов депозитарию. В отношении Российской Федерации указанный протокол в силу не вступил, поскольку по состоянию на 15 декабря 2009г. Россия не сдала уведомление о выполнении всех необходимых внутригосударственных процедур.
Суд также учитывает толкование абз.6 ч.1 ст.2 Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных, правовых гарантиях военнослужащих, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14.02.1992г., которое дано в решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 16.12.2003 № 01-1/3-03. Экономический Суд отметил, что указанное Соглашение носит рамочный характер, его объектом является принятие государствами Содружества согласованных мер для обеспечения социальной и правовой защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей. Соглашение содержит общие принципы, в соответствии с которыми должна быть установлена и гарантирована такая защита в национальном законодательстве государств. Содержание абзаца 6 ч.1 ст.2 Соглашения дает основание утверждать, что в нем лишь в общей форме обозначено право военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей на льготный провоз личного имущества при пересечении государственной границы государства Содружества, которое, однако, требует конкретизации в национальном законодательстве. В связи с этим абзац 6 части 1 статьи 2 Соглашения не является нормой прямого действия, подлежащей непосредственному применению. Экономический Суд пришел к выводу, что государства-участники Соглашения взяли на себя обязательство принять в 1992г. взаимосогласованные законодательные акты о социальной защите военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, в том числе и по вопросу установления и обеспечения права на провоз личного имущества без взимания пошлин, налогов и оплат при пересечении границы государства Соглашения. Экономически Суд констатировал, что обязательство по разработке согласованного национального законодательства касающегося права военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей на льготный провоз имущества при пересечении государственной границы, государствами-участниками не было выполнено.Сведения об отсутствии соответствующих правил в национальном законодательстве поступили из ряда государств-участников, в том числе из Российской Федерации. По сообщению государств-участников Соглашения (в том числе Российской Федерации), в связи с отсутствием специального правового акта (либо специальных норм в иных правовых актах) об освобождении военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от уплаты таможенных платежей за провоз личного имущества через государственную границу государств Содружества применяются общие правила, регулирующие порядок перемещения физическими лицами товаров, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности.
Экономическим Судом также установлено, что предоставление указанным в ст.3 Протокола от 25.01.2000г. к Соглашению.. от 14.02.1992г., лицам льготного режима провоза имущества составляет содержание обязательства государств-участников, для которых Протокол вступил в силу, и данная норма подлежит применению независимо от положений национального законодательства этих государств.
Суд решил дать следующее толкование:
1. Правило абзаца 6 части 1 статьи 2 Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных, правовых гарантиях военнослужащих, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14.02.1992г. не является нормой прямого действия, подлежащей непосредственному применению. Право на льготный провоз личного имущества при пересечении государственной границы государства Содружества подлежит установлению и необходимой конкретизации в национальном законодательстве государств-участников Соглашения.
2. Норма прямого действия, предусматривающая право военнослужащих, граждан государств Содружества, уволенных с военной службы, и членов их семей на провоз личного имущества без взимания таможенных пошлин, налогов и сборов при пересечении государственной границы государства Содружества, установлена в статье 3 Протокола от 25 января 2000 г. к Соглашению от 14 февраля 1992г., вступившего в силу в отношении Республики Армения, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан и Украины.
Данное решение вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст. ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив исследованные доказательства, а также с учетом анализа приведенного законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствует факт излишней уплаты таможенных пошлин в отношении, ввезенного Едуновым Б.И. нового имущества. А при таких обстоятельствах отсутствуют основания для возврата Едунову Б.И. в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации уплаченных им таможенных платежей и в удовлетворении искового заявления Едунову Б.И. надлежит отказать.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации суд не находит оснований для взыскания в его пользу расходов на представителя и расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Едунова Б.И. к Центральному таможенному управлению-Тульская таможня об обязании Тульскую таможню возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину, судебные расходы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010г.
Председательствующий В.С.Глушкова
