Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2016 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сонина А.В.,
при секретаре Медведеве А.Н.,
с участием
административного ответчика Манцурова Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-443/16 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к Манцурову Р.Г. о взыскании налога, пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области обратилась с административным исковым заявлением к Манцурову Р.Г. о взыскании налога, пени, возникшим по состоянию на дата года, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по: налогу на добавленную стоимость (НДС) на товары производимые на территории Российской Федерации – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб.; единый налог на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности – <...> руб., пени – <...> руб.; налог на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов – <...> руб., пени – <...> руб.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей Налогового кодекса РФ – <...> руб.; единый социальный налог (ЕСН) зачисляемый в федеральный бюджет – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб.; единый социальный налог (ЕСН) зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб.; единый социальный налог (ЕСН) зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб.; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент (пени) – <...> руб.; НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами другими лицами занимающиеся частной практикой (ст. 227 НК РФ) – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб. Всего сумма по требованию № * составила <...> руб., из них налогов – <...> руб., пени – <...> руб., штрафы – <...> руб. (период образования до дата года). Указали на то, что задолженность возникла при учете налогоплательщика МИФНС России по Центральному району, информация о задолженности поступила к ним лишь в дата года, в связи с чем налоговый орган не направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления и требования. При этом истец просил восстановить срок на подачу административного иска.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области по доверенности Глотова А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик Манцуров Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности предъявления требования по погашению недоимки по налогам.
Суд, выслушав позицию административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска налоговой инспекцией установленного законом срока подачи административного иска о взыскании суммы налога, пени.
Как установлено судом, Манцуров Р.Г. до дата года являлся индивидуальным предпринимателем.
Мотивируя свои требования Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области указывает, что ответчик имеет задолженность по: налогу на добавленную стоимость (НДС) на товары производимые на территории Российской Федерации – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб.; единый налог на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности – <...> руб., пени – <...> руб.; налог на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов – <...> руб., пени – <...> руб.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей Налогового кодекса РФ – <...> руб.; единый социальный налог (ЕСН) зачисляемый в федеральный бюджет – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб.; единый социальный налог (ЕСН) зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб.; единый социальный налог (ЕСН) зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб.; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент (пени) – <...> руб.; НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами другими лицами занимающиеся частной практикой (ст. 227 НК РФ) – <...> руб., пени – <...> руб., штраф – <...> руб. Всего сумма по требованию № * составила <...> руб., из них налогов – <...> руб., пени – <...> руб., штрафы – <...> руб. (период образования - до дата года).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из представленного административного искового заявления установлено, что задолженность была передана Межрайонной ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от И. в дата года, срок хранения налоговых деклараций, расчетов по налогам, сборам, взносам, требований направленных налогоплательщику, реестров отправлений корреспонденции составляет 5 лет. В связи с чем представить налоговые декларации, подтверждающие образование недоимки и являющиеся основанием для начисления соответствующих налогов, а также решения и постановления по ст. 46 и 47 НК Российской Федерации не представляется возможным.
Согласно ч. 1 ст. 393 НК Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании ч. 1 ст. 70 НК Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пеней.
К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежат применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности для предъявления иска, суд исходит из того, что Налоговый кодекс не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, как и не предусмотрена и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.
Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 48 НК Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в установленный ст. 70 НК Российской Федерации трехмесячный срок истец не направил ответчику требование об уплате этого налога и не установил двухмесячный срок для добровольной оплаты этого налога. В связи с чем, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании этого налога и пени за просрочку его уплаты также пропущен.
Каких-либо обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено и судом не установлено
Ссылка истца на то, что недоимка возникла при учете налогоплательщика И., информация о задолженности поступила административному истцу лишь в дата года, в связи с чем Инспекцией не была своевременно выявлена образовавшаяся недоимка, судом во внимание не принимается, и не признается уважительной.
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с Манцурова Р.Г. задолженности по налогу, пени.
При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока принудительного взыскания и отсутствии оснований для его восстановления, суд считает, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки по налогам, возникшим за период до дата года, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к Манцурову Р.Г. о взыскании налога, пени, - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к Манцурову Р.Г. о взыскании налога, пени, - отказать.
Решение по административному делу может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2016 года.
Председательствующий А.В. Сонина
