Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2018 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Жариковой А.Ю.,
с участием
ответчика Бурдаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 73/2018 по иску Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к Бурдакову М.М., Бурдаковой Л.В. о взыскании переплаты ежемесячной денежной компенсации за наем помещения,
у с т а н о в и л:
истец Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось в суд с иском к Бурдакову М.М. о взыскании переплаты ежемесячной денежной компенсации за наем помещения.
В обоснование иска указал, что Бурдаков М.М., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и получает ежемесячную денежную компенсацию за наем| жилого помещения на основании постановления Правительства Тульской области от дата № * «Об утверждении размера и порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам относившимся к указанным категориям граждан и достигшим возраста 23 лет, состоящим в соответствии с законодательством Тульской области в списке детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (за исключением оплаты стоимости коммунальных услуг)».
Между Бурдаковой Л.В. и Бурдаковым М.М.дата был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель Бурдакова Л.В. предоставляет нанимателю Бурдакову М.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> период с дата по дата. Бурдакова Л.В. владела 3/5 долями данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата № *. Ответчиком в сектор по Привокзальному району филиал отдела социальной защиты населения по г. Туле дата № * было подано заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, как состоящему в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
При оформлении заявления он был информирован о необходимости сообщать в Учреждение социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты суммы ежемесячной, денежной компенсации за наем жилого помещения, а также о том, что в случае неправомерного получения суммы ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения она может быть взыскана в судебном порядке. На основании межведомственного запроса Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения Тульской области» филиал отдел социальной защиты населения по Туле от дата № * статус ответчика был подтвержден информацией территориального отдела по г. Туле министерства труда и социальной защиты населения Тульской области от дата № *. На основании поданного заявления протоколом-распоряжением от дата № * ответчику была назначена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 8000 рублей ежемесячно. дата между Бурдаковой Л.В. и Бурдаковым М.М. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Броневой, <адрес> период с дата по дата. Ответчиком в сектор по Привокзальному району филиал отдела социальной защиты населения по <адрес>дата* было подано заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения как состоящему в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с дата. Истцом дата* в территориальный отдел по г. Туле министерства труда и социальной защиты населения <адрес> был направлен запрос относительно права ФИО2 на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения. В полученном ответе сообщалось, что сведения о Бурдакове М.М. включены в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. На основании поданного заявления протоколом-распоряжением от дата № * ответчику была назначена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения за период с дата в размере 8000 рублей ежемесячно. На основании сведений, полученных Государственным учреждением Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» из управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, установлено, что на момент заключения договоров предоставления жилого помещения ответчику Бурдакова Л.В. с дата не являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, следовательно, сделки, заключенные дата и дата между Бурдаковой Л.В. и Бурдаковым М.М., являются ничтожными. Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения <адрес>» дата № * направило ответчику письмо о том, что его наймодатель Бурдакова Л.В. утратила право собственности на арендуемую им квартиру по адресу: <адрес>дата. Протоколом-распоряжением от дата ГУТО УСЗН Тульской области (Привокзальный район) ответчику была прекращена ежемесячная выплата за наем жилого помещения с дата. Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» филиал отдел социальной защиты населения по г. Туле дата направило Бурдаковой Л.В. и Бурдакову М.М. письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени незаконно полученная ими сумма не возмещена. Переплаченные средства социального характера подлежат удержанию в судебном порядке. Функциями управления являются: назначение, перерасчет и предоставление социальных выплат отдельным категориям жителей г. Тулы. Таким образом, управление фактически осуществляет функции государственного органа в сфере социальной защиты населения на территории г. Тулы Тульской области. Просил: взыскать с Бурдакова М.М. переплату ежемесячной денежной компенсацию за наем жилого помещения в сумме 128000 рублей.
дата от истца поступило заявление о привлечении в качестве соответчика по делу Бурдакову Л.В., поскольку она не являлась собственником жилого помещения, предоставляемого Бурдакову М.М. и несет ответственность за неправомерное назначение нанимателю компенсации за найм жилого помещения.
Представитель истца Государственного учреждения Тульской области
«Управление социальной защиты населения Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил.
Ответчик Бурдаков М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бурдакова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений указала, что Бурдаков М.М. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. На основании договора купли-продажи от дата она являлась собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Впоследствии дата, сособственник жилого дома по указанному адресу В., которой принадлежала 1/5 доля в праве подарила свою долю ей, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке дата, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Таким образом, ей стало принадлежать 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Определением Советского районного суда г. Тулы от дата было утверждено мировое соглашение, достигнутое между ней и К., С.И., которым принадлежало 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. По условиям мирового соглашения был произведен реальный раздел домовладения между участниками общей долевой собственности, в ее собственность перешли помещения в лит. А жилая комната площадью 17,1 кв.м., жилая комната площадью 14,8 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., в лит. а3 кухня площадью 8,9 кв.м., лит. а жилая пристройка площадью 6,3 кв.м., лит. А2 жилая пристройка с помещениями 4,2 кв.м., 6,2 кв.м. К Красновым в собственность перешли оставшиеся помещения. Красновы зарегистрировали право собственности на выделенную им при разделе часть жилого дома дата. Она, являясь собственником выделенной ей части жилого дома, производила в ней реконструкцию с целью улучшения жилищных условий. Она зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома с учетом реконструкции по окончанию работ, а именно дата. Таким образом, она всегда в период с 2003 года по настоящее время являлась собственником сначала доли в праве, затем части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и никто никогда ее собственности на данное недвижимое имущество не лишал. Она по своему усмотрению, являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества, вправе была заключить с Бурдаковым М.М. договор найма жилого помещения и предоставить жилое помещение для проживания за плату. С дата по настоящее время Бурдаков М.М. проживает в принадлежащей ей части жилого дома по указанному адресу, на основании договора найма и ежемесячно передает ей плату за пользование жилым помещением. Полагает, что Бурдаков М.М. на законных основаниях получал в период с дата по дата ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения и никакой переплаты не было. Просила в иске отказать в полном объеме.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Как видно из материалов дела, представителем истца представлены доказательства в обоснование заявленных требований, кроме того свою позицию по делу представитель Государственного учреждения Тульской области
« Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Московский М.В. излагал в судебном заседании дата, ответчик Бурдакова Л.В. предоставила доказательства, в обоснование своих возражений.
Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика Бурдакова М.М..
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика Бурдаковой Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, копию регистрационного дела на жилой дом, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бурдаков М.М. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениям, что подтверждается сообщениями территориального отдела по г. Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области от дата №*
Между Бурдаковой Л.В. и Бурдаковым М.М.дата был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель Л.В. предоставляет нанимателю Бурдакову М.М. за ежемесячную плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> срок найма составляет с дата по дата.
Ответчиком Бурдаковым М.М. в ГУ ТО УСЗН То дата было подано заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, как состоящему в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На основании поданного заявления протоколом-распоряжением от дата № * ответчику Бурдакову М.М. была назначена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 8000 рублей ежемесячно.
дата между Бурдаковой Л.В. и Бурдаковым М.М. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет за плату нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, срок действия договора с дата по дата.
Ответчиком Бурдаковым М.М. в ГУ ТО УСЗН ТО подано заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения как состоящему в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с дата.
На основании поданного заявления протоколом-распоряжением от дата № * ответчику Бурдакову М.М. была назначена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 8000 рублей ежемесячно.
За период с дата по дата ответчику Бурдакову М.М. была начислена и получена последним ежемесячная компенсация за наем жилого помещения всего на сумму 128000 руб., что подтверждается справкой расчетом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу стать 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь в суд с данным иском, истец исходил из того, что Бурдакова Л.В. с дата не являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, следовательно, сделки, заключенные дата и дата между Бурдаковой Л.В. и Бурдаковым М.М., являются ничтожными.
С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( пункт 1-2 статьи 223 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из смысла статьи 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Положениями статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (статья 251 ГК РФ).
На основании договора купли-продажи от дата Бурдакова Л.В. являлась собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором заключенным между Щ. и Бурдаковой Л.В., свидетельством о государственной регистрации права * серии 71 –АА, выданным дата.
дата, сособственник жилого дома расположенного по адресу: г. <адрес> Волкова О.И., которой принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом подарила свою долю Бурдаковой Л.В., переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке дата, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись, что подтверждается договором дарения от дата, свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ №* от дата..
Таким образом, с дата Бурдаковой Л.В. стало принадлежать 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>
В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Определением Советского районного суда г. Тулы от дата было утверждено мировое соглашение, достигнутое между Бурдаковой Л.В. и К., С.И., которым принадлежало 2/5 доли в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу. По условиям мирового соглашения был произведен реальный раздел домовладения между участниками общей долевой собственности, в собственность Бурдаковой Л.В. перешли помещения в лит. А жилая комната площадью 17,1 кв.м., жилая комната площадью 14,8 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., в лит. а3 кухня площадью 8,9 кв.м., лит. а жилая пристройка площадью 6,3 кв.м., лит. А2 жилая пристройка с помещениями 4, 2 кв.м., 6, 2 кв.м.
К Красновым в собственность перешли оставшиеся помещения.
Красновы зарегистрировали право собственности на выделенную им при разделе часть жилого дома дата.
Однако это не свидетельствует, что Бурдакова Л.В. утратила право собственности на принадлежащие ей 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Из объяснений Бурдаковой Л.В. следует, что являясь собственником выделенной ей части жилого дома, она производила в ней реконструкцию с целью улучшения жилищных условий.
Бурдакова Л.В. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома с учетом реконструкции по окончанию работ, а именно дата, что подтверждается материалами регистрационного дела, выпиской из ЕГРН по состоянию на дата, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
Оценивая исследованные в суде доказательства по правилам, статьи 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности так в их совокупности, судом достоверно установлено, что Бурдакова Л.В. непрерывно в период с 2003 года по настоящее время являлась собственником сначала доли в праве, затем части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, и никто никогда ее собственности на данное недвижимое имущество не лишал.
Бурдакова Л.В. по своему усмотрению, являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества, его не отчуждала по договору купли-продажи, мены, по договору дарения либо по иному основанию.
Доказательств обратного, в деле не имеется.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. ( пункт 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).
Бурдакова Л.В. являясь собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> вправе была заключить с Бурдаковым М.М. договор найма жилого помещения и предоставить жилое помещение для проживания за плату.
Из объяснений ответчика Бурдаковой Л.В. следует, что с дата по настоящее время Бурдаков М.М. проживает в принадлежащей ей части жилого дома по указанному адресу, на основании договора найма и ежемесячно передает ей плату за пользование жилым помещением.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что Бурдаков М.М. на законных основаниях получал в период с дата по дата ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения и никакой переплаты не было, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к Бурдакову М.М., Бурдаковой Л.В. о взыскании переплаты ежемесячной денежной компенсации за наем помещения в размере 128000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Михайлова
