Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2013 года г. Тула.
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
с участием
представителя заявителя Синицына В.Н. по доверенности Пашникова Е.Е.,
судебного пристава - исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Кулаковой Е.А.,
заинтересованного лица Гольцевой Т.А.,
представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Прокудиной Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1131/13 по жалобе Синицына В.Н. на бездействие судебного пристава – исполнителя,
у с т а н о в и л:
Синицын В.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы было возбуждено исполнительное производство * от дата о взыскании с Гольцевой Т.А. в пользу Синицына В.Н. .... В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно не установлено личное имущество должника Гольцевой Т.А, не были сделаны запросы и аресты имущества. В связи с чем, в установленный законом срок исполнительный документ не был исполнен. Однако такое положение дел не устраивает взыскателя, так как решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата в отношении должника Гольцевой Т.А. до сего времени не исполнено. Денежные средства с должника в пользу заявителя не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебным приставом не обращено. Следуя выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от дата года, правообладателю Гольцевой Т.А. на момент возбуждения исполнительного производства от дата принадлежали земельный участок площадью 1012 кв.м. по адресу: ... и жилой дом с надворными постройками площадью 150 кв.м., расположенный по тому же адресу. дата Гольцевой Т.А. была прекращена государственная регистрация права в отношении вышеперечисленного имущества в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Привокзального ОСП. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы.
Заявитель Синицын В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Синицына В.Н. по доверенности Пашников Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом пояснил, что они сами делали запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом Максаковой Е.Е. соответствующий запрос был сделан только в 2012 году, то есть спустя год после возбуждения исполнительного производства. О Выписке из ЕГРП они узнали в конце августа 2012 года.
Судебный пристав исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Кулакова Е.А. в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснив, что ею предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению сводного исполнительного производства в отношении должника Гольцевой Т.А.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Прокудина Е.Э. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что на исполнение в отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы поступил исполнительный документ о взыскании с Гольцевой Т.А. денежных средств в размере ... в пользу Синицына В.Н. Постановлением судебного пристава - исполнителя от дата на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство * Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником исполнены не были. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а так же направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя должника. Согласно полученным ответам, движимого имущества за должником не зарегистрировано. Постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации. Пашниковым Е.Е. представителем Синицына В.Н. по доверенности была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата года. Согласно данной выписке, жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором зарегистрирована и проживает должница, ей не принадлежит. С момента, когда Синицыну В.Н. стало известно о нарушении своих прав дата года, до момента обращения в суд дата прошло практически 12 месяцев, соответственно десятидневный срок подачи заявления на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов был пропущен. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Заинтересованное лицо Гольцева Т.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что Синицын В.Н. заставил ее подписать договор займа, а денег на самом деле она у него не брала. В доме на ... она проживает семьей, состоящей из 7 человек. Другого жилья у нее нет. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
В силу п. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Синицына В.Н.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
Данная позиция нашла отражена также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичное положение закреплено в ст. 13 ГПК РФ.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата постановлено: взыскать с Гольцевой Т.А. в пользу Синицына В.Н. ... Взыскать с Гольцевой Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере ...
На основании данного решения суда, дата был выдан исполнительный лист * от дата года, который представителем взыскателя был предъявлен в ОСП Привокзального района г. Тулы для принудительного исполнения.
Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы на основании исполнительного листа * от дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства * о взыскании с должника Гольцевой Т.А. в пользу Синицына В.Н. задолженности в размере ...
дата должнику Гольцевой Т.А. вручено требование о погашении задолженности в размере ..., о необходимости предоставить справку с места работы (справку о доходах), а также дата в 09 часов находится дома по адресу: ... для совершения исполнительных действий по проверке имущества.
дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Газпромбанк о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также о наличии денежных средств на них в отношении должника Гольцевой Т.А.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль модели * принадлежащий Гольцевой Т.А.
дата отделение № 1 МОТОРЭР ГИБДД УМВД РФ по Тульской области сообщило, что на основании постановления от дата наложить арест на автомобиль * принадлежащий Гольцевой Т.А. не представляется возможным, так как данное транспортное средство было снято с учета дата года.
дата ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы сообщило, что сведениями об открытых (закрытых) счетах и вкладах в кредитных организациях Гольцевой Т.А. инспекция не располагает.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата постановлено: взыскать с Гольцевой Т.А. в пользу Синицына В.Н. долг по договору займа от дата в сумме ..., проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего .... Взыскать с Гольцевой Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере ....
На основании данного решения суда, дата был выдан исполнительный лист * от дата года, который представителем взыскателя был предъявлен в ОСП Привокзального района г. Тулы для принудительного исполнения.
Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы на основании исполнительного листа * от дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства * о взыскании с должника Гольцевой Т.А. в пользу Синицына В.Н. задолженности в размере ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство * от дата и исполнительное производство * от дата в отношении должника Гольцевой Т.А. в пользу взыскателя Синицына В.Н. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему *
дата должнику Гольцевой Т.А. вручено требование о погашении задолженности в размере ..., о необходимости предоставить справку с места работы (справку о доходах), а также дата в 11 часов находится дома для совершения исполнительных действий по проверке имущества.
В тот же день Гольцева Т.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредитной задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата усматривается, что судебным приставом - исполнителем наложен арест и описано имущество, принадлежащее Гольцевой Т.В. на общую сумму ...
дата в ОСП Привокзального района г. Тулы поступил исполнительный лист * о взыскании с Гольцевой Т.А. в доход государства государственной пошлины в размере ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было возбуждено исполнительное производство * в отношении Гольцевой Т.А. о взыскании задолженности в размере ...
дата судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства * вынесено постановление о взыскании с должника Гольцевой Т.А. исполнительского сбора в сумме ...
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств * в сводное исполнительное производство с присвоением ему *
дата Гольцева Т.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредитной задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.
Из объяснительной записки Гольцевой Т.А. усматривается, что в настоящее время она является директором ООО «С.» и учредителем фирмы в одном лице. С января 2011 года финансовая деятельность не ведется, заработная плата не начисляется. В настоящее время в ОСП Привокзального района имеется решение суда о погашении задолженности в сумме ... в пользу ООО «С.» с ООО «У», где директор является родственником Синицына. Погасить задолженность Синицыну она не имеет возможности, так как в настоящее время имеет кредит в банке Н на сумме ....
дата судебным приставом-исполнителем на имя руководителя УФССП по Тульской области поданы заявки на реализацию арестованного имущества, а именно: ...
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и о передаче для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области вышеперечисленного имущества на общую сумму ...
Согласно уведомлению от дата года, поступившему из Управления Росреестра по Тульской области, отсутствуют сведения о наличии у Гольцевой Т.А. недвижимого имущества.
дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УГИБДД по г. Тула о наличии зарегистрированных за должником Гольцевой Т.А. автотранспортных средств, в Управление Росреестра по Тульской области о наличии в собственности объектов недвижимости.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах суммы ...
Из выписки из ЕГРП от дата усматривается, что Гольцевой Т.А. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 7/13 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., государственная регистрация права прекращена дата года, земельный участок, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: ..., государственная регистрация права прекращена дата года, жилой дом с надворными постройками, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: ..., государственная регистрация права прекращена дата года, 1/5 доля в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., государственная регистрация права прекращена дата года.
Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тульской области, по состоянию на дата года за Гольцевой Т.А. зарегистрированные транспортные средства не значатся.
дата в ОСП Привокзального района г. Тулы поступило заявление представителя взыскателя Синицына В.Н. по доверенности Пашникова Е.Е., в котором указано, что до настоящего времени денежные средства в пользу его доверителя с Гольцевой Т.А. не взысканы, в связи с чем просит провести комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а также произвести опись и арест имущества должника по адресу: ...
дата должнику Гольцевой Т.А. вручено требование о необходимости дата в 11:00 находиться по адресу: ... для проверки сохранности арестованного имущества с последующей передачей в торговую организацию для реализации. А также вручено требование в срок до дата предоставить сведения с места работы за период с дата по настоящее время, копию трудовой книжки, сведения о заработной плате.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Гольцевой Т.А. в пределах суммы ...
Из акта совершения исполнительных действий от дата усматривается, что выходом по адресу: ... должника застать дома не представилось возможным, оставлена повестка с вызовом к судебному приставу-исполнителю на дата года.
Решением Привокзального районного суда ... от дата постановлено: признать автомобиль «... общим имуществом супругов Гольцевых. Выделить из совместно нажитого в период брака имущества долю Гольцевой Т.А. в виде 1/2 (одной второй) доли автомобиля ..., зарегистрированного на имя Г.
Согласно справке от дата года, ООО «С.» в 2012 году финансово-хозяйственную деятельность не вела, заработная плата не начислялась. С дата директором ООО «С.» является Е.
Из акта совершения исполнительных действий от дата усматривается, что выходом по адресу: ... должника застать дома не представилось возможным, оставлена повестка с вызовом к судебному приставу-исполнителю на дата года.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника Гольцевой Т.А., в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от дата исполнительное производство * от дата присоединено к сводному исполнительному производству *
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Гольцевой Т.А. в пределах суммы ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата ограничен выезд должника Гольцевой Т.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы по исполнению сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты все допустимые меры к исполнению исполнительных документов в отношении должника Гольцевой Т.А., нарушений судебным приставом-исполнителем допущено не было, действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, какого-либо бездействия допущено не было, права и законные интересы заявителя не были нарушены.
Отсутствие для взыскателя положительного результата по исполнительным производствам само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.
Также исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются иные, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в связи с чем возможность исполнения решения суда не утрачена.
При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа было допущено бездействие.
Разрешая доводы представителя заявителя о том, что после возбуждения исполнительного производства о взыскании с Гольцевой Т.А. денежных средств, последней было произведено отчуждение недвижимого имущества, в связи с чем заявителю причинен ущерб бездействием судебного пристава-исполнителя, суд находит их необоснованными исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В силу п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
При этом ст. 446 ГПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, устанавливает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и предполагает, что взыскание в ходе исполнительного производства распространяется не на все имущество должника, а на его часть, и направлен на защиту конституционного права на жилище, как того требует ст.40 Конституции Российской Федерации.
Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, Определении от 04.12.2003 года N 456-О.
В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 года N 11-П отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.
Как усматривается из выписки из ЕГРП от дата года, Гольцевой Т.А. по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства дата принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: ..., государственная регистрация права прекращена дата года, жилой дом с надворными постройками, общей площадью 150 кв.м., расположенный по тому же адресу, государственная регистрация права прекращена дата года.
Гольцева Т.А. зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждено копией паспорта.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Гольцевой Т.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
На момент рассмотрения судом заявленных требований, доказательств, подтверждающих нахождение в собственности Гольцевой Т.А. иных жилых помещений, пригодных для ее проживания, кроме расположенного по адресу: ..., не представлено.
Также законом не ограничено право собственника по распоряжению недвижимым имуществом, являющимся для него единственным пригодным для проживания.
Разрешая ходатайство представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области Прокудиной Е.Э. о пропуске срока подачи заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРП от дата года, выданной Пашникову Е.Е., собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ... с дата года, является Е.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата представителю Синицына В.Н. по доверенности Пашникову Е.Е. стало известно о возможном нарушении прав Синицына В.Н., в частности, что должник Гольцева Т.А. не является более собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ...
Однако жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была подана в Привокзальный районный суд г. Тулы дата и определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата принята к производству суда.
В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (п.1)
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Изъятия и дополнения содержатся в том числе в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом, в данном случае применению подлежат специальные нормы, урегулированные в ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ.
Ни в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, ни в судебном заседании, ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем заявителя не заявлено, каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Таким образом, суд полагает пропуск срока обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя основанием для отказа в его удовлетворении.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений суда не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении жалобы Синицына В.Н. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2013 года.
Председательствующий Т.Н.Иванина
