Решение Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область) от 19.05.2020 № 2-261/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием истца Боковой И.Е.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-261/20 по иску Боковой Ирины Евгеньевны к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бокова И.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов по следующим основаниям.

Истец Бокова И.Е. с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг». дата между истцом и ответчиком были заключены трудовые договоры, один из которых по основному месту работы в должности старшего кассира(табельный № *), второй был договором по совместительству в должности продавца- кассира на 0,5 ставки (табельный № *). дата трудовой договор по совместительству в должности продавца- кассира на 0,5 ставки был расторгнут. При осуществлении расчета в связи с расторжением трудового договора, ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Сам отпуск за период работы по совместительству ей предоставлен не был.

Истец Бокова И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «Агроторг» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 989,28 руб., проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации в размере 6 956, 44 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 21 700 руб.

Представитель ответчика ООО "Агроторг" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему от представителя ответчика ООО "Агроторг", Бокова И.Е. была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность старший кассир дата г. в соответствии с трудовым договором по основной работе от дата года. Также дата года Бокова И.Е. была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность старший кассир по совместительству, в соответствии с трудовым договором от дата г. дата года Боковой И.Е. было написано заявление об увольнении по собственному желанию с должности продавец-кассир по совместительству, в котором Бокова И.Е. просит уволить ее с дата года. Трудовой договор с работником по совместительству был расторгнут дата в соответствии с приказом № * от дата. Работник ознакомлен с приказом дата, что подтверждается подписью об ознакомлении. Исковые требования основаны на том, что Истец не получил компенсацию за неиспользованный отпуск именно за период работы по совместительству (1 год и 10 месяцев). Согласно ч. 2 с. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работник был уволен с должности продавец-кассир по совместительству дата, соответственно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы по совместительству истек дата. При этом, исковое заявление подано в суд только дата. Таким образом, срок для обращения в суд с данным требованием работником пропущен. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок давности для обращения в суд с требованием о выплате процентов за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск также истек. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ООО «Агроторг» заявило о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. С учетом того, что Ответчик не признает факт нарушения трудовых прав Истца, заявленное Истцом требование о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей также является необоснованным. Ответчик полагал, что требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, т.к. Ответчик не нарушал трудовых прав Истца, а также Истец не представил доказательств перенесения им нравственных и физических страданий. Кроме того, заявленный Истцом размер компенсации морального вреда (30000руб.) является явно завышенным, не соответствующим критериям разумности и справедливости. Так как по изложенным выше обстоятельствам Ответчик считает сам факт нарушения прав Истца и причинения ему морального вреда недоказанным и необоснованным, то, соответственно, и требование о возмещении убытков, понесенных для восстановления якобы нарушенных прав и о взыскании судебных расходов, является также не обоснованным и не подлежащими удовлетворению. Из текста акта об оказании юридических услуг от дата видно, что истцу были оказаны услуги, явно не относящиеся к существу заявленного спора и не являющиеся необходимыми для обращения в суд - составление проекта претензии по возмещению денежных средств, проекта жалобы в Прокуратуру РФ, в Госинспекцию труда, консультация. Важно, что соблюдение претензионного порядка не является обязательным для обращения в суд за защитой трудовых прав. На основании изложенного, ответчик полагал, что представленный договор и акт об оказании юридических услуг не являются документами, обосновывающими размер заявленных юридических расходов, в связи с чем, указанная истцом сумма не подлежит возмещению.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18), право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

Как следует из ТК РФ, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 ТК РФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая).

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.).

При этом часть первая статьи 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.

Данная норма предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 115 ТК РФ).

В силу ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если по совместительству не отработано шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск соответствующей продолжительности без сохранения заработной платы.

Согласно ст. 287 ТК РФ совместителям предоставляются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, за исключением гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поэтому независимо от того, осуществляет работник внутреннее или внешнее совместительство, отпускные ему должны начисляться за каждый из ежегодных отпусков.

Если отпуск работнику по совместительству не предоставлялся, то при увольнении он, согласно ст. 127 ТК РФ, получает денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В системе действующего правового регулирования статья 392 ТК РФ призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно статья 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная компенсация, причитающаяся работнику за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Как следует из части первой статьи 140 ТК РФ во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника.

В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

До вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392 ТК РФ, не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении.

В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения трудового договора.

Таким образом, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 ТК РФ, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного ТК РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора (Постановление КС РФ от 25 октября 2018 г. N 38-П).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Бокова И.Е. была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность старший кассир дата г. в соответствии с трудовым договором по основной работе.

Также дата Бокова И.Е. была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность старший кассир по совместительству, в соответствии с трудовым договором.

дата Боковой И.Е. было написано заявление об увольнении по собственному желанию с должности продавец-кассир по совместительству, в котором Бокова И.Е. просит уволить ее с дата.

Трудовой договор с работником по совместительству был расторгнут дата в соответствии с приказом № * от дата, в котором указано, что при прекращении трудового договора начислена компенсация за 51,33 календарных дня неиспользованного отпуска

Работник ознакомлен с приказом дата, что подтверждается подписью об ознакомлении.

Исковые требования основаны на том, что Истец не получил компенсацию за неиспользованный отпуск именно за период работы по совместительству (1 год и 10 месяцев).

На основании расчета, представленного истцом, сумма компенсации за 51,33 календарных дня неиспользованного отпуска составляет 36989,28 руб.

Ответчиком в своем отзыве на исковое заявление, данный расчет не оспорен, документы, подтверждающие выплату компенсации за 51,33 календарных дня неиспользованного отпуска, в суд не представлены, как и документы, позволяющие суду произвести расчет самостоятельно. В связи с указанным суд считает возможным принять расчет, приставленный истцом, за основу, и взыскать с ответчика компенсацию за 51,33 календарных дня неиспользованного отпуска в размере 36989,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из размера удовлетворенных требований, учитывая, что представленный истцом расчет выполнен без учета требований ст. 236 ТК РФ, суд считает необходимым выполнить расчет за период с дата по дата самостоятельно в следующем порядке.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в невыплате сумм, причитающихся в связи с увольнением, установлен судом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний истца, не имевшей возможности по вине ответчика получить денежные средства в причитающемся размере, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы, в размере 5000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В силу п. 3 вышеназванного постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Из договора № * от дата на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ООО "Московская правовая служба", не следует, что данный договор заключен для оказания юридической помощи именно в отношении настоящего дела. Согласно п. 1.1 Договора, перечень оказываемых юридических услуг состоит из составления проекта претензии работодателю по возмещению денежных средств, проект жалобы в Прокуратуру г. Москвы, проект жалобы в Государственную инспекцию труда по г. Москве, консультация.

Акт об оказании юридических услуг от дата содержит аналогичный перечень выполненных работ.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг нельзя в полной мере отнести к судебным издержкам, и они не возмещаются полностью согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Однако суд считает необходимым учесть, что направление претензии ответчику, оказание истцу услуг по консультации, связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем, денежные средства, оплаченные истцом по кассовым чекам от дата, подлежат частичному возмещению истцу в разумных пределах в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1069,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боковой Ирины Евгеньевны к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агроторг" в пользу Боковой Ирины Евгеньевны: 36989,28 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск; 6 496,54 руб. – денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты; 5000,00 руб. – компенсацию морального вреда; 3000,00 руб. – судебные расходы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Агроторг" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1069,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кулешов