Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2016 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,
с участием защитника Во Т.В.Н. – адвоката Чурилкина М.Ю., представившего удостоверение * от дата года и ордер * от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-224/2016 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Во Т.В.Н. на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тульской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тульской области от дата Во Т.В.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В постановлении указано, что дата в 10 часов 15 минут в ОИК УВМ УМВД России по Тульской области по адресу: <адрес> установлено, что должностное лицо – помощник бухгалтера ООО «<...>» Во Т.В.Н. не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: дата должностным лицом ООО «<...>» Во Т.В.Н. в отделение УФМС России по Тульской области в <...> районе (с местом дислокации в г.Туле) было подано уведомление о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> гражданина <...>Ч., дата года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «<...>» в качестве инженера по защите информации (разрешение на работу * выдано УФМС России по <адрес>дата, срок действия - до дата). Срок пребывания, указанный в уведомлении о прибытии – до дата.
дата и дата сотрудниками отдела противодействия незаконной миграции совместно с сотрудниками УФСБ России по Тульской области были проведены проверочные мероприятия по адресу: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что гражданин <...>Ч. проживает в специально оборудованном для проживания помещении здания станции доочистки сточных вод, расположенном по указанному адресу с дата. В ходе проведения проверки отделом противодействия незаконной миграции установлено, что собственник вышеуказанного здания – ИП Б. передал это помещение в аренду для осуществления производственной деятельности ООО «<...>» на основании договора аренды помещения * от дата. Срок действия договора аренды – до дата. Согласно дополнительному соглашению к данному договору, вступившему в силу дата, арендатор предоставил ООО «<...>» дополнительные площади со всеми коммуникациями, оборудованные для мест проживания иностранных граждан.
Указано в постановлении также о том, что с дата по настоящее время местом пребывания гражданина <...>Ч. является здание, расположенное по адресу: <адрес> Принимающей стороной выступает арендатор вышеуказанного объекта - ООО «<...>» и в соответствии с п.2 ч.2 ст.20 ФЗ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на нем лежит обязанность по постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
ООО «<...>» должно было подать уведомление о прибытии в место пребывания гражданина <...>Ч. не позднее дата.
В нарушение действующего законодательства уведомление о прибытии гражданина <...>Ч. в место пребывания по адресу: <адрес>, было подано уполномоченным лицом – помощником бухгалтера ООО «<...>» Во Т.В.Н. в УФМС России по Тульской области в <...> районе (с местом дислокации в г.Туле) дата. Своими действиями должностное лицо – помощник бухгалтера ООО «<...>» Во Т.В.Н. нарушила требования ч.1 с.20, п.2 ч.2 ст.20, п.2 ч.3 ст.20 ФЗ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Во Т.В.Н. обратилась с жалобой в суд. В жалобе указала о том, что просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что оно вынесено незаконно, так как проверка соблюдения миграционного законодательства была проведена дата, а ответственной за постановку на учет иностранных граждан она была назначена дата, то есть на момент выявления правонарушения она не являлась лицом, ответственным за постановку иностранных граждан на миграционный учет. К протоколу об административном правонарушении приложено объяснение лица, которое не предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при получении объяснений участвовал переводчик, который официально не привлекался органом дознания, не известна его квалификация, не предоставлен документ о том, что переводчик владеет в совершенстве русским и вьетнамским языками. Полагает, что наказание ей назначено слишком суровое, оплатить указанную сумму не в состоянии, просит применить к ней административное наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Во Т.В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании защитник Во Т.В.Н. – адвокат Чурилкин М.Ю.
В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Защитник Во Т.В.Н. – адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы Во Т.В.Н. поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что трудовой договор с ней не заключался и обязанности Во Т.В.Н. не связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) в её служебном подчинении нет отдельных работников, она не имеет полномочий по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, то есть должностным лицом, определяемом в соответствии со ст.2.4 КоАП она не является. В протоколе опроса В. не указано, что она лично ознакомилась с протоколом опроса и что её показания записаны с её слов, она не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных сведений, что, по его мнению влечет недействительность протокола опроса. В период времени с 04 часов 25 минут до 08 часов 15 минут были допрошены <...> гражданина <...>, но переводчики к указанному действию официально не привлекались, отсутствуют постановления о привлечении переводчиков, при этом в объяснениях полученных от граждан <...> они присутствуют, также они не предупреждены, как и граждане <...> об ответственности за заведомо ложный перевод. Полагает, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
В судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошен инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по тульской области Д. который пояснил суду, что считает привлечение к административной ответственности Во Т.В.Н. обоснованным, постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям. Должностное лицо – помощник бухгалтера ООО «<...>», «<...>», «<...>» Во Т.В.Н., не исполнило обязанности принимающей стороныв связи с осуществлением миграционного учета. дата должностным лицо Во Т.В.Н. в отделении УФМС России по Тульской области в <...> районе (с местом дислокации в г.Тула) было подано уведомление о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> гражданина <...>. На бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания принимающей стороной поставлена подпись, подтверждающая достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина. Подпись проставлена Во Т.В.Н.. Сотрудниками ОПНМ был сделан запрос, из которого следует, что Во Т.В.Н. являлась с дата и по настоящее время является должностным лицо – помощником бухгалтера и от имени организации выступала принимающей стороной, из чего следует, что именно она не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета. Данный факт, как полагает представитель, опровергает довод жалобы о том, что она не являлась на момент проверки лицом, ответственным за постановку иностранных граждан на миграционный учет. В ходе проведения проверки и сбора доказательств по делу в качестве переводчиков сотрудниками УФСБ России по Тульской области были привлечены студенты <...> по рекомендации деканата учебных заведений, а именно – надлежащего знания и владения русским языком, необходимым для осуществления перевода, личности которых были установлены, в случае необходимости, приказы о зачислении в ВУЗы могут быть предоставлены вышеуказанными ВУЗами. Кроме того, факт совершения административного правонарушения помимо предоставленных объяснений граждан <...>, подтверждается и имеющимися уведомлениями о постановке их на миграционный учет по адресу: <адрес>. После выявления факта совершения административного правонарушения, согласившись с ним, уполномоченное лицо помощник бухгалтера Во Т.В.Н., обратилось в отделение УФМС России по Тульской области в <...> района (с местом дислокации г.Тула) дата о переоформлении места пребывания иностранных граждан <...> с адреса: <адрес> на новый адрес: <адрес>.
Полагает, что своими действиями должностное лицо помощник бухгалтера ООО «<...>», Во Т.В.Н. нарушило требования ч.1 ст.20, п. 2 ч.2 ст.20, п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. ссылается на то, что факт совершения административного правонарушения признан лицом, в отношении которого вынесено постановление, о чем она выразила согласие в жалобе, где указано, что с указанным постановлением она согласна. Помощник бухгалтера ООО «<...>», Во Т.В.Н., соглашаясь с фактом совершения административного правонарушения, полагает, что наказание, назначенное ей слишком суровое и общая сумма штрафа составляет <...> рублей и полагает возможным применить к ней вместо штрафа предупреждение в силу ст.4.1 КоАП РФ. также пояснил суду, что часть документов по запросу суда не представлена в данное судебное заседание, так как не найдена, но будет предоставлена в следующее судебное заседание.
Заместитель начальника Управления – начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области Паситова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по тульской области по доверенности Денисов А.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что позицию, изложенную в отзыве поддерживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.
Под принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон №109-ФЗ) понимается, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Как видно из протокола об административном правонарушении * от дата Во Т.В.Н. как должностному лицу ООО «<...>» вменяется невыполнение в установленный законом срок обязанности как принимающей стороны подать уведомление в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина -гражданина <...>Ч..
Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина от дата, поданного Во Т.В.Н. от ООО «<...>», местом пребывания Ч. является: <адрес> до дата.
Гражданин <...>Ч., дата года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации для осуществления работы по найму в должности швеи в ООО «<...>», что подтверждается разрешением на работу иностранному гражданину серии *, действительным до дата, и визой.
Согласно договору аренды помещений * от дата ИП Б. передал ООО «<...>» в аренду нежилое помещение, площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Из письменных объяснений Ч. от дата, имеющихся в материалах дела, следует, что с дата года она проживает по указанному адресу, где ее обнаружили сотрудники правоохранительных органов дата.
дата ООО «<...>» обратилось в отдел УФМС с заявлением о переоформлении места пребывания иностранных граждан <...> по новому адресу: <адрес>.
При этом заявление подписано директором ООО «<...>» Б., подано Во Т.В.Н..
В своем постановлении от дата заместитель начальника Управления – начальник отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тульской области Паситова О.А. указала на наличие в действиях Во Т.В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Однако с таким выводом административного органа нельзя согласиться ввиду следующего.
Заявление о переоформлении места пребывания иностранных граждан <...> по новому адресу было подписано директором ООО «<...>» и подано Во Т.В.Н..
Приказ * ООО «<...>» о назначении ответственным по учету пребывания и выбытия иностранных граждан Во Т.В.Н. вынесен дата, то есть после проведения проверок от дата и дата и после указанного в постановлении срока дата, не позднее которого ООО «<...>» должно было подать уведомление о прибытии в место пребывания гражданина <...>Ч., следовательно, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Во Т.В.Н. являлась на момент проведения проверок дата и дата ответственным лицом за пребывание и выбытие сотрудников (иностранных граждан) и подачу уведомлений в УФМС России по Тульской области.
Из ответа ООО «<...>» * от дата следует, что трудовой договор с Во Т.В.Н. не заключался.
Из ответа ООО «<...>» * от дата следует, что приказ о на работу Во Т.В.Н. не издавался.
Не содержат материалы дела также документов, подтверждающих тот факт, что Во Т.В.Н. являлась уполномоченным лицом ООО «<...>».
Таким образом, вывод заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тульской области Паситовой О.А. о том, что уведомление о прибытии гражданина <...>Ч. было подано уполномоченным лицом - помощником главного бухгалтера Во Т.В.Н., опровергается, имеющимися материалами дела.
Из постановления заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тульской области от дата следует, что своими действиями должностное лицо - помощник главного бухгалтера Во Т.В.Н. нарушила требования ч.1 с.20, п.2 ч.2 ст.20, п.2 ч.3 ст.20 ФЗ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Судья находит указанный вывод заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тульской области не основанным на законе.
Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из положений ст.2.4 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности в качестве должностного лица, субъект должен выполнять в организации организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Из должностной инструкции помощника бухгалтера ООО «<...>», утвержденной директором Б.дата, не усматривается, что помощник главного бухгалтера уполномочен выполнять в организации организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Под организационно-распорядительными функциями понимают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
В качестве административно-хозяйственных функций рассматривают полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.
Сопоставляя положения должностной инструкции помощника бухгалтера ООО «<...>» с правовым смыслом, вложенным в понятие организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, суд не находит в инструкции указанных полномочий, так же как и не находит обязанности, возложенной на помощника главного бухгалтера, по учету пребывания и выбытия иностранных граждан, следовательно, в соответствии с требованиями действующих правил и норм, помощник главного бухгалтера не обладает признаками указанных категорий. Изложенное не позволяет отнести ВоТ.В.Н. к категории должностных лиц, что исключает ее из субъектов, которые могут нести административную ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.
Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении * от дата был составлен в отношении должностного лица ООО «<...>» Во Т.В.Н., за неисполнение обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гр.<...>Ч., дата года рождения, осуществляющей свою трудовую деятельность в качестве швеи.
Вместе с тем в резолютивной и описательной частях постановления начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тульской области от дата Во Т.В.Н. привлечена к административной ответственности как должностное лицо – помощник бухгалтера ООО «<...>» за неисполнение обязанностей принимающей стороны в отношении гр.<...>Ч., дата года рождения, осуществляющей свою трудовую деятельность в качестве инженера по защите информации.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тульской области от дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Во Т.В.Н. подлежит отмене и прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Во Т.В.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тульской области от дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Во Т.В.Н. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Э.В.Шабаева
