Дело № 2-767/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2013 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 (далее также заявитель) обратилась в суд к представительному органу Шелтозерского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района с заявлением о признании незаконным решения депутатов Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения, № ... сессии ... созыва от хх.хх.хх г. «Об установлении тарифа на услуги по сбору и вывозу твердых и бытовых отходов» (ТБО) как не соответствующее требованиям жилищного законодательства и нарушающее Конституцию Российской Федерации.
Заявитель в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.
Представитель Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района (далее Совет) - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, в судебном заседании хх.хх.хх г., требования заявителя не признала, считала, что Совет уполномочен был принять подобное решение, а установление тарифа на вывоз ТБО происходит на основании расчетов, представляемых ИП Н., исходя из произведенных затрат по вывозу мусора в поселении.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ) срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131 - ФЗ (далее - Закон) к действиям (решениям) органов местного самоуправления и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, в результате которых:
а) нарушены права и свободы гражданина;
б) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие органов и должностных лиц местного самоуправления, если оно повлекло за собой перечисленные последствия.
В соответствии с положениями статьи 78 Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями статьи 7 Закона муниципальные правовые акты представительного органа муниципального образования оформляются в виде следующих решений:
1) решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (например, нормативные правовые акты, регламентирующие наиболее важные общественные отношения на местном уровне: порядок проведения муниципальных выборов, порядок управления муниципальной собственностью, организация межмуниципального сотрудничества и т.п.);
2) решения по вопросам организации деятельности органов муниципального образования (например, регламент местной администрации, регламент представительного органа муниципального образования, положения о постоянных комиссиях и т.д.).
По общему правилу решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.
Таким образом, при реализации возложенных на них отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления также могут принимать соответствующие правовые акты, но лишь на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из заявления ФИО1 усматривается, что она узнала о принятом оспариваемом решении депутатов не позднее хх.хх.хх г. Заявление в суд подано ФИО1 хх.хх.хх г., т.е. за сроком, установленным законом для обращения в суд. Заявитель дважды не явилась в судебные заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Таким образом, учитывая что по крайней мере с хх.хх.хх г. заявитель ежемесячно должна была оплачивать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, стоимость которых установлена оспариваемым решением, но в суд обратилась только хх.хх.хх г., не указав причины пропуска срока, не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, суд находит, что срок для обращения в суд заявителем пропущен.
Кроме того, согласно представленным представителем ответчика документам, обжалуемое решение утратило силу в связи с принятием решения ... сессии ... созыва от хх.хх.хх г.№ «Об установлении тарифа на услуги по сбору и вывозу твердых и бытовых отходов».
Таким образом, установив факт пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198, 256 ГПК суд
р е ш и л:
Заявление ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 04 октября 2013 года.
