Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре М.В. Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (далее - истец, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» на основании личных заявлений ФИО1 были назначены пособия:
- с 10.09.2013 по 20.08.2014 и с 11.09.2014 по 31.08.2022 ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста на дочь М.К,С., родившуюся хх.хх.хх г.;
- с 10.09.2013 по 20.08.2014 и с 11.09.2014 по 11.09.2015 ежемесячное пособие на ребенка дошкольного возраста на сына П,А. родившегося хх.хх.хх г.;
- с 10.09.2013 по 30.06.2014 и с 11.09.2014 по 11.09.2015 ежемесячное пособие на ребенка дошкольного возраста на сына П.А., родившегося хх.хх.хх г.;
- за 2013/2014 в сумме 3 088,00 руб. и за 2014/2015 учебный год в сумме 3 267,00 руб. ежегодная компенсационная выплата на детей из многодетных семей (далее ЕКВ) на дочь М.К.М., родившуюся хх.хх.хх г..
В марте 2016 года администрацией Центрального района СПб было вынесено решение о прекращении выплаты: пособий с 10.09.2013 и с 11.09.2014; компенсационный выплаты на 2013/2015 и 2014/2015 гг., так как установлено, что ответчица вместе с детьми не имели регистрацию по месту пребыванию в Санкт-Петербурге в оспариваемый период. Истец считает, что переплата пособий произошла по вине ФИО1, поскольку она представила сведения о регистрации по месту пребывания, не соответствующие действительности.
Переплата выплаченных пособий, с учетом возвращенных сумм составила 75 055,07 руб.
В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 75 055,07 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей, на удовлетворение исковых требований настаивают, согласны на вынесении заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 29 апреля 2019 года в 11:00 по месту ее регистрации: ....
Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о дне слушания дела, назначенного на 29 апреля 2019 года в 11:00.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» на основании личных заявлений ФИО1 были назначены пособия на несовершеннолетних детей:
- с 10.09.2013 по 20.08.2014 и с 11.09.2014 по 31.08.2022 ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста на дочь М.К.С., родившуюся хх.хх.хх г.;
- с 10.09.2013 по 20.08.2014 и с 11.09.2014 по 11.09.2015 ежемесячное пособие на ребенка дошкольного возраста на сына П.А., родившегося хх.хх.хх г.;
- с 10.09.2013 по 30.06.2014 и с 11.09.2014 по 11.09.2015 ежемесячное пособие на ребенка дошкольного возраста на сына П.А., родившегося хх.хх.хх г.;
- за 2013/2014 в сумме 3 088,00 руб. и за 2014/2015 учебный год в сумме 3 267,00 руб. ежегодная компенсационная выплата на детей из многодетных семей (далее ЕКВ) на дочь М.К.С., родившуюся хх.хх.хх г..
Факт выплаты пособий на несовершеннолетних детей ответчику истцом подтверждаются представленными сведениями об архивных выплатах на М.К.С. за период с 10.09.2013 по 11.09.2015, на П.А.М. за период с 10.09.2013 по 11.09.2015, на П.А.М. за период с 10.09.2013 по 11.09.2015, а также сведениями, представленными ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №32/09694и, 32/09686и,32/09688и от 09.06.2016
При подачи заявлений о предоставлении мер социальной поддержки ФИО1 в качестве места своего пребывания и места пребывания несовершеннолетних детей указывала адрес: ..., а также представляла свидетельства о регистрации по месту пребывания, а именно свидетельство №1898 от 20.08.2013 о регистрации по месту пребывания ФИО2 ... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № от хх.хх.хх г. о регистрации по месту пребывании М.К.М.. по адресу: ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № от хх.хх.хх г. о регистрации по месту пребывания П.А.М. по адресу: ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № от хх.хх.хх г. о регистрации по месту пребывания П.А.М. по адресу: ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № от хх.хх.хх г. о регистрации по месту пребывания ФИО3 по адресу: ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № от хх.хх.хх г. о регистрации по месту пребывания ФИО3 по адресу: ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № от хх.хх.хх г. о регистрации по месту пребывания П.Д.Ш. по адресу: ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № от хх.хх.хх г. о регистрации по месту пребывания П.Д.Ш.. по адресу: ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № о регистрации по месту пребывания М.К.М.. по адресу: ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № от хх.хх.хх г. о регистрации по месту пребывания ФИО3 по адресу: ...,10-я Советская улица ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; свидетельство № от хх.хх.хх г. о регистрации по месту пребывания П.А.М.. по адресу: ...хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
Согласно сведениям, представленным территориальным пунктом №83 Отделом УФМС в Центральном районе в г. Санкт-Петербруге, свидетельства о регистрации по месту пребывания № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.; № от хх.хх.хх г.; № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г. на имя граждан ФИО1, М.К.М.., П.А.М.П.А.М.. не выдавались. Свидетельства о регистрации по месту пребывания № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.., № от хх.хх.хх г. на имя граждан ФИО1, П.А.М.П.А,М. выдавались.
Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 при обращении к ответчику с заявлениями о выплате социальных пособий были представлены сведения о регистрации по месту пребывания не соответствующие действительности, а именно в спорный период с 10.09.2013 по 11.09.2015 г. ответчица с несовершеннолетними детьми не была зарегистрирована по адресу: <...>.
Решением администрации Центрального района Санкт-Петербурга №521 от 23.03.2016 прекращении выплаты: пособий с 10.09.2013 и с 11.09.2014; компенсационный выплаты на 2013/2015 и 2014/2015 гг., так как установлено, что ответчица вместе с детьми не имели регистрацию по месту пребыванию в Санкт-Петербурге в оспариваемый период, ею были представлены заведомо ложные сведения о регистрации по месту пребывания.
Переплата пособий на М. за период с 10.09.2013 по 20.08.2014 и с 11.09.2014 по 11.09.2015 составила в сумме 16 150,27 руб.; за ЕКВ за 2013/2014 - 3 088,00 руб., за 2014/2015 - 3 267,00 руб.
Переплата пособий на А. за период с 10.09.2013 по 20.08.2014 и с 11.09.2014 по 11.09.2015 составила в сумме 17 403,32 руб.
Переплата пособий на А. за период с 10.09.2013 по 30.06.2014 и с 11.09.2014 по 11.09.2015 составила 40 240,23 руб.
При этом от ответчицы поступили возвраты пособий на М. в сумме 5 000 руб., на А. - 49,30 руб., на А. - 44,45 руб. Остаток переплаты пособий составил 75 055,07 руб.
Меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для семей, имеющих детей предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».
Пунктом 1 ст. 17 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 настоящего Кодекса (т.е. ежемесячные пособия на детей), предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.
Статьей 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга определены общие условия возникновения права на социальную поддержку в Санкт-Петербурге, и в частности, пунктом 2 этой статьи установлено, что гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, меры социальной поддержки предоставляются при условии, если аналогичные меры социальной поддержки не предоставляются им на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором они зарегистрированы по месту жительства.
В силу пункта 3 той же статьи гражданам без определенного места жительства предусмотренные настоящим Кодексом меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
Пунктом 2.9 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N 343 (далее - Порядок) предусмотрено, что получатели обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.
При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров назначенных ежемесячных пособий, компенсационных выплат, ежемесячных социальных выплат и ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего или последующих детей, соответствующие пособия или выплаты производятся в измененном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, прекращается в случаях установления администрацией района Санкт-Петербурга недостоверности представленных получателем сведений или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства (пункт 2.11 Порядка).
Согласно пункту 2.12 Порядка администрация района Санкт-Петербурга в случае установления факта излишней выплаты мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, организует работу по возврату в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком при обращении за назначением пособий и ЕКВ заведомо предоставлялись сведения о регистрации по месту пребывания не соответствующие действительности, то есть с ее стороны имелась недобросовестность действий, а остаток переплаты социальных пособий составляет 75 055,07 руб., то суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств Санкт-Петербурга нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поскольку истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 452 рублей в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
решил:
исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» неосновательное обогащение в размере 75 055,07 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 2 452 рублей.
Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.
...
... | |
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
