Дело № 2-457/ 14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Д.В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Зарипов Д.В. обратился с названными выше требованиями к Герасимову С.В., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. на пересечении ..., при выезде со второстепенной дороги на главную ответчик не предоставил преимущество истцу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указав, что в действиях ответчика было усмотрено нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме ... руб., судебные расходы.
Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».
Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком Герасимовым С.В., производство по делу в указанной части прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.
Представитель ответчика в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав, что страховая компания доплатила страховое возмещение истцу в размере ... руб., просил взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании п.2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Представитель ответчика, действующая по доверенности, требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы настоящего дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх г. на пересечении ... с участием истца, участниками процесса не оспаривались.
В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере ... рублей, что подтверждается представленными документами, не оспаривалось участниками процесса. Денежная сумма в размере ... руб. была выплачена истцу ответчиком до судебного спора, оставшаяся сумма в размере ... в процессе рассмотрения дела после получения заключения судебной оценочной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. В указанную сумму вошли расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2012 г. №72 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу требований ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения морального вреда являются законными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.
С учетом степени вины ответчика, а также требований справедливости и разумности, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого исполнителем вследствие нарушения прав потребителя, в размере ... рублей.
В соответствии с положениями п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом принимается расчет неустойки, произведенной истцом, в размере ... руб.: ... (период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.)/... = ... руб.; ... (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..)/... = ... руб.; ... руб. + ... руб. = ... руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, т.к. в данном случае законом предусмотрена специальная норма по защите прав взыскателя от недобросовестного исполнения обязательств, изложенная в п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств». Взыскание процентов, предусмотренных названными статьями, одновременно за один и тот же период времени повлекло бы двойную ответственность нарушителя за одно нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства.
В силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно указанной норме закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... руб. (... руб. - взысканная сумма (... руб. -компенсация морального вреда + .... - проценты) : 2= ... руб.).
Из положений статей 48 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Анализ изложенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в бюджет Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Зарипова Д.В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Зарипова Д.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... руб., в счет оплаты услуг представителя ... руб., штраф в сумме ... руб., всего ... руб.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в бюджет Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов ... руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2014 года.
