Дело № . Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Кудряшовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова В.И. о признании решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога из бюджета, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными, обязании налоговый орган принять новое решение о возврате налога,
У С Т А Н О В И Л :
Блинов В.И. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании решения должностного лица - заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возврате налога из бюджета незаконными, обязании отменить вынесенные решения, принять по делу новое решение о возврате налога в заявленной сумме ... руб. и ... руб., признав право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в совместную собственность.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он вместе со своей супругой Б***М.В. за счет общих средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по <адрес> Стоимость данной квартиры составила ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.И. как налогоплательщик представил в ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в которой заявил право на получение имущественного налогового вычета в сумме ... руб., направленных на приобретение квартиры по <адрес>, и указал сумму налога к возврату ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.И. как налогоплательщик представил в ИФНС России по Приокскому району г.нижнего Новгорода налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в которой заявил право на получение имущественного налогового вычета в сумме ... руб., направленных на приобретение квартиры по <адрес>, и указал сумму налога к возврату ... руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты камеральной налоговой проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Блинову В.И. было отказано в возврате суммы налога из бюджета в заявленном размере ... и ... руб. в связи с отсутствием у него права на применение налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с выводами камеральных налоговых проверок, Блиновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Приокскому району были направлены письменные возражения, которые не были приняты заместителем руководителя ИФНС по Приокскому району, и по результатам рассмотрения вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возврате налога из бюджета в указанной сумме.
Получив решения ИФНС, Блинов В.И. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Нижегородской области. Решением Управления в удовлетворении его жалобы было отказано, действия заместителя начальника ИФНС по Приокскому району необоснованно признаны законными.
Решениями ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Блинову В.И. отказано в возврате налога из бюджета по тем основаниям, что своим правом на получение имущественного налогового вычета по приобретенной квартире воспользовалась супруга Блинова М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленных налоговых декларациях ею была заявлена сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере ... руб. Изменения порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику ст.220 НК не предусмотрено.
Заявитель Блинов В.И. считает отказ в возврате налога из бюджета необоснованным, а приведенные в его обоснование доводы противоречащими действующему законодательству.
В соответствии со ст.256 ч.1 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ приобретенная в период брака квартира является общей совместной собственностью Блинова В.И. и Б***М.В., оба супруга участвовали в таких расходах, следовательно, оба они имеют право на вычет, в том числе право распределить его по договоренности. Согласовывая порядок распределения имущественного налогового вычета, каждый из супругов-совладельцев реализует свое право на получение имущественного налогового вычета, который распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
В ДД.ММ.ГГГГ. при первоначальной подаче супругой Б***М.В. декларации, ни она, ни Блинов В.И. не подавали в налоговый орган письменного заявления о распределении налогового вычета, использование налогового вычета между супругами согласовано не было.
В ДД.ММ.ГГГГ. Блинов В.И. не стал использовать предоставленное ему законом право на получение налогового вычета, решив воспользоваться им позже.
В ДД.ММ.ГГГГ. Блинов В.И. решил воспользоваться предоставленным ему законом правом налогоплательщика на применение налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК ПФ, для чего Блиновым В.И. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ), а также вместе с декларацией Блиновым В.И. и его супругой Б***М.В. в налоговый орган было подано письменное заявление о распределении налогового вычета, в котором они согласовали порядок распределения имущественного налогового вычета в соотношении ...% - Б***М.В. и ...% - Блинову В.И.
Заявитель считает отказ в возврате налога незаконным и необоснованным, нарушающим его право на применение налогового вычета, предусмотренного ст.220 НК РФ.
Заявитель просит признать решения должностного лица - заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возврате налога из бюджета незаконными, обязать начальника ИФНС по Приокскому району отменить вынесенные решения, принять по делу новое решение о возврате налога в заявленной сумме ... руб. и ... руб., признав право на получение имущественного налогового вычета. ( л.д. № ).
В судебном заседании представитель Блинова В.И. - Ширшов С.Г., действующий по доверенности ( л.д.№), требования заявителя, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода - Кочедыкова Е.Н., действующая по доверенности ( л.д. № ), с заявлением не согласна, считает отказ налогового органа в предоставлении Блинову В.И. имущественного налогового вычета и возврате налога из бюджета законным и правомерным. Принятые решения об отказе в возврате налога из бюджета основаны на действующем законодательстве. Согласно действующему налоговому законодательству при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. При этом указанное заявление представляется однократно и при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета. Непредставление такого заявления в случае, когда квартира оформлена в собственность только одного из супругов, означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга. При этом второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилого объекта. Изменение порядка использования остатка имущественного налогового вычета, согласованного между супругами, включая передачу права на имущественный налоговый вычет другому супругу, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрены. Указала, что заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ поступило только от супруги заявителя - Блиновой М.В., которой он и был предоставлен в размере 100% израсходованных на покупку квартиры средств, в связи с чем полагает, что Блинову В.И. правильно отказано в перераспределении остатка имущественного налогового вычета, поскольку при первоначальном обращении за получением вычета указанное заявление от Блинова В.И. не поступало, равно как и не поступало заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами в равных долях. Полагала, что между супругами Блиновым В.И. и Блиновой М.В. было согласовано, что имущественный налоговый вычет будет получать один из супругов - Блинова М.В., а изменение порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику (в том числе супругу), законодательством не предусмотрено.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия ( бездействие) федеральных органов государственной власти : представительного ( законодательного) органа РФ, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О Правительстве РФ», указами Президента РФ о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная налоговая служба и её территориальные органы - управления службы по субъектам РФ, инспекции службы по районам, районам в городах, инспекции службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов. Таким образом, решения должностных лиц налоговой службы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Так, на основании статей 210 и 224 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по, целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
При этом в соответствии с абз. 25 данного подпункта при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности, либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Таким образом, указанной нормой НК РФ установлен определенный порядок для получения имущественного налогового вычета при приобретении имущества супругами в совместную собственность.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не допускается.
По смыслу вышеприведенных норм налогового законодательства при приобретении квартиры в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленный в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, как было указано выше, распределяется между совладельцами, в частности супругами, в соответствии с их письменным заявлением. Данное заявление представляется в налоговый орган один раз при первоначальном обращении за получением вычета одного из супругов. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит.
Согласно пункту 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что Блинов В.И. и Б***М.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. ( л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ между С***М.Ю., С***И.Ю. и Б***М.В. был заключен договор продажи квартиры, согласно которому супруга заявителя Б***М.В. приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно пункту 3 договора указанная квартира по соглашению сторон продана за ... рублей. ( л.д. № ).
Указанный договор продажи квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. ( л.д. №.).
Б***М.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. ( л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ Б***М.В. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по <адрес>, подав декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры: договор продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ).
В вышеуказанной декларации на стр. 007 указана сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере ... рублей, в строке 15 ( 050) стр. 007 указана доля (доли) в праве собственности - 1/1. ( л.д. № ).
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода по результатам камеральной проверки подтверждено право Б***М.В. на получение имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам в сумме ... рублей и по заявлению Б***М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о возврате налога из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Б***М.В. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по <адрес>, подав декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры: договор продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ).
В декларации на стр. 007 указана сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере ... рублей, в строке 15 ( 050) стр. 007 указана доля (доли) в праве собственности - 100 % (1 ). ( л.д. № ).
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода по результатам камеральной проверки подтверждено право Б***М.В. на получение имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам в сумме ... рублей и по заявлению Б***М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о возврате налога из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Заявленные суммы НДФЛ возвращены Б***М.В. на расчетный счет.
С заявлением о распределении между супругами размера имущественного налогового вычета Блинов В.И. в ДД.ММ.ГГГГ. года в налоговый орган не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.И. и Б***М.В. обратились в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода с заявлением, в котором просят распределить остаток неиспользованного налогового вычета между супругами в соотношении ...% - Б***М.В., ...% - Блинову В.И., указав, что его супруга Б***М.В. воспользовалась своим правом на налоговый вычет и за период ДД.ММ.ГГГГг. ей был возвращен налог из бюджета в размере ... руб. ( л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.И. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в которой заявил право на получение имущественного налогового вычета в сумме ... руб., направленных на приобретение квартиры по <адрес>, и заявил сумму налога к возврату ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.И. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в которой заявил право на получение имущественного налогового вычета в сумме ... руб., направленных на приобретение квартиры по <адрес>, и заявил сумму налога к возврату ... руб.
Из материалов дела следует, чтоИнспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведенакамеральная налоговая проверка налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., представленных Блиновым В.И.
По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС по Приокскому району г.Нижнего Новгорода составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) и приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возврате налога из бюджета. ( л.д. № ).
Решениями налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Блинова М.В. - супруга заявителя Блинова В.И. своим правом на получение имущественного налогового вычета по приобретенной квартире пользовалась в ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленных налоговых декларациях ею была заявлена сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере ... руб. Изменение порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику ст.220 Налогового кодекса не предусмотрено. ( л.д. № ).
Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Блинов В.И. в порядке, предусмотренном статьями 139 п.2, 140 п.2 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, в которой указал, что приобретенная им и супругой Б***М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. квартира по <адрес>, является их совместной собственностью. Следовательно, оба супруга имеют право на вычет, в том числе право распределить его по договоренности. В ДД.ММ.ГГГГ. при первоначальной подаче Б***М.В. декларации, ни она, ни он не подавали в налоговый орган письменного заявления о распределении налогового вычета, т.е. они не согласовывали с ней использование налогового вычета. Он (Блинов В.И.) не стал использовать предоставленное ему законом право на получение налогового вычета, решив воспользоваться им позже. В ДД.ММ.ГГГГ. им и его супругой Б***М.В. в налоговый орган было подано письменное заявление о распределении налогового вычета, в котором они согласовали порядок распределения имущественного налогового вычета в соотношении ...% Б***М.В., и ...% Блинову В.И. Просит отменить решения ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области оставило обжалуемые решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возврате налога из бюджета без изменения, а жалобу Блинова В.И. без удовлетворения, указав, что поскольку фактически Блинова М.В. правом на получение имущественного налогового вычета по приобретенной квартире пользовалась в течение ряда лет и заявление представляла на всю сумму произведенных расходов ( на ... руб.), она не может передать остаток неиспользованного вычета своему супругу. Поэтому действия налогового органа по отказу Блинову В.И. в возврате налога из бюджета являются правомерными. ( л.д. № ).
При разрешении спорных правоотношений суд приходит к следующему.
Статьей 220 НК РФ установлен определенный порядок для получения имущественного налогового вычета при приобретении имущества супругами в совместную собственность. Данный порядок Б***М.В. и В.И. был соблюден и использован, составлено заявление о выборе порядка имущественного налогового вычета.
Когда квартира, являющаяся совместной собственностью по семейному законодательству, оформлена в собственность только одного из супругов, для реализации права на получение имущественного налогового вычета супруг, не указанный в правоустанавливающих документах собственником помещения, обязан составить со вторым собственником соглашение о распределении имущественного налогового вычета и представить его в налоговый орган. Непредставление такого заявления ( соглашения) означает распределение вычета исключительно в пользу супруга, на имя которого зарегистрировано право собственности. Второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилья.
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру единственным собственником приобретенной квартиры значится Б***М.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета, указав при этом, что ее доля в приобретенной квартире составляет 1 (100%), а фактически понесенные расходы на приобретение квартиры в собственность составляют ... рублей. Блинов В.И. с таким заявлением в налоговый орган не обращался. Таким образом, Б***М.В. - супруга заявителя, фактически осуществив возврат из бюджета суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета.
Реализация права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры зависела только от собственного волеизъявления супругов. Обращение Б***М.В. в ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением вычета на расходы по приобретению жилого помещения в полном размере было произведено с согласия Блинова В.И., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Имущественный налоговый вычет был предоставлен Б***М.В.., законных оснований для изменения порядка использования вычета (в том числе его остатка) в связи с поданным заявлением Блинова В.И. о распределении расходов, не имеется.
Нормами налогового законодательства не предусмотрена возможностьперераспределения имущественного налогового вычета в случае изменения порядка использования уже предоставленного имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику, суд приходит к выводу о незаконности заявленных Блиновым В.И. требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 220 НК РФ распространяются в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда и в каком порядке им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Однако это положение не означает возможность отказа от предоставленного вычета, равно как и изменение порядка его получения, что следует и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 27 января 2011 года N 95-О-О, от 26 мая 2011 года N 715-О-Р.
Таким образом, решения ИФНС по Приокскому району г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе возврата налога из бюджета приняты в соответствии с положениями действующего налогового законодательства - статьи 220 НК РФ, оснований для признания их незаконными не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд считает, что предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок для оспаривания решений ИФНС по Приокскому району г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен, поскольку оспариваемые решения были получены Блиновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № ). Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи заявления, либо ссылок на обстоятельства, которые бы препятствовали в своевременном обращении в суд с данным заявлением об оспаривании решений налогового органа, Блиновым В.И. суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления о признании решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога из бюджета, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными, обязании налоговый орган принять новое решение о возврате налога, Блинову В.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина
.
.
.
.
.
.
.
