Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вестермана Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Камтент-НН» о взыскании заработной платы и невыплаченных процентов с продаж,
У С Т А Н О В И Л:
Вестерман Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Камтент-НН» о взыскании заработной платы и невыплаченных процентов с продаж. В обоснование иска указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Камтент-НН» фактический <адрес> (юридический <адрес>) на должность руководитель направления. Изначально Вестермана Д.В. на работу приняли неофициально, без оформления трудовой книжки, без заключения трудового договора, без приказа о приеме на работу, пообещав оформить все в скором времени. Проработав в данной организации десять месяцев, работодатель с истцом трудового договора так и не заключил, и иные документы так и не были оформлены. Запись в трудовую книжку внесли только ДД.ММ.ГГГГ, а к этому моменту Вестерман Д.В. проработал там уже три месяца. О своей непосредственной трудовой функции, размере заработной платы, которая по устной договоренности с директором ООО «Камтент-НН» - гр. Ч.С.Ю., составляла ... рублей + 5 % от продаж, условиях оплаты труда, дням выплат заработной платы это первого и пятнадцатого числа каждого месяца, сроке договора, а также иных существенных условиях, которые отражаются в трудовом договоре, истец был осведомлен лишь только на словах. Зарплату Вестерман Д.В. получал по расчетным ведомостям всего три раза, все остальные выплаты были, наличными деньгами, которые выдавались на руки, без каких-либо отчетных документов, никаких расчетных листков ему не выдавалось. Таким образом, работодатель скрывал денежные средства от уплаты обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и пр.), касающихся отчислений на страховую и накопительную части трудовой пенсии, социальных отчислений, НДФЛ и т.д. истца. Систематически работодатель задерживал выплату зарплаты. Организация, получала выручку от реализованной продукции и реализованных проектов, но работодатель пользовался чужими денежными средствами, не выплачивая заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты, что можно считать личной заинтересованностью руководства организации, выразившемся в направлении денежных средств на оплату разных договорных отношений, закупку материалов для производства с целью получения дополнительной прибыли за счет незаконного сокращения затрат на оплату труда, являющихся в соответствии со ст.855 ГК РФ первоочередными даже при отсутствии достаточного количества денежных средств на расчетных счетах, так же денежные средства расходовались в первую очередь на личные, персональные цели. С ДД.ММ.ГГГГ выплат заработной платы не было вообще. Ко дню увольнения истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ работодатель не произвел с истцом окончательного расчета, как предусматривает ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ.- ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали на руки трудовую книжку, записи об увольнении в которой не было. На день подачи искового заявления в суд, ответчик обязан заплатить истцу компенсацию в размере ... рублей ... копейки. Задолженность по процентам от продаж составляет ... рублей, по следующим договорам: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в областную прокуратуру г. Нижнего Новгорода, до настоящего времени ответ на жалобу не получен. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее Вестерману Д.В. неимущественное право, что причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании переживаний, неуверенности, разочарования, так как заработная плата - это единственный источник дохода. Задержка ее выплаты ставит истца и членов его семьи (жена в положении на восьмом месяце беременности) в тяжелое материальное положение, особенно в условиях постоянного роста цен на продукты питания, бензин, коммунальные платежи и товары первой необходимости, а также на приобретение необходимых вещей для ребенка: кроватки, коляски, одежды, средств гигиены. На неоднократные просьбы Вестермана Д.В. и требования о выплате заработной платы руководство (в лице директора Ч.С.Ю.) реагировало постоянными, так называемыми «завтраками», обещая рассчитаться в скором времени. До настоящего времени задолженность по зарплате не погашена. Основывая свои требования на ст.ст. 140, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ООО «Камтент-НН» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере
... рублей; денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ... рублей ... копейки; невыплаченную премию от продаж в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец Вестерман Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он устроился на работу в ООО «Камтент-НН», отдал трудовую книжку. Об этой компании он слышал много отрицательных отзывов. Обратился в кадровое агентство в начале ДД.ММ.ГГГГ., поговорил с менеджером по подбору персонала. Данную должность он выбрал через сайт. Менеджер пообещала организовать встречу с директором ООО «Камтент-НН «Ч.С.Ю. Через неделю они встретились и все обговорили. Он уволился с предыдущего места работы и вышел на новое. Заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. писал собственноручно. Когда ему было сказано написать заявление, тогда он это и сделал, но работал в ООО «Камтент-НН» ДД.ММ.ГГГГ., это могут подтвердить заказчики. Трудовую книжку он отдал ДД.ММ.ГГГГ На тот момент у ООО Камтент-НН» были задолженности по заработной плате. Заработную плату он всегда получал от директора, нигде не расписывался. В ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены ведомости а все лето, он в них расписался за сумму в ... рублей. С сентября он нигде не расписывался. Заработная плата, по договоренности, выплачивалась два раза в месяц по ... рублей, но выдавалась она в хаотичном порядке. Затем вообще перестали платить, хотя денежные средства от заключенных договоров на счета фирма поступали. Он терпел все лето. Выплачивать заработную плату ему прекратили в ДД.ММ.ГГГГ., за вторую половину сентября уже не выдали. Он ждал до ДД.ММ.ГГГГ а затем уволился. Подтвердить размер заработной платы ему нечем, как и получение премии в размере пяти процентов, это было по устной договоренности. Допустимых доказательств у него нет. Размер премий составлял пять процентов от приходящих денежных средств на расчетный счет компании.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Камтент-НН» К.Р.Ф.., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истец изначально знал о размере заработной платы, в ведомостях все отражено. С приказом о приеме на работу он был ознакомлен, данный документ у истца имеется. Все отчисления ООО «Камтент-НН» производит. С истцом начались некоторые скандалы, в связи с чем, возникли трудности с записью в трудовой книжке. Имеется приказ о приеме на работу, с указанием тарифа заработной платы. Приказ составлен, сторонами подписан. Все отчисления в ИФНС производятся. Задержки в выплате заработной платы действительно имелись. Расчет составлен с учетом штрафных санкций. Договора, о которых говорит истец, никакого отношения к нему не имеют. Их заключал генеральный директор. У истца не было полномочий на подписание договоров. На сегодняшний день Вестерман Д.В, трудоустроен в ООО «АвтоДорСтрой», и у него появился доступ к указанным договорам. Полномочия на подписание договора есть только у директора ООО «Камтент-НН». Доверенности на истца выдано не было. Оснований для взыскания гонораров нет.
Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность;… назначения на должность или утверждения в должности…
Согласно статье 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положениями статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камтент-НН" и Вестерманом Д.В. заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Вестерман Д.В. принимается на работу на должность (специальность) - руководитель направления тентовых конструкций с заработной платой ... рублей в месяц (л.д. 58-60), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 61).
Договор согласован и подписан Вестерманом Д.В. и директором «Камтент-НН» Ч.С.Ю.., на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Вестермана Д.В. сделана запись о приеме на работу (л.д.8-11).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Вестерман Д.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 70).
Согласно платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вестерман Д.В. получил ... рублей в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), за что собственноручно расписался в платежных ведомостях.
Согласно справке о доходах физического лица форма 2-НДФЛ, доход Вестермана Д.В. в 2016 году составлял ... рублей (л.д. 57, 81)
Таким образом, с учетом трудового договора, справки 2-НДФЛ за 2016 год и представленных ответчиком ведомостей о выплате истцу заработной платы за период с мая по декабрь 2016 года суд приходит к выводу о том, что истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями, определенными сторонами в трудовом договоре. Соглашений об ином размере заработной платы между сторонами, в том числе ... рублей и премий от продаж в размере 5 % от заключенных договоров, в трудовом договоре не содержится и в материалы дела не представлено.
В соответствие со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, при наличии подписанного со стороны истца и не оспариваемого приказа, содержащего сведения о размере заработной платы, суд считает, что размер заработной платы был установлен сторонами именно в указанном приказе размере. Ссылка истца на объявление о приеме на работу, размещенное в сети Интернет, не опровергает правильность данного вывода, поскольку условия трудового договора устанавливаются работником и работодателем при его заключении на основании достигнутого соглашения, поэтому фактические условия заключаемого трудового договора могут отличаться от условий, указанных в объявлении. В том случае, если претендент на должность не будет согласен с изложенными в трудовом договоре условиями, он вправе просто отказаться от его заключения. Принимая условия договора, отличающиеся от достигнутых устно договоренностей такой работник принимает на себя риск неблагоприятных последствий неисполнения таких договоренностей со стороны работодателя.
При увольнении, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, с Вестерманом Д.В, не был произведен расчет в окончательной форме. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Камтент-НН», перед Вестерманом Д.В. имеется задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейки (л.д. 78).
Факт задержки выплаты заработной платы ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными копиями платежных ведомостей (л.д. 63-69).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчета, предоставленного ООО «Камтент-НН», пени за задержку заработной платы составляют ... рубля ... копейки.
Представленный ответчиком расчет пени судом проверен, признается правильным.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копейки.
Довод истца о приеме его на работу в ООО «Камтент-НН» с ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленными в материалы дела доказательствами, так согласно представленной истцом копии трудовой книжки ТК - III № на имя Вестермана Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Ньютон Системс» в качестве дивизионного менеджера по продажам (л.д. 10).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения трудовых прав истца, выразившегося в невыплате в полном объеме причитающихся сумм при увольнении, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вестермана Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Камтент-НН» о взыскании заработной платы и невыплаченных процентов с продаж, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камтент-НН» в пользу Вестермана Д.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камтент-НН» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
города Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
