Дело № 2-184/20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 января 2020 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Медведевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» России» к Рыбка Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела <№>. В обоснование иска указано, что 05.10.2012 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанной <ФИО1>, выдана международная кредитная карта <№> (номер договора <№>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 90000 руб., на срок до востребования, под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом 90000 руб. По состоянию на 30.09.2019 г. задолженность <ФИО1> по кредитному договору составляет 83854 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65221 руб. 87 коп. и задолженности по просроченным процентам 18632 руб. 87 коп. Истцу стало известно, что 14.02.2015 г. <ФИО1>, зарегистрированный по адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Чич С.Н. открыто наследственное дело <№> на имя заемщика. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии <ФИО1>, для погашение задолженности по кредитной карте <№> (номер договора <№>), открытой в ПАО «Сбербанк», а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества <ФИО1> задолженность по кредитной карте <№> (номер договора <№>) в размере 83854 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65221 руб. 87 коп. и задолженности по просроченным процентам 18632 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2715 руб. 64 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
По ходатайству истца судом у нотариуса Чич С.Н. было истребовано наследственное дело <№> умершего заемщика <ФИО1>
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2019 г. в качестве ответчика по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте была привлечена Рыбка Н. В., супруга умершего, поскольку, как следует из поступившего наследственного дела <№>, наследником всего имущества умершего является Рыбка Н. В..
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Рыбка Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по известному суду из материалов наследственного дела адресу надлежащим образом.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судебные повестки, направленные ответчику, вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.
Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.
Представитель третьего лица – ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, а также представил в суд письменные возражения относительно взыскания средств пенсионных накоплений.
Третьего лицо – нотариус Чич С.Н. также представила в суд письменное заявление, в котором указала, что возражений по делу не имеет, просила гражданское дело рассмотреть без ее присутствия, на усмотрение суда.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.
05.10.2012 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанной <ФИО1>, выдана международная кредитная карта <№> (номер договора <№>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 90000 руб., на срок до востребования, под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом 90000 руб.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком <ФИО1> ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 30.09.2019 г. задолженность заемщика <ФИО1> по кредитному договору составляет 83854 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65221 руб. 87 коп. и задолженности по просроченным процентам 18632 руб. 87 коп.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать возврата задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2015 г. заемщик <ФИО1> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.
После смерти заемщика <ФИО1> нотариусом Чич С.Н. было открыто наследственное дело <№> на имя заемщика.
Из материалов наследственного дела <№><ФИО1>, умершего 14.02.2015 г., следует, что наследниками являются супруга – Рыбка Н. В. и сын – <ФИО1>.
Как видно из заявления <ФИО1> от 11.08.2015 г., он отказался от доли на наследство, причитающееся ему по закону после умершего 14.02.2015 г. его отца <ФИО1> в пользу его супруги Рыбка Н. В..
Из заявления Рыбка Н.В. от 18.09.2015 г. следует, что она просит выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ее супругу <ФИО1>, умершему 14.02.2015 г.
Имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается факт принятия Рыбка Н.В. всего наследственного имущества умершего.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст.1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставляется наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитной карте <№> (номер договора <№>) в размере 83854 руб. 74 коп. подлежит взысканию с Рыбка Н. В. как с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Относительно требований истца об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии <ФИО1>, для погашения задолженности по кредитной карте <№> (номер договора <№>), суд отмечает следующее.
Согласно с.5 Федерального закона от 24.07.2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений, следовательно, не могут стать предметом наследования в порядке, предусмотренном наследственным законодательством.
Средства пенсионных накоплений формируются за счет страховых взносов в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2009 г. №212 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Таким образом, средства пенсионных накоплений фактически состоят из налоговых по своей сути поступлений, все федеральные налоговые поступления составляют собственность Российской Федерации как единого суверенного государства.
В соответствии со ст.124 ГК РФ Российская Федерация выступает в данное случае в отношениях по формированию и инвестированию пенсионных накоплений в качестве собственника средств пенсионных накоплений.
Накопительный пенсионный компонент функционирует не «по праву» субъектов накопительно-пенсионных правоотношений, а «по усмотрению» государства (а в государственной системе, коей и является система обязательного пенсионного страхования), данное обоснование подтверждено правовой позицией, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.12.2007 г. №14-П.
Кроме того, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок. Эти отношения не представляют собой наследование и регулируются не разделом V «Наследственное право» ГК РФ, а нормами пенсионного законодательства.
Таким образом, взыскание средств пенсионных накоплений, уплаченных в рамках обязательного пенсионного страхования, на погашение задолженности по кредитам невозможно, в связи с чем, суд находит необходимым в этой части требований искового заявления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии <ФИО1>, для погашения задолженности по кредитной карте <№> (номер договора <№>), истцу отказать.
Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2715 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» России» к Рыбка Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбка Н. В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> (номер договора <№>) в размере 83854 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 65221 руб. 87 коп., задолженности по просроченным процентам 18632 руб. 87 коп.
Взыскать с Рыбка Н. В. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 64 копейки.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу _______________________ 2020 г.
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0042-01-2019-004918-52
