УИД 23RS0042-01-2022-003409-68
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Данилович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2818/2022 по административному исковому заявлению АО «КТК-Р» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Боровскому А.В. и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного решения,
У С Т А Н О В И Л :
АО «КТК-Р» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Боровскому А.В. и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 25 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований по исполнительному производству <№>-ИП.
В обоснование требований в иске указано, что 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Боровским А.В. по исполнительному производству <№>-ИП, предметом исполнения по которому является восстановление на работе в АО «КТК-Р» Логачева Ю.Н. и Мершалова Р.В. и взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула, вынесено постановление о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление является незаконным, так как 20 мая 2022 года АО «КТК-Р» в канцелярию Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю переданы документы о полном исполнении требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца Нечипоренко Л.М. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лица Логачев Ю.Н. и Мершалов Р.В. просили в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что до настоящего времени они не были допущены к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит заявление обоснованным.
В силу статьи 4 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Боровским А.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП предметом исполнения по которому является обязанность АО «КТК-Р» восстановить на работе в прежней должности Логачева Ю.Н. и Мершалова Р.В. и взыскание в их пользу среднего заработка за период вынужденного прогула.
20 мая 2022 года в канцелярию Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление АО «КТК-Р» о полном исполнении требований исполнительного документа, к которому приложены копии приказа №24/22-ЛС-МТ от 22 апреля 2022 года, соглашения №2 о внесении изменений в трудовой договор №19-24-К от 10 апреля 2019 года, инструкции капитана маломерного патрульного катера, предложения к подписания, трудовой книжки Мершалова Р.В., определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 сентября 2021 года, платежных поручений №7589, №7586, №7586 от 25 апреля 2022 года, расчетных листов.
25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Боровским А.В. по исполнительному производству <№>-ИП, вынесено постановление о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 11 и 17 ст. 30 ФЗ N229-ФЗ от 2 октября 2007 года).
Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N229-ФЗ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В абзаце 2 пункта 38 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Учитывая то, что Логачев Ю.Н. и Мершалов Р.В. к исполнению прежних трудовых обязанностей в АО «КТК-Р» в должности капитанов маломерного катера допущены не были, отмена приказа об их увольнении и внесение записи в трудовую книжку о восстановлении на работе сами по себе не позволяют считать фактически исполненным содержащееся в исполнительном документе требование о их восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора является законным и обоснованным. Соответственно оспариваемое административным истцом постановление его права не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления АО «КТК-Р» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Боровскому А.В. и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 25 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора в и установления нового срока исполнения требований по исполнительному производству <№>-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов
