Дело № 2-4058/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 17 декабря 2021 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Антроповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску САО «ВСК» к Скидину А.И. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к Скидину А.И. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствсерии РРР <№> от 18.01.2021, о взыскании госпошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование искауказано, что 18 января 2021г. между сторонами заключен договор ОСАГО серии РРР <№> (электронный полис).При оформлении полиса ответчик сообщил, что транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.н. <№>, в отношении которого заключен договор, используется в личных целях. В ходе дополнительной проверки после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края (http://taxi.mt.krasnodar.ru/taxl/) <№> указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личныхцелях использования транспортного средства. При заключении договора указанные ответчиком сведения существенно повлияли на размер страховой премии, в частности, по данному полису размер страховой премии при указании, что транспортное средство используется в качестве такси составил бы 16644 руб. 37 коп., против уплаченной премии в размере 11937 руб.98 коп.
Истец САО «ВСК», ответчик Скидин А.И. извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Скидин А.И. представил письменные возражения, в которых указал, что в истец не представил суду доказательств фактического использования транспортного средства с нарушением условий страхования, а также доказательств проведения дополнительной проверки, подтверждающие факт использования автомобиля в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажаи ее результатов. Включенный истцом в качестве доказательства в текст искового заявления элемент сайта сети Интернет не соответствует требованиям допустимости, поскольку противоречит требованиям, установленным Постановлением Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 18 - не содержит информации об адресе интернет-страницы, с которой сделан скриншот (распечатка), а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ) не содержит информации о том, что скриншот делан и заверен истцом, как участником процесса. Довод истца о заведомо ложном представлении ответчиком данных о личных целях использования транспортного средства, основан лишь на предположениях истца, следовательно, подлежит отклонению.
Суд, исследовав материалы дела, находит что иск САО «ВСК» к Скидину А.И. неподлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 января 2021г. между сторонами заключен договор ОСАГО серии РРР <№> (электронный полис).
При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиксообщил о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.н. <№>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.
26 июля 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Скидина А.И. «<данные изъяты>» г.р.н. <№> причинены механические повреждения.
19 августа 2021г. рассмотрев заявление Скидина А.И. о выплате страхового возмещения <№> от 14.04.2021г. САО «ВСК» сообщило, что подан иск о признании недействительным договора ОСАГО <№> в связи с предоставлением недостоверных сведений при его заключении. В связи с чем в соответствии с п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431- П срок осуществления страхового возмещения продлен истцом до вступления в силу решения суда.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Кроме коэффициентов, установленных в порядке пункта 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).
В силу положений Закона об ОСАГО для истца САО «ВСК» спорный договор является обязательным и истец, как страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение САО «ВСК» компания также не вправе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
В рассматриваемой ситуации обстоятельство фактического использования Скидиным А.И. застрахованного транспортного средства в качестве маршрутного такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям статей 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность САО «ВСК» заключить такой договор.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным. При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства страховщик вправе потребовать от Скидина А.И. сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска.
Следует отметить, что САО "ВСК» как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").
В настоящем случае обстоятельство фактического использования ответчиком спорного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по основаниям статьей 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.
Фактическим последствием признания спорного договора недействительным может явиться заключение нового договора теми же страхователем и страховщиком на новый период, в котором страховщик, обладая информацией о целях использования транспортного средства, вправе установить иной тариф.
Для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.
Согласно сложившейся судебной практики применения норм материального права сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
В качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого Закона.
Таким образом, в спорной ситуации факт использования транспортных средств для целей такси не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но только на размер страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Таким образом, факт использования транспортного средства для целей перевозки пассажиров не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении договора ОСАГО.
В случае неуведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что страхователь Скидин А.И. при заключении договора обязательного страхования умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что использует транспортное средство в качестве такси.
Доказательства наличия умысла ответчика - страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку факт сокрытия ответчиком от истца сведений об использовании застрахованного автомобиля в качестве такси при заключении договора страхования не доказан, исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г. Новороссийске не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к Скидину А.И. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР <№> от 18.01.2021г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.
Судья Васильев А.В.
