Приморский районный суд города Санкт-Петербурга Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-611/11 24 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.
при секретаре Чабановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая компания ИНГ Лайф» к Исакову В. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая компания ИНГ-Лайф» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к Исакову В.В., указывая на то, что 12 февраля 2009 года между сторонами заключен Агентский договор № ***, по условиям которого истец авансом выплатил ответчику комиссионное вознаграждение. 02 октября 2009 года данный Агентский договор прекращен в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9.4.1 договора в силу получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения Агентского договора.
На момент прекращения Агентского договора ответчику было выплачено авансом вознаграждение на общую сумму 1 125 755 рублей. Вознаграждение ответчику за заключенные им договоры страхования, согласно пункту *** Приложения № ***, рассчитывалось исходя из сроков уплаты взносов страхователями по заключенным ответчиком договорам страхования, которые составляют 12 или 24 месяца, и выплачивалось ответчику авансом. Соответственно, по каждому заключенному договору страхования ответчик получал комиссионное вознаграждение авансом за один или два года вперед. В случае расторжения страхователем договора страхования до истечения указанного срока (1 или 2 года - в зависимости от условий договора), согласно пункту *** Приложения № *** у ответчика образуется незаработанная часть комиссионного вознаграждения, которое рассчитывается исходя из общего принципа: авансовое комиссионное вознаграждение, выплаченное за весь срок действия договор страхования (1 или 2 года), минус заработанная часть комиссионного вознаграждения. При этом заработанная часть комиссионного вознаграждения пропорциональна сроку, в течение которого действовал данный договор страхования.
Из указанной выше выплаченной суммы вознаграждения заработанная часть составила 133 387 рублей, незаработанная часть комиссионного вознаграждения составляет 992 368 рублей. Незаработанная часть комиссионного вознаграждения рассчитана в соответствии коэффициентом возврата при расторжении договора страхования, установленным пунктом *** Приложения № *** (Комиссионное вознаграждение по личным продажам) к Агентскому договору. Согласно пункту *** Агентского договора в случае прекращения договора по основанию пункта *** договора незаработанная часть комиссионного вознаграждения, выплаченного ответчику авансом согласно Приложению № ***, подлежит возврату истцу. В добровольном порядке по требованию о возврате незаработанной части комиссионного вознаграждения названная денежная сумма ответчиком не возвращена.
На основании изложенного ЗАО «Страховая компания ИНГ-Лайф» просит суд взыскать с Исакова В.В. задолженность по выплаченной авансом и незаработанной части комиссионного вознаграждения по Агентскому договору № *** от 12 февраля 2009 года в сумме 992 368 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 123 рубля 68 копеек (л.д. 5-7).
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 130).
В судебное заседание истец ЗАО «Страховая компания ИНГ-Лайф» не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Исаков В.В., представитель ответчика Иноземцев П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ранее представители письменный отзыв на иск (л.д. 153-154). Полагали несоответствующими закону положения Агентского договора о возможности одностороннего отказа истца от исполнения обязательств. Ответчик был поставлен в зависимое финансовое положение от истца. Ответчик добросовестно исполнял условия Агентского договора, что подтверждается подписанными сторонами Агентского договора актами сдачи-приемки выполненных работ, и у истца не имелось оснований для одностороннего расторжения Агентского договора. Будучи индивидуальным предпринимателем, ответчик зачислял полученные авансовые платежи в качестве доходов и в соответствии с налоговым законодательством РФ перечислил соответствующие налоги в бюджет в размере 29 355 рублей 37 копеек. Также перечисленные денежные средства были использованы являвшимся индивидуальным предпринимателем ответчиком для ведения своей деятельности и, как полученная в результате осуществления предпринимательской деятельности прибыль, в качестве средств к существованию.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как установлено судом на основании материалов дела и не оспаривается сторонами, 12 февраля 2009 года между ЗАО «Страховая компания ИНГ Лайф» и Исаковым В.В. заключен Агентский договор № ***, по условиям которого Компания поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать на территории Российской Федерации от имени и по поручению Компании юридические и иные действия для достижения следующих целей: формирования клиентской базы Компании путем привлечения новых клиентов; продажи страховых продуктов Компании, организации работы по заключению Договоров страхования; сопровождения договоров Страхования; развития агентской сети Компании в рамках осуществления Компанией уставной деятельности по страхованию путем привлечения к сотрудничеству с Компанией новых агентов (л.д. 15-23).
В силу пункта *** договора за исполнение указанных поручений компания выплачивает агенту вознаграждение в размере и на условиях, определенных в Приложениях № *** к настоящему договору. В силу пункта *** Приложения *** «Комиссионное вознаграждение по личным продажам» к Агентскому договору компания выплачивает Агенту Базовое комиссионное вознаграждение авансом в размере, указанном в пункте *** ниже, из расчета, что договор страхования не прекратит своей действие в течение 24 месяцев (для договоров страхования с уплатой страховых взносов более одного года) или в течение 12 месяцев (для договоров страхования со сроком уплаты страховых взносов один год), и страховые взносы поступят за весь указанный период. В случае если договор страхования прекращает свое действие в течение сроков, указанных в настоящем пункте, применяются правила, установленные пунктами *** настоящего Приложения.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о получении ответчиком по данному агентскому договору вознаграждения в общем размере 1 125 755 рублей:
– 14 апреля 2009 года за март 2009 года в сумме 39 001 рубль 00 копеек (л.д. 64);
– 18 мая 2009 года за апрель 2009 года в сумме 93 758 рублей 00 копеек (л.д. 65);
– 11 июня 2009 года за май 2009 года в сумме 132 269 рублей 00 копеек (л.д. 66);
– 10 июля 2009 года за июнь 2009 года в сумме 192 858 рублей 00 копеек (л.д. 71);
– 12 августа 2009 года за июль 2009 года в сумме 14 881 рубль 00 копеек (л.д. 67);
– 19 августа 2009 года за июль 2009 года в сумме 280 054 рубля 00 копеек (л.д. 68);
– 11 сентября 2009 года за август 2009 года в сумме 370 708 рублей 00 копеек (л.д. 69);
– 21 октября 2009 года за сентябрь 2009 года в сумме 2 226 рублей 00 копеек (л.д. 70).
Ответчик Исаков В.В. в суде факт получения названной денежной суммы в качестве вознаграждения не оспаривал.
17 сентября 2009 года ЗАО «Страховая компания ИНГ Лайф» направило Исакову В.В. уведомление об отказе от исполнения Агентского договора № *** (л.д. 59, 60). Данное уведомление получено Исаковым В.В. 30 сентября 2009 года (л.д. 60).
Согласно пункту *** Агентского договора Компания имеет право отказаться в одностороннем порядке, путем простого уведомления Агента, от исполнения условий настоящего Договора.
В соответствии с пунктом *** Агентского договора настоящий Договор прекращается в случае отказа одной из Сторон от исполнения Договора. При этом настоящий Договор считается прекращенным по истечении 3 (трех) рабочих дней с даты получения Стороной соответствующего письменного уведомления от другой Стороны, либо с даты отметки о невозможности вручения письменного уведомления.
Таким образом, действие заключенного между сторонами Агентского договора прекращено с 02 октября 2009 года. Данное обстоятельство признано в суде стороной ответчика.
Суд отклоняет указания ответчика на незаконность положений Агентского договора о возможности прекращения договора в одностороннем порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие, в частности, отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Стороны определил в пункте *** Агентского договора сроком его действия 3 (три) месяца. При этом, в случае если ни одна из Сторон не известила другую Сторону не позднее чем за 3 (три) дня до даты прекращения действий Договора в письменном виде об отказе от продления Договора, он считается продленным без определения срока окончания его действия и к такому Договору применяются нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения сторон, связанных договором, заключенным без определения срока действия.
Таким образом, учитывая, что после 12 мая 2009 года отношения сторон по Агентскому договору № *** от 12 февраля 2009 года были продолжены, срок действия пролонгированного договора определен сторонами не был, условиями договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора, то прекращение настоящего договора в одностороннем порядке вследствие отказа Компании от исполнения договора соответствовало требованиям статей 310, 1010 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту *** Агентского договора по договорам страхования, досрочно прекратившим свое действие по инициативе Страхователя или в связи с неисполнением Страхователем обязанностей по уплате страховых взносов, а равно при прекращении настоящего Договора по основаниям, указанным в п.п. *** настоящего Договора, комиссионное вознаграждение, выплаченное Агенту авансом в соответствии с настоящим Договором и Приложениями №№ *** к настоящему Договору, подлежит возврату Агентом в Компанию в порядке, указанном в таких Приложениях.
Согласно пункту ***. Приложения № *** к Агентскому договору коэффициент возврата при расторжении договора страхования (К1) определяется по формуле: К1 = 1 - заработанная доля Базового комиссионного вознаграждения. В случае досрочного прекращения договора страхования в связи с отказом Страхователя от договора или неуплаты страховых взносов вознаграждение Агента по настоящему Договору, причитающееся к выплате за месяц, когда договор страхования прекратил свое действие, уменьшается (возврат аванса/части аванса) на величину равную: Базовое комиссионное вознаграждение, выплаченное по прекратившему действие договору страхования, умноженное на К1.
Ответчик Исаков В.В. в суде не оспаривал факт досрочного прекращения действия указанных истцом договоров страхования, по которым было выплачено авансом комиссионное вознаграждение. Также по существу ответчиком признана правильность расчета суммы возврата комиссионного вознаграждения при досрочном расторжении договора страхования. Возражая против названного в иске размера заработанной части вознаграждения, ответчик полагает таковой не 133 387 рублей, а 174 578 рублей, ссылаясь на приложенные к иску расчеты истца. Вместе с тем, ответчиком ошибочно принята в качестве признанной истцом сумма в размере 41 191 рубль (174578-133387). Названная сумма указана в документах справочно по периодам, уже рассчитанным в актах сдачи-приемки работ (л.д. 73, 80), в нарушение требований пункта 5.3 агентского договора не подтверждена самостоятельными актами сдачи-приемки. Иных доказательств в подтверждение права ответчика на получение данной суммы суду не представлено.
В добровольном порядке требования истца о возврате незаработанной части комиссионного вознаграждения, изложенные в письме от 15 октября 2009 года, ответчиком не исполнены (л.д. 61-63).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате незаработанной части комиссионного вознаграждения по Агентскому договору № *** от 12 февраля 2009 года заявлены ЗАО «Страховая компания ИНГ Лайф» в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком данные условия были приняты при подписании договора, не оспорены в суде, не признаны недействительными, в силу чего иск подлежит удовлетворению. Суд принимает расчет истца (л.д. 7, 8-9), поскольку он произведен в соответствии с условиями агентского договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, и взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 992 368 рублей (1 125 755 рублей – 133 387 рублей).
Указания ответчика на то, что им произведена уплата налога в бюджет исходя дохода, соответствующего полученной суммы вознаграждения, сумм отклоняет, поскольку данные обстоятельства не влияют на правоотношения сторон.
Статус индивидуального предпринимателя прекращен Исаковым В.В. 23 сентября 2009 года (л.д. 12, 13).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая компания ИНГ Лайф» удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «Страховая компания ИНГ Лайф» с Исакова В. В. задолженность по Агентскому договору в размере 992 368 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 123 рубля 68 копеек, а всего 1 005 491 (один миллион пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья(подпись) А.В. Волкова
