Дело № 2а- 9520/2019 31 октября 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,
при секретаре Басалаевой Н.А.,
с участием административного истца Кустолайнен Е.В.,
представителя административного истца адвоката Коровина А.А.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кутах А.С.,
представителя заинтересованного лица Эберенца Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кустолайнен Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2019 года Кустолайнен Елена Владимировна обратилась с заявлением в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу о принятии исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов, к принудительному исполнению (л.д. 46-52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С. от 02 июля 2019 года на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 2443/12019 от 03 июля 2015 года, вступившего в законную силу 03 июля 2015 года, предмет исполнения: плательщик алиментов осуществляет уплату ежемесячных алиментных платежей в размере 1500 евро, в отношении должника: Владимирова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: улица <адрес>, в пользу взыскателя: Кустолайнен Елены Владимировны, адрес взыскателя: г<адрес> (л.д. 45).
24 июля 2019 года Кустолайнен Е.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов заключенного 03 июля 2015 года между Кустолайнен Е.В. и Владимировым Дмитрием Николаевичем, вынесенное 02 июля 2019 года (без номера) судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района города Санкт-Петербурга ФССП России Кутах А.С.
В обоснование заявленных требований указывает, что что в силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является исполнительным документом. В соответствии части 1 статьи 15 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 документы, которые составил или удостоверил компетентный орган одной из Договаривающихся Сторон, скрепленные официальной печатью и подписью уполномоченного лица, принимаются на территории другой Договаривающейся стороны без легализации. В результате вынесения обжалуемого постановления нарушено право на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 54).
В ходе рассмотрения дела в суд также поступило заявление Свисквоут Банк СА (Swissquote Bank SA) о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 по настоящему делу заявление Свисквоут Банк СА было удовлетворено, Свисквоут Банк СА (Swissquote Bank SA) было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 152-155).
В судебном заседании административный истец Кустолайнен Е.В., представитель административного истца по доверенности и ордеру Коровин А.А. поддержали административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении и письменным дополнительным доводам (л.д. 169-172).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 156-158).
Представитель заинтересованного лица Свисквоут Банк СА (Swissquote Bank SA) по доверенности Эберенц Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном в материале дела отзыве на административное исковое заявление (л.д. 173-186).
Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Владимиров Д.Н., в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 166-168).
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.
Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» нотариальное удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В силу пункта 54 указанного Постановления разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).
Из материалов дела следует, что 27 июня 2019 на исполнение в Западный отдел Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу поступило от Кустолайнен Е.В. соглашение об уплате алиментов от 03 июля 2015 года, вступившее в законную силу 03 июля 2015 года, заключенное между Владимировым Дмитрием Николаевичем и Кустолайнен Еленой Владимировной, предмет исполнения: плательщик алиментов обязуется уплачить алименты во исполнение обязанности по содержанию ребенка ФИО2. Плательщик алиментов, начиная с 03 июля 2015 года осуществляет уплату ежемесячных алиментных платежей. Размер каждого ежемесячного платежа определен соглашением сторон и составляет 1500 евро ежемесячно. Должник: Владимиров Дмитрий Николаевич, адрес: <адрес>; взыскатель: Кустолайнен Елена Владимировна, адрес: <адрес>, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Подписи сторон указанного соглашения, удостоверены нотариусом в г. Кракове Республика Польша Томаш Кот (л.д. 48-52).
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как следует из материалов дела, поступившее соглашение об уплате алиментов передано судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С. 01 июля 2019 года (л.д. 46).
Постановлением от 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С. отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д. 45).
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Кустолайнен Е.В. заказным письмом, получено административным истцом, как следует из административного искового заявления, 16 июля 2019 года (л.д. 6, 17).
С административным исковым заявдением Кустолайнен Е.В. обратилась в суд 24 июля 2019 года, то есть в срок, установленный статьей 219 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Не требуется легализации в отношении иностранных официальных документов, происходящих из государств, с которыми Российская Федерация заключила соответствующие двусторонние или многосторонние соглашения.
Так, Российская Федерация заключила двустороннее соглашение с Республикой Польшей – Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 года.
Кроме заключения двусторонних соглашений, в том числе с Республикой Польша, Российская Федерация принимает участие в двух международных соглашениях: Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года (Минская конвенция) и Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (Гаагская конвенция).
Гаагская конвенция, в соответствии со статьей 1, распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.
В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:
a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;
b) административные документы;
c) нотариальные акты;
d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.
Гаагская конвенция, отменяя требование о легализации иностранных официальных документов, заменила его на проставление апостиля.
В случае, если между Российской Федерацией и другим государством заключено международное соглашение, которое отменяет легализацию, то проставление апостиля не требуется.
В силу части 1 статьи 15 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 года, документы, которые составил или удостоверил компетентный орган одной из Договаривающихся Сторон, скрепленные официальной печатью и подписью уполномоченного лица, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без легализации. Данное положение касается также переводов и выписок из документов, удостоверенных соответствующим органом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации, проживающей с матерью Кустолайнен Еленой Владимировной на территории Российской Федерации, заключенное между Владимировым Д.Н. и Кустолайнен Е.В. (граждане Российской Федерации), проживающими на территории Российской Федерации, было подписано в городе Кракове Польской Республики в присутствии нотариуса Томаш Кот 12 марта 2019 года. Подписи Кустолайнен Е.В. и Владимирова Д.Н. на указанном соглашении удостоверены нотариусом Томаш Кот также 12 марта 2019 года.
Вместе с тем, в соотвествии со статьями 28, 29 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 года, правоотношения между родителями и детьми определяются законодательством той Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство.
В других случаях взыскания алиментов применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой проживает лицо, претендующее на получение алиментов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Семейного кодекса Российской Федерации личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 2 указанной статьи, при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов. В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору или к их соглашению об уплате алиментов применяются положения пункта 1 настоящей статьи.
Указанные положения в силу статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии к соглашению об уплате алиментов на ребенка.
Таким образом, поскольку стороны не избрали законодательство, подлежащее применению к соглашению об уплате алиментов к нему подлежит применение право Российской Федерации как страны, на территории которого указанные лица имели последнее совместное место жительства. Кроме того, о применении к соглашению об уплате алиментов между Кустолайнен Е.В. и Владимировым Д.Н., права Российской Федерации свидетельствует указание в нем российских адресов сторон, его совершение на русском языке.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 «Протокола о праве, применимом к алиментным обязательствам» (Подписан в г. Гааге 23.11.2007), стороной которого является Польша, алиментные обязательства регулируются правом государства обычного проживания кредитора, если Протоколом не предусмотрено иное. В статье 2 Протокола сказано, что он применяется даже в том случае, если применимое право не является правом Договаривающегося государства.
Кредитором по соглашению об уплате алиментов выступает несовершеннолетний ребенок Кустолайнен Е.В. и Владимирова Д.Н. – А.В. Кустолайнен, проживающий вместе с матерью на территории Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае в силу вышеназванных положений действующего законодательства решение вопроса о взыскании алиментов относится к исключительной компетенции учреждения Российской Федерации.
Как следует из статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, для того, чтобы представленное Кустолайнен Е.В. в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу для принятия к принудительному исполнению, соглашение об уплате алиментов от 03 июля 2015 года имело силу исполнительного листа, оно должно быть нотариально удостоверено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как следует из статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в частности, следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют сделки, 2) свидетельствуют подлинность подписи на документах.
Согласно статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.
В силу статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Вместе с тем, как следует из соглашения об уплате алиментов, датированного от 03 июля 2015 года, а также подтверждено Кустолайнен Е.В. в ходе судебного заседания 08 октября 2019 года, данное соглашение не было нотариально удостоверено (удостоверены подписи лиц, подписавших соглашение) (л.д. 161), в то время как нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу не было представлено. Не представлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов и в материалы настоящего дела.
Таким образом, соглашение об уплате алиментов, представленное в материалы настоящего дела, не проходило проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, не является нотариально удостоверенным, в силу чего не имеет юридической силы исполнительного листа. Как следует из статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное удостоверение сделки и свидетельствование подлинности подписи на документах представляют собой самостоятельные нотариальные действия.
Следовательно, представленное в материалы настоящего дела соглашение об уплате алиментов не является исполнительным документом по смыслу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу чего не подлежит принудительному исполнению.
Кроме того, дата, указанная в соглашении об уплате алиментов – 03 июля 2015 года, и, дата реального удостоверения подписей на данном соглашении у нотариуса – 12 марта 2019 года, не совпадают.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов от 03 июля 2015 года заключенного между Кустолайнен Е.В. и Владимировым Д.Н.
Доводы административного истца о том, что для нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов не требуется его признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С., в материалы настоящего дела нотариального соглашения об уплате алиментов представлено не было.
Доводы стороны заинтересованного лица Свисквоут Банк СА о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств Владимирова Д.Н. по возврату долга, а не последствий, вытекающих из существа алиментного соглашения, не подлежат проверке при рассмотрении дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для возбуждения исполнительного производства не имелись, и каких-либо прав и интересов административного истца, обжалуемое постановление, не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кустолайнен Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2020 года.
