Дело № 2а- 6952/2019 28 мая 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,
при секретаре Басалаевой Н.А.,
с участием представителя административного истца по ордеру Мосягина А.А.,
административного ответчика, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пристенской А.А.,
заинтересованного лица Кулик В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пристенской А.А., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского отдела Санкт-Петербурга 28.07.2008 года возбуждено исполнительное производство № 1/47091/1724/2/2008 на основании судебного приказа №2-88/2008-196 от 10.04.2008, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 196 мирового судьи судебного участка № 190 г. Санкт-Петербурга, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ? части всех видов дохода; в отношении должника: Николаева Николая Николаевича, адрес должника: <адрес>; в пользу взыскателя: Николаевой Виктории Аркадьевны, адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 261-266 том 1).
В связи с образованием Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф. от 31.07.2012 года возбуждено исполнительное производство № 45478/12/16/78 на основании судебного приказа №2-88/2008-196 от 10.04.2008, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 196 мирового судьи судебного участка № 190 г. Санкт-Петербурга, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ? части всех видов дохода; в отношении должника: Николаева Николая Николаевича, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Николаевой Виктории Аркадьевны, адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 194 том 1).
По заявлению взыскателя Кулик (Николаевой) В.А. от 06.12.2017 года исполнительное производство в отношении должника Николаева Н.Н. возобновлено за номером 357074/17/78016-ИП (л.д. 186-190 том 1).
26.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Пристенской А.А. в рамках исполнительного производства № 357074/17/78016-ИП от 28.07.2008 года, должнику Николаеву Н.Н. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 08.08.2009 года по 01.01.2016 года и с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года по состоянию на 26.02.2019 года в размере 489 231,44 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 77-78 том 1). Указанное постановление получено представителем должника по доверенности Николаевой 12.03.2019 года (л.д. 77 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пристенской А.А. от 26.02.2019 года ходатайство Николаева Н.Н. о расчете задолженности по алиментам на основании справки 2-НДФЛ и справки из УПФР Приморского района удовлетворено в части произвести расчет задолженности по алиментам с учетом справки 2-НДФЛ. Постановление получено представителем должника по доверенности Николаевой 12.03.2019 года (л.д. 76 том 1).
22.03.2019 года Николаев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 26.02.2019 года; постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2019 года судебного пристава-исполнителя Пристенской А.А. от 26.02.2019 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 357074/17/78016-ИП от 28.07.2008 года.
В обоснование заявленных требований указывает, что с оспариваемыми постановлениями не согласен, считает их незаконными и необъективными по следующим причинам:
- в постановлениях не учтены переводы на банковский счет взыскателя в счет уплаты алиментов, исходя из предоставленных квитанций должником. Всего не учтено 24 приходных кассовых ордера на сумму 127000 рублей, за период с августа 2012 года по декабрь 2015 года;
- пристав-исполнитель, по ходатайству административного истца, не истребовал из банка выписку по счету взыскателя (за весь период просрочки), чтобы установить все платежи в счет погашения алиментов;
- в постановлениях пристава-исполнителя не учтен факт, что за период с 30.11.2018 года по 31.01.2019 года административный истец фактически не работал и получал единственный доход – выплату по уходу за ребенком-инвалидом в размере 1200 рублей в месяц.
Административный истец Николаев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 271), представитель административного истца по ордеру адвокат Мосягин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пристенская А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные возражения на административное исковое заявление (л.д.47-48 том 1).
Заинтересованное лицо Кулик В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорые суммы являются добровольной помощью бабушки и супруги должника.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнение в Приморский отдел по Санкт-Петербургу 28.07.2008 года поступил исполнительный документ – судебный приказ от 10.04.2008 года, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 196 мировым судьей судебного участка № 190 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-88/2008-196 о взыскании с Николаева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, алименты в пользу Николаевой Виктории Аркадьевны на содержание общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, в размере одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная взыскание алиментов с 08 апреля 2008 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 265-266 том 1).
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п.5 ч.14).
Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2008 года, должнику установлен срок – немедленно (л.д. 261 том 1).
Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пристенской А.А. от 26.02.2019 года о расчете задолженности, суд приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого постановления, должнику Николаеву Н.Н. судебным приставом-исполнителем Пристенской А.А. по состоянию на 26.02.2019 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 489 231,44 руб. (л.д. 77-78 том 1).
Как следует из оспариваемого постановления и материалов исполнительного производства № 357074/17/78016-ИП, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с учетом представленных по требованию судебного пристава-исполнителя сведений с места работы должника, в том числе справок о доходах физического лица за 2010 год от 06.10.2011 года, за 2011 год от 06.10.2011 года (л.д. 217-218 том 1); сведений из Пенсионного фонда РФ (л.д. 151-156 том 1); в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Также, за период с 01.01.2016 года по 01.01.2019 года, задолженность по алиментам за указанный период не начислялась на основании заявления взыскателя Кулик В.А., поступившего в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 22.02.2019 года, из которого следует, что претензий по уплате Николаевым Н.Н. алиментов за указанный период взыскатель не имеет (л.д. 81 том 1).
В обоснование заявленного требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 26.02.2019 года административный истец указывает, что при определении суммы задолженности судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность зачесть в счет алиментов сумму в размере 127 000 рублей, подтвержденную административным истцом представленными приходными кассовыми ордерами за период с августа 2012 года по декабрь 2015 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, должником – Николаевым Н.Н., судебному приставу-исполнителю были представлены квитанции за период 2012-2015 г.г. на сумму 127 000 рублей (л.д. 141-148 том 1).
При этом судом учитывается, что в подтверждение указанных выше расходов в период 2012-2015 г.г., которые административный истец просит зачесть при расчете алиментов, представлены приходные кассовые ордера без указания назначения платежа «алименты» - указано назначение платежа «дополнительный взнос». При этом вносителями указанных в приходных кассовых ордерах сумм являются: Николаева Людмила Александровна (бабушка несовершеннолетнего); Затынайченко Екатерина Владимировна – знакомая должника.
Кроме того, на основании запроса судебного пристава-исполнителя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк предоставил выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя взыскателя – Кулик Виктории Аркадьевны за период с 01.01.2014 года по 12.02.2019 года (л.д. 84-96, 102 том 1), из которой следует, что указанные выше платежи имеют назначение «дополнительный взнос».
Согласно ответа Северо-Западный банк ПАО Сбербанк от 13.02.2019 года выписки по счетам за период до 01.01.2014 года не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения (л.д. 83 том 1).
В заявлении, представленным Кулик В.А. в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 22.02.2019 года, последняя просит не учитывать в качестве выплаты по алиментам денежные средства, поступившие на ее расчетный счет от Николаевой Людмилы и Николаевой Екатерины, так как данные денежные средства перечислены не от должника и являются добровольной помощью (л.д. 82 том 1).
Доказательств, свидетельствующих об уплате алиментов в более ранние периоды (до 2012 года), материалы исполнительного производства не содержат, в материалы настоящего дела не представлены.
Таким образом, учитывая предмет исполнения исполнительного документа - судебного приказа от 10.04.2008 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 196 мировым судьей судебного участка № 190 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-88/2008-196 о взыскании с Николаева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, алименты в пользу Николаевой Виктории Аркадьевны на содержание общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная взыскание алиментов с 08 апреля 2008 года и до совершеннолетия ребенка, а также отсутствие согласия взыскателя на зачет указанных выше расходов административного истца на содержание ребенка в период с августа 2012 года по декабрь 2015 года, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачета указанных административным истцом сумм при расчете задолженности 26.02.2019 года.
При этом, в соответствии с ч.4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Так же судом отклоняется довод стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности обязан был расчитать задолженность за период с 30.11.2018 года по 31.01.2019 года исходя из получения административным истцом дохода 1200 рублей в месяц – выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, исходя из следующего.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Кроме того, в разделе 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.
Должником в материалы исполнительного производства представлена справка из УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга от 24.12.2018 года, из которой следует, что Николаеву Н.Н. с 01.09.2016 года по 01.06.2039 года установлена выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Установленный размер выплаты на 24.12.2018 года составляет 1 200 рублей (л.д. 150).
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Среди перечисленных в данном постановлении источников дохода отсутствуют ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, выплата которых производится в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».
Таким образом, в соответствии со статьей 82 Семейного кодекса РФ, Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, алименты из компенсационных выплат не удерживаются.
Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам на основании справки из УПФР Приморского района Санкт-Петербурга об установлении Николаеву Н.Н. компенсационной выплаты.
Оспариваемый расчет задолженности от 26.02.2019 года проверен судом, арифметически верен.
При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Николаева Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пристенской А.А., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 г.
