Дело № 2-2835/2020 24 сентября 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Писаревой А.А.
при секретаре Наджафовой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отмечаем Групп» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Отмечаем Групп» о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 30/04 об оказании услуги по организации, проведению и сопровождению мероприятия в банкетном зале «ОТМЕЧАЕМ» по адресу: <адрес>. В счет оплаты истец перечислил на расчётный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 15 000 руб., дополнительный платеж в размере 53 750 руб. Согласно п. 1.1 договора мероприятия проводится 30 апреля 2019 года. Согласно п. 4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 23 апреля 2019 г. В соответствии с п. 5.5 договора обеспечительный платеж в размере 15 000 рублей признан задатком, а договор (раздел 2) - соглашением о задатке. 04 марта 2019 года уполномоченное ответчиком лицо сообщила истцу во время телефонного разговора о невозможности исполнить обязательство по договору и о расторжении договора по инициативе исполнителя без указания причины расторжения договора. 06 марта 2019 года во время встречи уполномоченное ответчиком лицо отказалась возвратить истцу задаток в двойном размере. 07 марта 2019 года истец направил ответчику заявление с просьбой сообщить причину отказа от исполнения договора. 16 марта 2019 года истец направил ответчику претензию. О причинах одностороннего отказа от исполнения договора ответчик истцу не сообщил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 750 руб., сумму задатка в размере 15 000 руб., неустойки в размере 68 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
В судебное заседание явился представитель истца по ордеру №ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомление банка «Тинькофф», со счета в котором истец производил оплату по договору оказания услуг, ходатайство об обозрении и заверении копий платежных поручений приобщенных к материалам дела, которые судом были удовлетворены; пояснил, что согласно п. 5.5 договора обеспечительный платеж признан задатком.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представил.
Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 20 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по организации, проведению и сопровождению мероприятия в банкетном зале «#ОТМЕЧАЕМ» по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 Договора дата и время проведения мероприятия: с 17 ч. 00 мин. 30 апреля 2019 года по 23 ч. 00 мин. 30 апреля 2019 года. В соответствии с п. 2.1 сумма договора включает в себя обеспечительный платеж, дополнительный платеж, окончательный платеж. В соответствии с п. 2.2 Договора обеспечительный платеж в размере 15 000 руб. оплачивается истцом в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, в момент подписания настоящего Договора. Согласно п. 2.3 Договора дополнительный платеж (до 50 % от общей суммы договора) 53 750 руб. вносится не позднее, чем за месяц до мероприятия. В соответствии с п. 2.4 Договора окончательный расчет в размере 81 250 руб. вносится истцом в момент подписания основного договора, но не позднее чем за семь рабочих дней до даты проведения банкета. Согласно п. 5.5 Договора стороны согласились признать обеспечительный платеж в размере 15 000 руб. задатком. (л.д. 15-17).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Чеком от 25 ноября 2018 года и выпиской по счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что истец исполнил обязательство по внесению обеспечительного платежа в размере 15 000 руб. (л.д. 18, 60); чеком от 20 января 2019 года и выпиской по счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что истец исполнил обязательство по внесению дополнительного платежа в размере 53 750 руб. (л.д. 18, 60).
Поскольку п. 2.2 и п. 2.3 Договора от 20 января 2019 года № предусмотрена обязанность истца исполнить обязательство по оплате услуги - организация, проведение и сопровождение мероприятия - в размере, составляющим существенную часть общей цены договора, договор от 20 января 2019 года № по своей сути является договором оказания услуг, и к нему не могут быть применены нормы ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательство по предварительной оплате услуги в общем размере 68 750 руб.
При этом п. 5.5 Договора от 20 января 2019 года № прямо предусмотрено, что обеспечительный платеж в размере 15 000 руб. является задатком.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения договорного обязательства, возврата истцу уплаченной им денежной суммы в порядке удовлетворения направленного истцом заявления, а также не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, не заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца как в части взыскания денежных средств в размере 68 750 руб., так и в части взыскания задатка в размере 15 000 руб. и неустойки в размере 68 750 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца судом установлен, ответчиком не опровергнут, вследствие чего суд полагает, что требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.
Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78 750 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 812 руб. 5 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Отмечаем Групп» в пользу ФИО1 в счет денежных средств, оплаченных по договору 68 750 руб., сумму задатка в размере 15 000 руб., неустойку в размере 68 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 750 руб., а всего 236 250 руб.
Взыскать с ООО «Отмечаем Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 812 руб. 5 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года
